Bemærk, at “Hvad til?” er uformel / samtale.

“Hvilken formålstjenlig årsag?”

“Hvad for” betegner en målrettet grund, mens “Hvorfor?” kan bruges af årsager, årsager eller forklaringer.

• Erklæring 1: “Jeg skal arbejde nu.”
• Hvorfor? (Forklaring): “Fordi det er tid for mig at rejse.”

• Hvorfor? ELLER Hvad til? (Formål): “At tjene penge.”

  ---

• Erklæring 2:” Ting falder. “

• Hvorfor (forklaring): “På grund af tyngdekraften …”
• Hvorfor (Formål): “På grund af tyngdekraften.” / “Nej, jeg mener, hvorfor er det sådan? Hvorfor er der tyngdekraft? “/” Hvem ved? Det er bare som det er. Gud? Quantum Multiverse? Det kan ikke svares. “

• Hvad til (kun til formål!) : “Hvem ved? Gud? Quantum Multiverse? Det kan ikke svares.”

  ---

• Erklæring 3: “Jeg eksisterer.”

• Hvorfor (Forklaring / Årsag) : “Fordi dine forældre havde sex, blev din mor gravid, og du blev født.”
• Hvorfor ELLER hvad til? (Formål) : “For at udbrede arten.” ELLER “Af Guds mystiske grund.” ELLER “Ingen ved.” ELLER “Der er ikke noget formål; det “er et kvantemultiversum.”

Variationer kan oprettes ved sætninger som “ Hvad er $ NounPhrase $ til ? ” For eksempel, hvis man er i en ny bil med en sælger, kan man spørge “ Hvad er den knap til ? ” I dette tilfælde stilles spørgsmålet om det funktionelle formål med knappen. Også, “Hvad er matematik god til?” beder om egnethed til et formål.

“Hvad til !?” – Vægt / overraskelse / mistanke

“Hvad for” kan give sig til mere følelser end et simpelt “Hvorfor”, tilføje overraskelse, mistanke eller bare mere vægt. I dette tilfælde kan “hvad til” bede om en forklaring ligesom “hvorfor”:

• Erklæring 4: “Jeg skal arbejde nu. “
• Hvad til !? Du er lige kommet hjem! (Overraskelse / forklaring): / “Fordi jeg lod min tegnebog være der.”

Følelsen bag “Hvad til?” kan også være mistanke eller forhør. Der kan være en smule øje skævt eller vippe hovedet:

“Kan jeg spørge dig om dit navn?”
“Ummm. Hvad til?” (mistanke)

“Til hvad?” – Identificering af tvetydighed.

“Hvad for” kan også bruges til at betyde “Til hvad?” for at identificere en tvetydig reference. Vægten lægges på at erstatte “hvad” med det navngivne element i stedet for at erstatte “for” med den navngivne årsag:

1. “Jeg leder efter noget.” / ” Til hvad? “ /” Til mine briller. “
2. ” Jeg leder efter noget. ” / “Hvad til?” / “Mine briller.” (Samme som “Til hvad”)
3. “ Hvad ser du ud for ?” / “Mine briller.”

Her er en anden:

• “Jeg har brug for hjælp.” / “ Hvad til ? “/” For at nå den øverste hylde. “/” Ok, hvad for ? “/” Det kaffekrus. “

Begge ” hvad for “ spørgsmål kunne være at stille til målrettet grund . I 2. tilfælde kunne årsagen muligvis have været at rense hylde.Men svar givet i 2. tilfælde var en identifikation af det ønskede objekt.

Også “ Hvad er jeg ansvarlig for ? ” beder om identifikation af ansvar. Det er som “ For hvad er jeg ansvarlig?”, Men fronted hvad lyder mere naturligt.

Hvorfor spørger om en årsag , hvad for om et formål .

Sondringen er ikke altid klar, men en årsag er årsagen til noget, og et formål er resultatet af noget.

Hvorfor er du våd? Fordi det regner.

Det giver ikke meget mening at antage, at nogen har til hensigt at blive eller være våde til et bestemt formål, så jeg antager, at noget forårsagede personen at være våd. Derfor spørger jeg hvorfor .

Krig, hvad er det godt for?

Det spørgsmål, der stilles her, er ikke “hvad får krig til at være en god ting?”, men “hvilket formål tjener krig ? “.

Kommentarer

• " I ' jeg bliver våd. " " Hvad til? " " Fordi jeg tror, det ' hjælper med at rehydrere min tørre hud. "