Forståelse af argument i Galaterne 3: 19-20

Galaterne (som alle Paulus breve) indeholder lange argumenter, der overlapper hinanden og smelter sammen. Så det er svært at vide, hvor man skal starte. Lad os starte med Galaterbrevet 3: 15-18 ( ESV ):

For at give et menneskeligt eksempel, brødre: selv med en menneskeskabt pagt annullerer ingen den eller tilføjer den, når den først er blevet ratificeret. Nu blev løfterne givet til Abraham og hans afkom. Der står ikke, “Og til afkom”, der henviser til mange, men med henvisning til en, “Og til dit afkom,” som er Kristus. Dette er hvad jeg mener: Loven, der kom 430 år bagefter, annullerer ikke en pagt, der tidligere var ratificeret af Gud, for at gøre løftet ugyldigt. Thi hvis arven kommer ved loven, kommer den ikke længere ved løfte; men Gud gav det til Abraham ved et løfte.

Ok, så Paulus hævder, at streng overholdelse af Moseloven ikke er nødvendig siden løftet kom før loven. Eksemplet her antyder, at når begge parter underskriver en kontrakt, kan ingen af parterne gå tilbage og ændre kontrakten, så Gud kan ikke gå tilbage og ændre det løfte, han gav til Abraham. Paul springer også lidt sig, at løftet om Første Mosebog 12 henviser til Jesus og ikke kun Issac eller Abrahams børn. (Dette kan være genstand for et andet spørgsmål.) Forbindelsen er især vigtigt, da han i vers 7-9 gør en argumentation for et ikke-jødisk krav på netop dette løfte. Tanken er, at løftet er opfyldt, tænkte Jesus.

Gå videre til Galaterne 3: 19-20 ( ESV ):

Hvorfor så loven? Den blev tilføjet på grund af overtrædelser, indtil afkomene skulle komme til hvem løftet havde været gal e, og det blev sat på plads gennem engle af en mellemmand. Nu indebærer en mellemmand mere end én, men Gud er en.

Nu foregriber Paulus spørgsmålet: “Hvorfor så loven?” Svaret er “på grund af overtrædelser”. Måske ved du hvad det betyder, men for mig svarer det ikke rigtigt. Det forekommer mig, at loven skulle være på plads, før nogen kunne overtræde den. Lad os lægge “mellemmanden” til side et øjeblik, fordi Paulus uddyber formålet med loven i Galaterne 3: 21-22 ( ESV ):

Er loven da i strid med Guds løfter? Bestemt ikke! For hvis der var givet en lov, som kunne give liv, ville retfærdighed virkelig ske ved loven. Men Skriften fængslede alt under synd, så løftet ved tro på Jesus Kristus kunne gives til dem, der tror.

Paulus forventer her et andet spørgsmål. Denne gang trækker han en tråd ind, som han startede i vers 10-14 om, hvor vi kan forvente at modtage retfærdighed fra. Hans pointe her er, at velsignelsen kommer via løftet til Abraham, arvet af Jesus, som videregiver det til hedninger. i loven er “fængsl alt under synd”. Igen er det ikke nøjagtigt klart, hvordan det fungerer, da vi normalt er fængslet på grund af en lov og ikke af den. Galaterne 3: 23-29 ( ESV ) uddyber:

Nu før troen kom , blev vi holdt fangne under loven, fængslet, indtil den kommende tro ville blive åbenbaret. Så var loven vores vogter, indtil Kristus kom, for at vi kunne blive retfærdiggjort af tro. Men nu hvor troen er kommet, er vi ikke længere under en værge, for i Kristus Jesus er I alle Guds sønner ved troen.Thi så mange af jer, som er blevet døbt til Kristus, har iført Kristus. Der er hverken jøde eller græker, der er hverken slave eller fri, der er ingen mand og kvinde, for I er alle ét i Kristus Jesus. Og hvis du er Kristus, så er du Abrahams afkom, arvinger efter løftet.

Pronomenet “vi” skal referere til jøder siden Moseloven strakte sig ikke til ikke-jøder. Husk, at loven blev givet, lige da Israel forlod egyptisk fangenskab og endelig var i stand til at etablere deres egen nation. Paul skifter fra billedets image som fængsel til loven som værge. Så loven binder eller beskytter Israel, kanalen til det Abrahamske løfte til Jesus, fra at opgive Gud.

I fare for at forveksle ting med endnu en analogi, overvej processen med at tage din hund til en hundepark. “der er han friheden til at løbe rundt, snuse andre hundes” skodder, spille hentning og så videre. Men for at få ham sikkert i parken skal du sætte ham i snor. Ellers løber han måske af og køres af en lastbil eller noget. Loven er lidt som en snor.

Så tilbage til mellemmanden, endelig. Galaterne 3: 19b-20 ( ESV ):

[Loven] var sat på plads gennem engle af en mellemmand. Nu indebærer en mellemmand mere end én, men Gud er en.

Den person, der satte loven på plads, var Moses. Det er passende at kalde Moses som mellemmand, da han i når han kommer ned ad bjerget og ser folket tilbede en gylden kalv, det er Moses, der overbeviser Gud ikke at ødelægge folket og starte forfra. Som Paulus hævder, fortsatte den mosaiske lov at mægle mellem Gud og Israel indtil Kristus. Men hvad er vores mellemmand efter Kristus og mellem hedninger og Gud?

Det åbenlyse svar er Kristus, der opfylder løftet til Abraham. (Andre tekster fra det nye testamente indtager denne holdning: 1 Timoteus 2: 5 , Hebræerbrevet 8: 6 ; 9:15 ; 12:24 .) Men fremdriften i argumentet om Galaterne, som fortsætter i kapitel 4 og 5, er, at mægleren ikke længere er nødvendig. Galaterne 5: 16-18 ( ESV ) antyder, at forholdet er ændret :

Men jeg siger, gå ved Ånden, og du vil ikke tilfredsstille kødets ønsker. For kødets ønsker er imod Ånden , og Åndens begær er mod kødet, for disse er modsat hinanden for at forhindre jer i at gøre de ting, I vil gøre. Men hvis I ledes af Ånden, er I ikke under loven. p>

I stedet for to modsatte partier foreslår det billede, som Galaterne foreslår, samarbejde eller at arbejde sammen som en familie. I stedet for at være slaver af loven er vi bundet til Gud via vores taknemmelighed over for Jesus og Åndens vejledning. (For at bruge båndets analogi behøver vi ikke længere være fysisk bundet til Gud, fordi vi er bundet af kærlighed og hengivenhed.)

Der er to måder at læse “men Gud er en” :

1. Det er udelukkende at fremhæve behovet for, at Moses og loven skal være en mellemmand foran Jesus.

2. Det er også hævder en proto-trinitarisk teologi.

Støtten til den første er stærk i galaterne (som jeg allerede har lagt ud) og svagere for den anden. Under forudsætning af at Paulus hævder, at vi behøver ikke længere en mægler, jeg tror ikke, at nr. 2 virkelig gælder.

Resumé

Loven ifølge Galaterne er at være en mellemmand eller vejledning for Israel fra Moses tid til Jesu tid. Det stod mellem Gud og hans folk, så løftet til Abraham kunne overføres til hedningerne.

Kommentarer

• I ‘ undskyld den ekstreme længde. (Jeg læste bare svaret igen og slog mig næsten ikke igennem det.) Det ‘ er virkelig et vanskeligt spørgsmål, der kommer i hjertet af Paul > s argument.
• Tak for indsatsen. Du ‘ har givet mig meget at tænke på.
• Denne hundepark-analogi var gylden. Klart forståeligt.

Moses modtog den gamle pagt på Sinai og var derfor mægler for den gamle Pagt til israelitterne.

Fire hundrede og tredive år tidligere havde Abraham modtaget løftet om at “alle nationer vil blive velsignet i dig” (Gal 3: 8 & 1 Mos 12: 3 ). Dette løfte blev senere opfyldt gennem den nye pagt, da Helligånden blev udøst over hedningerne (Gal 3:14).

Da Gud gav Abraham løftet om at ”alle nationer vil blive velsignet i dig ”Dette løfte blev også givet i forlængelse af Abrahams sæd (i ental), som selvfølgelig var Jesus Kristus (Gal 3:16 & 1 Mos 22: 17-18).Med andre ord gjaldt løfterne til Abraham den lovede sæd. Derfor er det ikke Abraham, der er mellemmand for den nye pagt, men Jesus Kristus, som er Abrahams lovede sæd.

Med andre ord gives Abrahams velsignelse til hedningerne gennem Jesus Kristus, der formidler den nye pagt, som er eksplicit udsagn fra Gal 3:14. Abrahams løfte (“alle nationer vil blive velsignet i dig”) bliver således opfyldt i den nye pagt, og formidleren er Abrahams (Jesus Kristus) lovede sæd. Ordet “mægler” betyder pr. Definition nogen, der formidler mellem to parter – i dette tilfælde er den, der velsigner Gud (som er “en”), og den anden part er “alle nationer vil blive velsignet i dig.”

Ifølge Strong betyder χάριν (charin) (i v19) “gennem fordel for, det vil sige på grund af “. YLT læser “på konto af overtrædelserne.” CLNT har det, “På vegne af overtrædelser” – det er som om “Overtrædelser” var en part i forhold til anden part, jøderne.

Strong antyder også, at χείρ (cheir) kan betyde “hånden (bogstaveligt eller billedligt [ magt ] ; især [ved hebraisme] et middel eller instrument). ” Så “ved hjælp af en mægler” kunne måske oversættes “ med magten af en mægler”.

At sætte disse sammen for at ændre YLT har vi

“Hvorfor så loven? På grund af overtrædelserne blev den tilføjet … med en mæglers kraft.” eller bare “Loven blev tilføjet som en mægler”.

[“Sendebudene” i v19, der oprettede loven, ville sandsynligvis omfatte Moses. Men “messangers” er flertal – så hvem ellers var involveret i at give loven? Et svar er Gud selv.]

Jeg vil derfor foreslå muligheden for, at “formidleren” i v19 er selve loven, givet til at “formidle” mellem folket og overtrædelser. Dette perspektiv fortsætter Pauls afsløringen af loven som en blandet velsignelse i bedste fald. Selv om loven er fra Gud, kan den alligevel ikke frelse (faktisk dræber den ånden – 2 Kor3: 6,7); og selve loven, der begrænser folkets synd, tilskynder dem selv til synd (f.eks. Rom 7: 9 – loven genopliver synden; 1 Kor 15:56 og loven giver synden sin styrke)! Så lov er ikke kun til gavn for Israel – det “gavner” også synd! Paulus ser ud til at personificere synd (jf. Rom 7: 13-23): Synd er et “parti” der “drager fordel” af loven, adskilt fra folket, som også har gavn. Derfor kan loven beskrives som en “mægler” “tilføjet på vegne af overtrædelser” i v19.

I v20 ser det ud til, at Paulus siger, at der ikke er behov for loven som mægler, når alt er “alt i familien.” “Gud er en” er et princip, der inkluderer os som “Guds sønner (børn)” (v26) – jf. Johannes 10:34! Når vi lever under nåde, er vi en familie – der er ikke behov for en mægler.

Men hvad så med 1 Tim 2: 5, hvor “manden Kristus Jesus” er den eneste mellemmand mellem Gud og menneskeheden? Konteksten med Timoteus-passagen er tydeligvis forsoningen af menneskeheden med Gud, for hvilken Jesus er den eneste mægler. Imidlertid taler Paulus i Galateringspassagen om dem, der allerede er blevet forsonet med Gud, for hvem der ikke længere er behov for en mægler. Derfor siger Jesus,

“ På den dag I vil I i mit navn bede, og jeg siger ikke til dig, at jeg vil bede Faderen om dig , for Faderen selv elsker dig, fordi du har elsket mig, og du har troet, at jeg fra Gud er kommet ud; ” (Joh 16: 26-27 YLT)

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Vi ‘ er lidt anderledes her. Læs vores Sitedirektiver , når du stiller og besvarer spørgsmål. Tak!
• Dette er faktisk et godt svar, selvom jeg var nødt til at læse det et par gange for at se dit synspunkt. Et stridspunkt (FYI) er brugen af stærke ‘ s i stedet for et leksikon. Jeg har ikke noget problem med stærk ‘ s, så længe man ved, at det er ment som en overensstemmelse, og er ufuldstændig som et leksikon. Det andet spørgsmål er Strong ‘ s eneste henvisninger til King James; hvis du bruger en anden tekst, kan du muligvis ikke finde den i Strong ‘ s. Der er nogle flere ‘ militante ‘ end jeg om dette emne, men vær opmærksom.

I den overordnede sammenhæng med apostlenes brev til disciplene i Galatien er hovedpunktet: Ingen er ordineret til at sætte sig imellem Gud og dem han har valgt i henhold til hans løfte om at velsigne nationerne ved Abrahams sæd.Hverken engel eller jøde er i stand til at spille mægler og tilføjer nogen betingelser til det, som Gud har bestemt, da han erklærede løftet. Det er grunden til, at apostlen hævder: Gud er en.

Disciplene er kaldet til at være opmærksomme på enhver, der forsøger at sætte spørgsmålstegn ved Guds løfte ved hjælp af de betingelser, der gives derefter, hverken ved lov eller engel eller anden åbenbaring.

Baggrund for sætningen: “af englenes hånd “:

Begrebet” hvis du ser Gud dør du “læres nogle steder i skrifterne:

Joh_1: 18 Ingen har set Gud på noget tidspunkt; den enbårne søn, som er i Faderens bryst, han har forkyndt ham.

1Jn_4: 12 Ingen har set Gud på noget tidspunkt. Hvis vi elsker hinanden, bor Gud i os, og hans kærlighed er fuldkommen i os.

Men andre steder interagerer Gud direkte med mennesker uden nogen katastrofal virkning:

Gen_3: 8 Og de hørte HERREN Guds røst gå i haven i Dagens kølige, og Adam og hans kone skjulte sig for HERRENs Gud blandt havenes træer.

Gen_18: 1 Og HERREN viste sig for ham i Mamres sletter, og han sad i teltdøren i dagens varme;

Paulus ser ud til at bekræfte “se Gud og dø” ved at antyde, at selvom Torahen indikerer, at Moses så Gud ansigt til ansigt ved Sinai, var det i virkeligheden engle, der administrerede Toraen til Moses:

Exo_33: 11 Og HERREN talte til Moses ansigt til ansigt, som en mand taler til sin ven. Og han vendte tilbage til lejren, men hans tjener Joshua, en søn af Nun, en ung mand, gik ikke ud af tabernaklet.

Num_14: 14 Og de vil fortælle det til indbyggerne i dette land for de har hørt, at du HERRE er blandt dette folk, at du HERREN ses ansigt til ansigt, og at din sky står over dem, og at du går foran dem om dagen i en søjle af sky og i en Ildsøjle om natten.

Deu_5: 4 Herren talte med dig ansigt til ansigt på bjerget midt i ilden

Deu_34: 10 Og der opstod ikke en profet siden i Israel ligesom Moses, som HERREN kendte ansigt til ansigt,

Således ser Paulus ud til at sige, at Moses faktisk modtog loven gennem engle han forsvarer “se Gud og dø”. Men faktisk tror jeg, at han simpelthen arbejder ud fra en græsk tekst, der siger, at engle var til stede:

KJV (baseret på hebraisk): Deu 33: 1 Og dette er den velsignelse, hvormed Moses, Guds mand, velsignede Israels børn før hans død. Deu 33: 2 Og han sagde: HERREN kom fra Sinai og rejste sig fra Seir til dem; han strålede ud fra Paran-bjerget, og han kom med ti tusinder af hellige; fra hans højre hånd gik en brændende lov for dem. Deu 33: 3 Ja, han elskede folket; alle hans hellige er i din hånd; og de satte sig ved dine fødder; hver skal modtage af dine ord. 5Mo 33: 4 Moses befalede os en lov, ja, arven til Jakobs menighed.

LXX Deu 33: 1 Og det er den velsignelse, som Guds mand Moses velsignede Israels børn før hans død. Deu 33: 2 Og han sagde: Herren er kommet fra Sinai og har vist sig fra Seir for os og har skyndt sig ud af Pharan-bjerget med de ti tusinder af Cades; på hans højre hånd var hans engle med ham. Deu 33: 3 Og han skånede sit folk, og alle hans hellige blev under dine hænder; og de er under dig; og han modtog af sine ord Deu 33: 4 den lov, som Moses pålagde os, en arv til Jakobs forsamlinger.

Så fordi Paulus “s” Bibel “var LXX og ikke de hebraiske skrifter, mener han at loven blev givet ved englenes hånd.

Jeg har læst i en kommentar til Til hebræerne der sagde, at ideen om, at Moses modtog loven gennem engle og ikke ansigt til ansigt, var en samaritansk hæfteklamme og blandt andet antyder, at Stephen kom fra eller henvendte sig til samaritanere og forsvarede således ideen om, at Moses fik loven gennem engle.

http://jewishencyclopedia.com/articles/13059-samaritans

Men hvorfor en mægler overhovedet? Eller hvorfor ikke? Hvordan bidrager dette til hans argumenter?

“En mægler er ikke af en, men Gud er en.”

Min opfattelse er, at han er co modsætning af en lov med et løfte.Arven er, hævder han, ved løfte og ikke ved lov:

Gal 3:18 Thi hvis arven er fra loven, er den ikke mere af løfte: men Gud gav det til Abraham ved løfte.

Så hvis arven kommer ved et løfte, hvorfor gav Gud da en lov? Han gav loven for at gøre Israels synder til overtrædelser:

Rom 4:13 For løftet, at han skulle være arving til verden var ikke for Abraham eller for hans afkom ved loven, men gennem troens retfærdighed.Rom 4:14 Thi hvis de, som er af loven, er arvinger, bortfalder troen og løftet uden virkning : Rom 4:15 Fordi loven virker vrede: for hvor ingen lov er, er der ingen overtrædelse. Rom 4:16 Derfor er det af tro, at det kan være ved nåde; til sidst kan løftet være sikkert for hele sædet; ikke kun det, der er af loven, men også det, der er af Abrahams tro, som er faderen til os alle,

Loven var en aftale. Handlen var, at hvis folket (jøderne) respekterede betingelserne i Suzerain-traktaten ved at holde dets love ville de have hans tjeneste.

Løftet var ensidigt. Der var ingen betingelser. Gud p romiserede noget, og så han behøvede ingen mægler, og hans frø havde ingen mediator.