Er der nogen indikation på kreditterne? Eller nogen som helst detalje, der yderligere kan afklare det? Jeg tror, at han gik hjem. Eller ikke?

I slutningen af Far Cry 3 tog jeg slutningen “Gå hjem”. Jeg forventede, at historien skulle se Jason “gå hjem”, men der er ingen solid grund til hvad sker der faktisk.

Er der en indikation i historien om, at Jason flygter fra øerne og går hjem?

Kommentarer

Svar

Der har faktisk været nogle erklæringer fra forfatteren med hensyn til slutningen af Far Cry 3, og hele historien for den sags skyld. Mere om det nedenfor.

Med hensyn til slutningen …

Nej, der er ingen klar forklaring på, hvad der sker til sidst. Intet i kreditterne, slet intet undtagen Jason ord. Du skal fortolke dem på samme måde, som du har fortolket hele spillet.

“Og hvordan skal jeg gøre det”? Nå ifølge Jeffrey Yohalem, spilforfatteren, skulle du altid have husket, at du spiller gennem Jason øjne. Overalt på toppen, omgivelserne, den førsteklasses jobløse helt, der ikke er vokset op, selve øen og indbyggerne. Det er alt sammen en overdrevet skildring af, hvad folk fantaserer om, når de tænker “videospilhelt” .

Når du skrider frem i spillet, befinder du dig i specielt underlige situationer, hvor der ikke er nogen klar forklaring på, hvad der sker. Bucks fight dance . Vaas dræbte og til sidst dræbte Hoyt. Til tider bliver det surrealistisk, og du ved ikke hvad der virkelig skete, du kender bare resultaterne af det.

Har du bemærket for eksempel Lewis Carroll citerer i begyndelsen af hvert kapitel ? Yohalem sagde, at spillerne skulle relatere disse citater til begivenhederne i et sådant kapitel. Og hvordan det, du spiller, kan være, hvad Jason opfatter, og ikke hans virkelighed. Hele handlingen er delvis vildfarelser fra Jason om hans nuværende situation. Det er ret fornuftigt, da vi ved, at han stort set er mindre nyttig for hele sin gruppe af venner. Hvordan gør han alt det?

Så til sidst,

Afslutningen og spillet som helhed skal betragtes som et perspektiv på Jasons virkelighed og ikke hans faktiske virkelighed. Så vi ved ikke helt sikkert, om han undslap øen eller ej. I betragtning af det, der blev nævnt ovenfor, kunne man sige, at han undslap, men den virkelighed, han undslap, er ikke af det, vi ser, men af det, han opfatter. For alt hvad vi ved, alle disse eventyr kunne have været meget overdrevne, og det lykkedes ham næppe at flygte. Også i dialogen med sine venner kan man begynde at se glimt af sindssyge og psykose i Jason-psyken, så vi kan stole på hans dom endnu mindre. / p>

Med alt det sagt skal man være opmærksom på, at dette er forfatterens hensigt, som han har forklaret i nogle interviews, for eksempel her og her her . Og vi, som spillere, skal huske, at en ting er, hvad witter ønsker, og en anden, hvad spilretningen er ønsker. Fordi du måske har lagt mærke til, at nogle af disse ting virker skohornede i et “shoot and wreak mayhem” -spil.

Svar

Jason havde l efter øen på grund af uhyret og vrede inde i ham, hvis du ikke bemærkede betydningen af den gamle kniv.

Det bedste svar, jeg kan gøre, er, at han forlod den gamle kniv, fordi der er intet mere at gøre med øen, og båden forlader i baggrunden, efter at han havde efterladt den uden for skærmen, så det ville være muligt, at Jason forlod øen.

I Far Cry 3 wiki står der at Jason forlod Rook Island siger det i infoboxen.

Kommentarer

  • At linke til kilder ville øge kvaliteten af dit indlæg. Du lægger stor vægt på den antikke kniv, men hvorfor tror du, at ' er relevant?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *