Hver multieffektpedal leveres med en masse forskellige fasere og flanger. Selvom jeg kan høre forskellen mellem dem, når jeg sammenligner direkte, kunne jeg aldrig påpege, hvad det er, der gør dem forskellige.

Hvad er det, de gør forskelligt, mens de behandler signalet?

Kommentarer

Svar

En flanger tilføjer en forsinket version af indgangssignalet tilbage i sig selv. Dette frembringer en teoretisk uendelig serie med lige indbyrdes adskilte hak i udgangssignalets spektrum (afstanden er 1 / forsinkelsestid). Dette kaldes ofte kamfiltrering , da en graf af spektret ligner en kam med nedadrettede tænder. Normalt varierer flangers forsinkelsestiden med jævne mellemrum; dette skifter og spreder placeringen af hakene, samtidig med at funktionen bevares, at der er en hel masse af dem overalt i lydspektret.

En Phaser opnår en lignende effekt, men bruger specialelektronik (ofte alle pasfiltre ) for at placere et mindre antal hak på specifikt placerede placeringer i spektret; hvor mange og hvor afhænger af phaserens mærke / model. Som med flanger involverer kredsløbet ofte en modulator, der kontinuerligt (f.eks. Sinusformet) varierer placeringen af hakene ved at skifte og / eller sprede dem.

For mig er hovedforskellen, at en flanger altid producerer hak overalt i spektret, mens en phaser kun producerer et begrænset sæt hak.

Kommentarer

  • Går efter denne forklaring og eksemplerne fra Alexander ‘ s svar, jeg tror, jeg fik et billede af forskellene. Det vigtigste, som jeg bemærkede, er hvordan phaser ser ud til at ” klipper ” lyden, mens flangeren fortsætter med at gå i baggrunden. Tak!
  • God tilgang til at berøre fysik af begge effekter. Men du ‘ har gået glip af et vigtigt punkt: i den forsinkelsesbaserede flanger forårsager den periodiske variation en betydelig dopplerforskydning , så flangen vil ” udtvær ” frekvensspektret ud over at hak det. Dette sker ‘ overhovedet ikke med faserne, og at ‘ er det, jeg vil kalde den største forskel. I et kor, der grundlæggende er en speciel type flanger, er der næsten udelukkende fokus på udtværing, mens hakene for det meste er uønskede biprodukter.

Svar

Både phasere og flangers er “synth” -effekter. Det indgående signal analyseres, og yderligere bølgeformer, baseret på kilden, kombineres med eller erstattes af det “rene” signal for at frembringe effekten. Dette adskiller dem fra “gain” -baserede effekter, der primært virker ved at ændre amplituden af forskellige komponenter i det originale signal direkte, såsom overdrive / distortion, udligning, hak (wah-wahs) osv.

Forskellen er, at en phaser arbejder på en faseforsinkelse, mens en flanger arbejder på en tidsforsinkelse. Lignende i teorien, men den ene er frekvensbaseret, den anden er kun tidsbaseret.

En phaser tager signalet ind og deler det i mindst to stier. Én sti efterlades uændret, der skal rekombineres, inden effektkredsen forlades. Den anden sættes gennem et “ all-pass filter “. Dets grundlæggende idé er ikke forskellig fra tonepotten på passive instrumenter, idet den bruger en kondensator, undtagen her, i stedet for at bruge kondensatorens reaktansegenskaber til at skabe et “højpas” eller “lavpas” toneændrende filter , en anden egenskab bruges; det faktum, at vekselstrøm, der passerer gennem en kondensator, faseforskydes 90 grader. Lydoutput fra all-pass-filteret er omtrent den samme signalstyrke som indgangen takket være en negativ feedback-op-forstærker, der korrigerer for den frekvensafhængige dæmpning gennem kondensatoren, men hver frekvenskomponent i bølgeformen forsinkes en anden fase med det originale signal (med “hjørne” -frekvensen, typisk styret af forholdet mellem kondensatorens rating og indstillingen af et potentiometer, der ændres med 90 *). Når de kombineres igen, kombineres de forskellige frekvenser konstruktivt Fasere inkluderer ofte også en modulerende tilbagekoblingssløjfe, der varierer indgangene til all-pass-filteret og ændrer således hjørnefrekvensen af faseforskydningen over tid, hvilket giver en cyklisk fejende effekt.

Phasere er ekstreme af “chorus” -type synth-effekter, der bruger et lignende kredsløbsdesign, men mængden af variation, der produceres, er mindre (men ofte dybere; kredsløbet er delt og faseforskydt mere) for at lyde mere naturligt.

En flanger fungerer på samme måde, men i stedet for et all-pass, faseskiftende kredsløb, føres den ændrede gren af signalet ind i et forsinkelseskredsløb, der føder det tilbage mere eller mere mindre uændret efter et specificeret antal millisekunder uanset frekvens. I denne henseende er det identisk med en almindelig forsinkelses- eller rumklangspedal, som også er tidsbaserede synth-effekter, men forsinkelserne er korte (tættere på rumklang end fuldforsinkelsespedaler) og ligesom faseren inkluderer flangers en modulator, der varierer forsinkelsens tidsperiode og ændringshastigheden for forsinkelsen, hvilket giver en svingende cyklisk effekt på lyden.

Svar

Jeg har aldrig lært videnskaben, der er bestemt en lydskel, jeg fandt et par videoer med forskellen, hvor de er blevet brugt i sange.

forskel forklaret og en praktisk demonstration:

Svar

Meget god forklaring på de tekniske aspekter af begge effekter. Før elektronik blev brugt til at simulere flange, blev der brugt to båndoptagere. Et identisk optaget spor blev synkroniseret og afspillet på hver maskine. Da mekanikken på hver maskine afspilles med lidt forskellige hastigheder, vil den hurtigere maskine blive lidt langsommere (placere fingeren på forsyningsspolen for at bremse den ned eller drejeknappen med variabel hastighed) for at synkronisere hastigheden igen. Da maskinerne blev synkroniseret og derefter ikke-synkroniseret, kunne flangereffekten høres. Lyder næsten som en jetmotor, der fejer gennem dit hoved. Meget udtalt.
Dette kan høres ved optagelse i de 60 ‘ s. Jimi Hendrix akse fed som kærlighed er et godt eksempel.

Svar

Jeg er ret uinformeret om disse ting, men vil forklare, hvad jeg kan. Efter min forståelse tager en phaser dit guitar-signal (jeg vil kalde det et guitar-spor for enkelhedens skyld) og tilføjer en anden, som er identisk eller dens “tvilling” og fletter dem sammen, så du går fra hovedsageligt det forsinkede signal til lige så forsinket og ikke-deklareret signal. For eksempel (jeg bruger procenter for at gøre det forståeligt) kan du gå fra 40% af din output er det originale guitar signal og 60% forsinket til måske 55% forsinket og 45% det originale signal, hele vejen til det punkt, hvor du er ved 80% af det forsinkede signal og kun 20% af originalen. Med indfasning kan du også kontrollere, hvor hurtigt de to signaler sammenfletter. Flanger, igen fra min lave forståelse, følger det samme koncept, forvent at tidsforsinkelsen kan kontrolleres, og (jeg tror) tidsforsinkelsen på det andet “tvilling” signal vil også ændre sig som i forestille sig fra at være (igen i procent for at være let forståelig) 20% forsinkelsestid til 40% og derefter fra 15% til 60%. Jeg antager, at du kan sige, at Flandern ændrer sig mere regelmæssigt, selvom jeg mener, at den store forskel er, at faserne tilfældigvis annullerer de to signaler, tilsyneladende kan det forsinkede signal modvirke det originale signal, mens den effekt tilsyneladende ikke sker.

Kommentarer

  • Velkommen til Music.SE (træ år efter du har skrevet dette …)! Desværre er din forståelse af fasere og flangers ikke ‘ ikke rigtig rigtigt. En phaser involverer generelt slet ikke forsinkede signaler (den klassiske phaser bruger all-pass filtre), men modulerer (ligesom en flanger) hvordan sidesignalet ændres, ikke kun dets blandingsforhold. Nemlig er all-pass-filtreringsfrekvensen moduleret.
  • Din forklaring på flangers er stort set korrekt (selvom du faktisk ‘ beskriver snarere et kor), men det ‘ er ikke sandt, at du i en flanger ‘ ikke får aflysning . Bare, det ‘ er den samme form for annullering, som også sker, når to instrumenter spiller unisono, og vores ører er vant til ikke at fortolke dette i en ”annullerings” forstand. Mens en annullering af faserne lyder “unaturlig” (fordi signalet ændres uden forsinkelser), så opfatter vi dette aspekt stærkere.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *