Mange scenespil – inklusive alle syvogtredive / tredive-ni af Shakespeare “- består af fem akter, mens andre kun består af tre akter. ( Er der andre almindelige antal handlinger?)
Hvad er forskellen mellem et tre-akter-stykke og et fem-akt-stykke med hensyn til den slags historie, de fortæller, og hvordan de fortæller det? Hvilke overvejelser har tendens til at blive taget i betragtning af dramatikeren, når de beslutter, hvor mange handlinger der skal opdeles deres leg i?
Kommentarer
- Shakespeare ' s skuespil blev ikke skrevet i fem akter. Handlingsdelingen var senere printerers eller redaktørers arbejde og er undertiden latterligt uhensigtsmæssig. For eksempel, i Hamlet begynder Act IV midt i en scene. Handlingen fortsætter mellem III.iv og IV.i, hvor Hamlet efterlader Gertrude på scenen, når førstnævnte slutter, og Claudius, Rosencrantz og Guildenstern slutter sig til hende på scenen, når sidstnævnte begynder.
- @verbose Ah, OK . Jeg spekulerede faktisk på, om det kunne være tilfældet, og overvejede at stille det spørgsmål først, men så troede, at det lignede et af mine tidligere spørgsmål her.
Svar
Dette er et fremragende sted, der diskuterer fem -akt struktur i Shakespeare , indeholdende et diagram og adskillige eksempler. I det væsentlige kan strukturen med fem akter opdeles som:
- Prolog
- Konflikt
- Rising Action and Climax
- Faldende handling
- Afskedigelse
Eksposition af strukturen med fem handlinger er forbundet med Freytag , der var bekymret for klassisk drama og Shakespeare. Linket til kritik af Freytag diskuterer, hvordan struktur ændrer sig med moderne litteratur. Komprimering af sene handlinger er sandsynligvis mest glimrende demonstreret af Hitchcock i slutningen af Nord ved nordvest .
Idéen med strukturen med tre akter kan siges at stamme fra Aristoteles, der mente, at skuespil skulle have en begyndelse, mellem og slutning.
Indiana University har en glimrende side, der diskuterer det her , som opdeler sektionerne som:
- Opsætning
- Konfrontation
- Opløsning
Med hvert afsnit divideret med et plotpunkt .
Det er vigtigt at bemærke, at den treaktige struktur for det meste er forbundet med historiebuer i biografen i det moderne landskab. Wikipedia lister det udelukkende som en struktur, der anvendes i film og tv. På trods af den potentielt hyperbolske titel på denne side er det ikke desto mindre en yderst indsigtsfuld og nyttig analyse.
Årsagen til at du ikke vil finde meget om tre-aktsstruktur i skuespil skyldes, at antallet af handlinger i et givet stykke er ret variabelt. Moderne og nutidige dramatikere, der dateres til mindst Ibsen , eksperimenterer med forskellige handlingstrukturer. En god dramatiker kan finde en måde at strukturere deres historie på uanset handlingens struktur, som det fremgår af mange værker, der betragtes som mesterværker med strukturer, der begynder ved en handling og fortsætter derfra.
Samtidig dramaturges ændrer regelmæssigt “opbruddet” af længere stykker, da det moderne teater har tendens til at undgå produktioner med mere end et enkelt mellemrum. Således er et “fem-akts” Shakespeare-stykke ofte præsenteret i to halvdele med et enkelt mellemrum.
Jeg sætter “femakter” i citater, fordi denne struktur er en senere innovation , ikke til stede i elisabetansk eller endda jakobansk drama i nogen formel forstand.
Med hensyn til alternative strukturer:
En-handling er en meget almindelig form og uden tvivl den oprindelige form, der stammer fra græsk drama. Aristoteles betragtede dette som et krav for storhed i drama. [Se Klassiske enheder ]
Et berømt eksempel på en moderne en-handling er Wilde “s Salome , men der er mange sådanne eksempler, og det er en meget populær moderne struktur på grund af dets effektivitet set fra et synspunkt af tiden. Becket brugte stærkt en enhedsstruktur, da han reducerede dramaet til den mest basale form. Breath har en løbetid på ca. 25 sekunder.
Den moderne aktstruktur blev i vid udstrækning drevet af teaterindrømmelser. Således skriver Maxwell Anderson eller Noel Coward måske et fire-akter-fire akter mens tre pauser, hvor publikum kan besøge baren.Dette blev langsomt forvandlet til to akter, da folk blev travle, (og muligvis forkortede opmærksomhedsspændinger, efterhånden som nye medier som film og tv blev dominerende) og den acceptable længde for gennemsnittet blev kortere.
Angels in America er dog et eksempel på et ekstraordinært succesfuldt stykke uden bekymring for spilletid. Fra et link til en aktuel produktion af stykket : “Run Time: Millennium Approaches løber cirka tre timer. Perestroika løber cirka tre timer og 40 minutter.”
Det er bemærkelsesværdigt, at i biografen, hvor den treaktige struktur dominerer, anvendes denne struktur på arbejde, der ikke indeholder et mellemrum eller nogen tidsmæssig opdeling mellem handlingerne, undtagen i sjældne tilfælde, hvor en film kan har en pause. (“Roadshow” -redigering af Hateful 8 , der har en løbetid på 187 minutter, er et nylig eksempel på en film præsenteret med en pause.)