Jeg ser begge former, men jeg har set i et af svarene her, at du bruger “god i matematikklasse” og “ikke god i matematik” , hvilket sandsynligvis ikke er helt sandt, eller er det? Hvilken er det?
Jeg ville ikke stille spørgsmålet, men efter at have set svaret blev jeg mere forvirret.
Her ” s linket:
Svar
Objektet for ved er støbt som en aktivitet.
Objektet af i er støbt som en disciplin eller et emne, et vidensområde.
Vi kan konceptualisere matematik som et emne eller som en aktivitet, der involverer forskellige former for beregning.
Svar
Hvis du taler om en persons ab brugbarhed inden for et eller andet akademisk eller skolastisk emne, f.eks. Matematik, engelsk, videnskab osv., Så kan du bruge enten “god til” eller “god i”. Jeg foretrækker personligt at bruge “god til”, men jeg ville ikke tænke på at rette en person, der brugte “god i” i stedet.
Hvis du taler om en persons rutinemæssige opførsel i en bestemt klasse, så kan bruge “god i”, f.eks. “Han er normalt god i matematikklassen, men han opfører sig ikke på engelsk.” I dette tilfælde er “engelsk” bare en forkortet form for “engelsk klasse”.
Det er ret vanskeligt at give præcise regler for, hvilket præposition du skal bruge efter “godt”, da der sandsynligvis vil være undtagelser fra enhver regel, du formulerer. Indfødte engelsktalende bruger normalt den rigtige kombination, fordi de er vokset op med sproget.