Hvad betyder det, at Jesus opfyldte loven, men ikke afskaffede den?

Jeg tror en del af vanskeligheden kommer som en smule forvirring om, hvad der menes med loven og dens anvendelse.

Da loven blev indført, var det aldrig meningen, at det skulle være det instrument, hvormed mennesket ville redde sig selv, men det var inst dokument, gennem hvilket mennesket skulle reddes. I en meget reel forstand bliver mennesket frelst gennem opfyldelse (overholdelse) af loven. Da Kristus opfyldte loven, fik han livets privilegium. De, der er i Kristus, har ligeledes del i hans retfærdighed og bliver delcared retfærdige lige ved siden af ham. I den forstand har loven altid stået og vil fortsætte med at stå.

Når det er sagt, er det dog vigtigt at indse, at vi grundlæggende vælger, om loven gælder for os individuelt eller ej – gennem nåde kan vi vælge at være i Kristus, eller vi kan vælge at stå på vores egne fordele, når vi “dømmes igen. Også i den forstand står loven stadig.

Paul taler meget om dette i Romerbogen, og hele bogen giver en meget mere komplet (og kompetent :)) version af en forklaring, som jeg er ved at …

Jeg synes, det er vigtigt at indse lovens rolle. Jeg vil springe lidt arount, men hvis vi starter med Romerbrevet 7: 7-12, tror jeg, at vi kan få lidt mere mening af dette (min fremhævelse):

Romerne 7: 7Hvad skal vi så sige? At loven er synd? På ingen måde! Men hvis det ikke havde været for loven, ville jeg ikke have kendt synden; for jeg ville ikke have vidst hvad det er at begære, hvis loven ikke havde sagt: “Du skal ikke begære.” 8Men synd, der gik en mulighed gennem budet, frembragte i mig al slags lystighed. For bortset fra loven ligger synden død. 9Jeg var engang i live bortset fra loven, men da budet kom, blev synden levende, og jeg døde. 10 Selve budet, der lovede liv viste sig at være vær mig død. 11For synd, der gik en mulighed gennem budet, bedragede mig og dræbte mig gennem den. 12Så loven er hellig, og budet er hellig og retfærdig og god.

Der er en vis ironi, når la w introduceres til menneskets natur. Da vi er oprørske og syndige, klæber vi til det specifikke som et middel til at finde udløb for vores undertrykte frustrerede oprør. Loven var aldrig beregnet til at redde mennesket, men var snarere en kontrast mellem Guds hellighed og menneskets fordervelse. Loven tilbød liv gennem dets opfyldelse og død gennem dets overtrædelse. Dette er en subtil, men vigtig nøgle, jeg tror, vi på en eller anden måde overser, når vi diskuterer nåde, da dette ser ud til at være nøjagtigt hvordan Jesus kom til at være vores frelser, der tilbyder os håb om livet … Han tjente det ret ved opfyldelse af loven.

Når det er sagt, er der stadig håb for os elendige syndere:

Romerne 7: 4Ligesom, min Brødre, I er også døde for loven gennem Kristi legeme, så I kan tilhøre en anden, ham, der er oprejst fra de døde, så vi kan bære frugt for Gud.5 For mens vi boede i kød, vores syndige lidenskaber, vækket af loven, arbejdede i vores medlemmer for at bære frugt til døden.6Men nu er vi frigjort fra loven, efter at vi er døde for det, der holdt os fanget, så vi tjener på Åndens nye måde og ikke på den gamle måde, der er skrevet kode.

Ser vi på blokken, der starter med v.7, ser vi, at loven ikke er dårlig (faktisk er det godt) bare fordi vi bruger det som et springbræt til ondskab. Loven er god, og den er blevet opfyldt af Kristus. Han var den, der opfyldte det; ikke os.

Når vi ser på Romams 8, tydeliggør Paulus lidt mere (min vægt):

Romerne 8: 1 Der er derfor ikke nogen fordømmelse for dem, der er i Kristus Jesus. 2For livets åndslov har befriet dig i Kristus Jesus fra syndens og dødens lov . 3For Gud har gjort, hvad loven, svækket af kødet, ikke kunne gøre. Ved at sende sin egen søn som syndigt kød og for synd fordømte han synd i kødet, 4 for at lovens retfærdige krav kunne blive opfyldt i os , som ikke vandrer efter kødet men efter Ånden. 5For dem, der lever efter kødet, retter sig mod kødets ting, men de, der lever efter ånden, retter sig mod åndens ting.

Lovens retfærdige krav er opfyldt i os (dem, der er i Kristus Jesus) ved at vi er i Kristus. Loven er opfyldt, der er derfor ingen fordømmelse for dem, der er klædt i Kristus retfærdighed, men vi skal huske, at de, der lever i overensstemmelse med ånden, tænker på åndelige ting og vil se at leve i overensstemmelse med Guds moralske lov. Romerne 6:15 minder os om dette, men bemærk, (Paulus foreslår igen, at vi ikke i sig selv er under loven):

Romerne 6:15 Hvad så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under lov, men under nåde? På ingen måde! 16 Ved du ikke, at hvis du præsenterer dig selv for nogen som lydige slaver, er du slaver af den, som du adlyder, en af Synd, som fører til døden eller til lydighed, som fører til retfærdighed? 17Men Gud være tak, at I, som engang var slaver af synd, er blevet lydige fra hjertet til den norm for undervisning, som I var forpligtet til, 18 og have blevet frigjort for synd, er blevet retfærdighedens slaver.19 Jeg taler i menneskelige termer på grund af dine naturlige begrænsninger. For ligesom du engang præsenterede dine medlemmer som slaver for urenhed og lovløshed, der førte til mere lovløshed, så præsenter nu din medlemmer som slaver for retfærdighed, der fører til helliggørelse.

Med sit blod køber Jesus d os fra døden. Jesus var lovens opfyldelse; ikke os. På grund af dette er vi bundet som retfærdighedens slaver. Vi vil ikke opfylde loven i vores egne liv, og vi forventes ikke at; men for at vi ikke skal bruge dette som en undskyldning for at synde uden tøjler, skal vi sætte vores mål på retfærdighed af taknemmelighed og pligt over for vores Frelser. De, der forstår evangeliet (Guds godhed, syndens ondskab, Guds nådighed for at give en frelser) vil naturligvis søge at behage den Gud, der frelser dem, og som de tjener, og den bedste måde, vi kan vide, hvad dette er det at se på den lov, han har givet os.

ETA: TL; DR:

Da Jesus kom for at opfylde loven (dvs. lydighed fører til liv; ulydighed fører til døden) gjorde han netop det. Bemærk at han ikke sagde, at gammel lov ikke er noget godt, skal du ikke bekymre dig om det (dvs. afskaffe det); hvad han i stedet gjorde, var at komme og sige, at loven er god, og han er opfyldelse af det.

Kommentarer

• +1 Gud ‘ s standard har ikke ‘ t ændret: "we basically choose whether the law applies to us individually or not -- through grace, we can choose to be in Christ, or we can choose to stand on our own merits when we're judged. In that sense, too, the law still stands."

Det betyder, at mens evangeliets tilstand overgår og gør den mosaiske pagt forældet, gør den det ikke ved at modsætte sig den, men ved at blive den fuldkommenhed og opfyldelse af den. id = “f7501a2886”>

Fra det, jeg har været i stand til at skelne som gymnasieelever i en god kristen skole, er Moseloven nu og har altid været relevant kun for belønninger i himlen, givet når du adlyder Ånden.

Tænk på det som forholdet mellem hund og træner, når hunden gør noget, som træneren vil have ham til, får hunden en belønning. Ånden er vores træner, og vi er hunden. Når vi følger loven under åndernes retning, får vi belønninger i himlen. ^*

For så vidt angår forholdet mellem Matt. 5: 17-19 og Galaterne siger, Paulus havde altid ment, at medlemmerne af kirken i Galaterne ikke var under loven for frelse, som andre fortalte dem, men at de blev frelst ved Guds nåde. Den første kommentator havde også et godt punkt ved at sige, at romerne forklarer det bedre.

^{Jeg tror, jeg måske lige har skrevet en moderne lignelse der!}

Kommentarer

• Velkommen til siden! Jeg ser frem til at høre mere fra dig. Som en ny besøgende inviterer jeg ‘ dig til at læse FAQ . Disse indlæg anbefales også at læse, da de giver retningslinjer for at give bedre svar: meta.christianity.stackexchange.com/ spørgsmål / tagget / …

Her er mit svar på et lignende spørgsmål Hvad betyder det for Jesus at opfylde loven? på BH.SE.

For det første hvad er loven, a og hvad er dens formål?

Loven er en manifestation af Guds perfekte hellighed og blev givet os (menneskeheden) for at vise, hvor fuldstændig ude af stand vi er til at opfylde Guds standard på vores egne måder styrke eller gerninger (Romerne 7: 7). Det viser os vores syndighed som en kontrast til Guds hellighed. De hellige i Det Gamle Testamente, der blev kaldt retskafne, stolede på Guds nåde for deres retlige stilling med Gud og ikke deres succes med at holde loven.

Når Jesus siges at have opfyldt loven, det betyder, at han fuldt ud holdt Guds lov og aldrig syndede (1 Peter 2:22). Dette var derfor en manifestation af og vidnesbyrd om hans guddom. Åbenbart noget, ingen andre kunne muligvis gør.

Han kom ikke til at afskaffe loven betyder, at loven forbliver loven og er (stadig) perfekt (Romerbrevet 7:12). Selv efter at vi er kommet ind i den nye pagt i Jesu blod (Markus 14:24), som placerer troende under nåde ikke under loven (Romerne 6:15), og derfor på en måde afskaffer loven for troende, forbliver loven som et bevis på Guds hellighed og vores manglende evne til at opfylde hans standard. Noget der forbliver sandt selv efter omvendelse (Romerne 7:19).

Så for at besvare dit spørgsmål: Det betød, at han aldrig syndede, og derfor er han Gud.Som et resultat af det betyder det også, at hans offer var en fuld (uendelig) betaling for synd, og derfor blev den retfærdige straf for lovovertrædelse (af alle troende) også opfyldt. Han opfyldte loven for os, fordi vi ikke kunne “t. Han kom ikke for at afskaffe loven, fordi han ikke bare sagde” loven gælder ikke længere “, han kom til at betale sanktionen for overtrædelse af loven .

En god måde at forstå dette på er at sammenligne det med forskellen mellem annullering (“tilgivelse”) af en gæld og betaling af gælden. I det ene foretages der betaling, der opfylder forpligtelserne for gælden, og i den anden tilbageholdes betaling, og gældens forpligtelser overholdes ikke. Dette er et vigtigt punkt, fordi det viser, at Guds retfærdighed ikke krænkes ved at udlevere barmhjertighed og tilgivelse til troende. Gud forbliver lige samtidig med at han er i stand til at vise barmhjertighed over for syndere. Noget der er til stede i intet andet trossystem uden for bibelsk kristendom.

Jesus opfyldte loven, han afskaffede den ikke bare.

Håber det hjælper.

Jeg undskylder længden af dette svar, men jeg har forkortet det så meget som muligt uden at miste nogle meget vigtige fakta.

Hele Skriften er citeret fra King James-oversættelsen.

Efter at have læst dit spørgsmål og kommentarerne og svarene flere gange følte jeg mig tvunget til at tilføje min forståelse af Skrifterne vedrørende dette spørgsmål.

Dit spørgsmål tager højde for både det gamle og det nye testamente. Jeg tror dog, du måske har gået glip af et centralt punkt, der er fremhævet i forskellen mellem Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente. Det Gamle Testamente er i det væsentlige og introduktion til det Nye Testamente. Med det mener jeg, at uden det Gamle Testamente at se på; Vi kunne ikke forstå Jesu mission, og hvorfor ting skulle være ay de er. Lad os se på Det Gamle Testamente, og hvordan det relaterer sig til Det Nye Testamente.

Hvad mente jeg med at sige, at Det Gamle Testamente var en introduktion til Det Nye Testamente? I det væsentlige forklarer Det Gamle Testamente behovet for en Messias, Kristus, Frelseren. Du har ret i din antagelse om, at loven blev givet til den jødiske nation, og årsagen til det var, at dette var Guds valgte nation, og med det menes, at dette var den nation, gennem hvilken Gud havde besluttet at lette frelsen Så hvorfor havde mennesket brug for frelse til at begynde med?

Da Gud skabte mennesket, skabte Gud mennesket med en fri vilje, men fri vilje har ingen betydning, medmindre der er et valg. Gud gav mennesket det valg ved at placere træet for kundskab om godt og ondt i Edens have. Hvad vi skal tage i betragtning ved dette er, at det ikke er kundskaben om godt og ondt, der gør mennesket uacceptabelt for Gud. Gud selv har kundskabet af godt og ondt som Jesus gjorde, da han var på jorden. Vi må også forstå, at Gud skabte både godt og ondt. Dette fremgår tydeligt af det faktum, at der var oprør i himlen, hvilket naturligvis er ondt og samtidig tiden var der gode engle, der forsvarede Herren, og dette før Guds menneskeskabelse. p>

Som med at tage et enkelt vers fra Bibelen og forsøge at forstå dets betydning uden at tage hensyn til resten af kapitlet og bogen, fører det ikke til fuldstændig forståelse.

Her er et eksempel:

John 17:11 Og nu er jeg ikke mere i verden, men disse er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige Fader, hold igennem dit eget navn dem, som du har givet mig, så de kan være en, som vi er.

Når vi tager dette vers alene, efterlades uden ægte forståelse af hvad Jesus siger. Men i lyset af disse andre versus får vi en bedre forståelse.

Johannes 10:26 til 30 Men I tror ikke, fordi I ikke er af min får, som jeg sagde til jer. Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig: Og jeg giver dem evigt liv; og de skal aldrig fortabes, og ingen skal rive dem ud af min hånd. Min Fader, som gav dem mig, er større end alle; og ingen er i stand til at plukke dem ud af min Faders hånd. Jeg og min far er ét.

Når vi tager hensyn til disse andre versus vi forstår, at hvad Jesus sagde, er, at han og hans far har forudbestemt bestemte mennesker til at blive frelst. Og når vi udvider vores tekst til at omfatte hele kapitlet, forstår vi, at Jesus her taler til farisæerne. Jeg vil ikke citere hele kapitlet her for kortfattethed, men du kan selv læse resten af kapitlet. Og ved at udvide vores læsning til at omfatte hele Johannesbogen kommer vi til at forstå, at hvad Johannes laver, forklarer ikke kun hvorfor folk har brug for frelse men metoden, hvormed de kan opnå det. For at forstå fuldt ud, må vi tage den samme proces til hele Bibelen.

Jeg sagde, at Det Gamle Testamente var en introduktion til Det Nye Testamente. Så præcis hvad mente jeg med denne erklæring? Det Gamle Testamente, der begynder med Første Mosebog 1: 1 til Malakias 4: 6, finder vi, at det er en historie, der skiftevis viser Guds ulydighed, Guds gengældelse, og endelig menneskets genaccept af Guds vilje. p>

Betydningen af denne cyklus ligger i det faktum, at selvom mennesket afviser Gud om, at Gud er tilgivende og vil acceptere mennesket på menneskets anger.

Derfor opsummeres det gamle testamentes budskab op i:

Romerne 3:23 Thi alle har syndet og mangler Guds herlighed;

Så hvad har alt dette at gøre med dit oprindelige spørgsmål?

Dette er faktisk evangeliets budskab, og hvad vi har at forstå er, at en velvillig Gud skabte mennesket af kærlighed, og som med alle hans andre skabninger ønskede Gud ikke kun, at disse skabninger blev skabt, men at de skulle være evige.

1. Mosebog 1: 31 Og Gud så alt, hvad han havde lavet, og se, det var meget godt. Og aftenen og morgenen var den sjette dag.

På dette tidspunkt må vi huske, at verden og mennesket alle var uberørte, da Gud udtalte alt som meget god. Men det forblev ikke sådan på grund af menneskets ulydighed, og ved at gøre det vidste mennesket, hvad straffen for denne ulydighed ville være; og ved oprør accepterede han Guds løn om gengældelse.

1.Mosebog 2:16 og 17 Og Herren Gud befalede manden og sagde: Af hvert træ af haven må du frit spise: Men af træet med kundskab om godt og ondt skal du ikke spise af det; for den dag du spiser deraf, skal du helt sikkert dø.

I versene ovenfor lærer vi to ting;

1. Gud forsynede hele mennesket behov ved, at han gav ham hvert træ i haven undtagen et.

2. Vi lærer en grundlæggende kendsgerning om menneskets natur, idet han ikke var tilfreds med Guds overflod, men ønskede at have det hele, selv til det punkt at lide Guds ire.

Efter at have givet dig baggrunden . Nu skal vi se på udvælgelsen af Israels nation som Guds valgte folk.

Til at begynde med er vi nødt til at analysere Guds tilknytning til Abraham og den Abrahamspagt.

Genesis 15: 6 Og han troede på HERREN; og han tællede det til ham for retfærdighed.

Nøglen her er, at troen på Herren regnes som retfærdighed, og at det derefter er nøglen til frelse, det væsen, at vi tror på og stoler på Gud. Med det mener jeg ikke, at vi tror på, at der er en Gud, men at vi tror, at han ikke kun har vores bedste interesse i hjertet, og at han elsker os ud over vores viden, men at vi stoler på, at han vil tilfredsstille alle vores behov og det, der adskiller os fra Gud, er vores grådighed og ønske om alt, og ikke kun hvad Gud ved er vores behov.

Jesus sagde:

Mattæus 6: 8 Vær derfor ikke lig dem: thi jeres Fader ved, hvad I har brug for, før I beder ham.

og

Mattæus 6:32 (Thi efter alt dette søger hedningerne 🙂 for din himmelske Fader ved, at du har brug for alle disse ting.

Her springer jeg over nogle vigtige ting, fordi det dybest set er alt for længe. Jeg vil dog gerne give resten af dette til dig i chat, hvis du vil bære det faktum, at jeg er meget langsom i chatten.

Så til pointen med Jesus, idet han sagde, at han ikke kom for at fjerne loven, men for at opfylde loven.

Hvad Jesus mente med dette var, at hvis man ser tilbage på nationen Israel. De har ikke været tro mod ordet, som de burde have gjort, og ved ikke at gøre det har de mistet Guds beskyttelse. Men hvis vi ser på Johannes 3:16 og 17.

Johannes 3:16 og 17 Thi så elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, der tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke hans Søn ind i verden for at fordømme verden, men for at verden gennem ham kan blive frelst.

Hvis vi erstatter ordet “hans skabelse” med ordet “verdenen” får vi en bedre forståelse af Guds motiver. Så på dette tidspunkt vender vi tilbage til, hvad Gud sagde til Abram, idet Gud krediterede Abram retfærdighed på grund af sin tro.

“Abraham troede på Gud, og Gud krediterede ham det som retfærdighed.” Det samme forskrift gælder for os, idet vores tro tilskrives os som retfærdighed. Hvis vi anvendte det på evangeliet.Hvad vi finder ud af, er at frelse faktisk ikke afhænger af Jesu død og opstandelse, men af vores tro på, at hans død og opstandelse betalt vores syndegæld fuldt ud. Du synes måske, det er en tåbelig erklæring, men lad os se lidt længere på det.

Lukas 1:26 Og i den sjette måned englen Gabriel blev sendt fra Gud til en by i Galilæa, der hedder Nazaret,

Mattæus 1:21 Og hun skal føde en søn, og du skal kalde hans navngiv JESUS: for han skal frelse sit folk fra deres synder.

I Lukas, kapitel 1 vers 26, Vi finder ud af, at Gabriel er sendt fra Gud. Og i Matthew, kapitel 1 vers 21, lærte vi, at Gud fortæller os, at Jesus vil frelse os fra vores synd. Men når vi kontrasterer det med Johannes 3:16, finder vi det. Johannes siger, at de, der tror, vil blive frelst. Så hvordan løser vi den tilsyneladende uenighed mellem de to?

For at blande disse to. Vi er nødt til at vende tilbage til Guds tilskrivning af retfærdighed til Abraham for hans tro. Hvis vi skulle tage Matthæus, kapitel 1 vers 21 i bogstavelig forstand, ville vi være nødt til at acceptere dette, at Jesu død og opstandelse ville have dækket alles synder. Dette er dog ikke sandt. Jesus sagde selv, at hans får ville høre hans stemme, mens de, der ikke var hans får, ville lytte efter deres herres stemme.

Dette kan kun betyde, at ikke alle blev frelst ved Jesu død og opstandelse, og så vi overlades kun til at tro, at det, som John sagde, er sandt, at kun dem, der tror, er frelst.

Så hvordan besvarer dette dit spørgsmål, svaret er ganske enkelt, at loven ikke er blevet gjort væk med; men i stedet betyder det, at loven stadig er lige så meget i dag som den var, da Gud gav den. forskellen er, at vores syn skylles væk af Jesu blod gennem vores tro. Så derfor kan jeg kun bestemme, at de, der ikke tror på Jesus var Messias, forbliver under loven. Og dem, der har accepteret frelse, selvom de stadig er under loven, er deres ulydighed mod loven blevet tilgivet, fordi de tror, at Jesu offer har udslettet deres ulydighed

Hvad mente Jesus, at han ikke kom for at afskaffe loven, men for at opfylde den? KJV

Galaterne 3; 23-26

23 Men inden troen kom, blev vi holdt under loven, lukket for den tro, som skulle blive åbenbaret.

24 Derfor var loven vores skolemester, der førte os til Kristus, for at vi kunne blive retfærdiggjort ved tro.

25 Men efter troen er kommet, er vi ikke længere under en skolemester.

6 For I er alle Guds børn ved tro på Jesus Kristus.

Galaterne 3; 23 Syndere er bundet af loven, dvs. de er forpligtet til lovens krav og domme. / p>

Galaterne 3; 24 Loven peger os på Kristus, at vi ved tro på ham tilgives.

Galaterne 3; 25 Som troende på Jesus Kristus er vi ikke længere forpligtet til lovens domme.

Galaterne 3; 26 Som Guds børn opretholder vi loven.

Mattæus 5; 17-19

17 Tænk ikke på det Jeg er kommet for at tilintetgøre loven eller profeterne: Jeg er ikke kommet for at tilintetgøre, men for at opfylde.

18 For sandelig siger jeg jer, indtil himmel og jord går forbi, en dråbe eller en tittel skal under ingen omstændigheder overgå fra loven, før alt er opfyldt.

19 Den, der bryder et af disse mindste bud og lærer mennesker sådan, han skal kaldes den mindste i riget af den himmelske: men den, som gør og lærer dem, den skal kaldes stor i himmelriget.

Ordsprogene 28; 9 Den, der vender sit øre fra at høre loven, hans bøn skal være vederstyggelighed.

Johannes 3; 16 Thi Gud elskede verden så meget, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, der tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.

Gud ofrede sin Søn til at tilfredsstille dommens død over Adam og Eva. Loven og dens krav er opfyldt gennem Jesu Kristi liv og død. Jakob 2; 8-13, “den kongelige lov i henhold til skriften” Jesus Kristus afskaffede den ikke ved at opfylde loven, han forstørrede den. Loven ifølge skriften er de ti bud, og de er uforanderlige. Troende, som har Jesu Kristi retfærdighed ved Helligånden, holder Guds bud.

Der er tre aspekter af loven: lovens princip, lovens befalinger og ritualerne af loven. Hvis du ikke skelner mellem disse tre ting, har vi aldrig en ordentlig forståelse af loven. Vi ved, at lovens princip er forbi (Gal 5:18; Rom 10: 4). I dag, i uddeling af nåde, handler Gud ikke med os i henhold til lovens princip; snarere handler han med os efter troens princip.Hvorvidt vi bliver retfærdiggjort, frelst og accepteret af Gud eller ej, afhænger af troens princip, ikke af lovens princip. Dette er hvad det betyder for lovens princip at blive afskaffet i Kristus under dispensation af nåde.

Selv om lovens princip er blevet afskaffet, er lovens befalinger ikke annulleret. I stedet er standarden for disse befalinger blevet løftet. Således er befalingerne relateret til de moralske standarder ikke blevet afskaffet; de vil forblive i evigheden. I sit himmelske rige har kongen løftet lovens standard på to måder: ved at supplere de lavere love og ved at ændre de lavere love til højere love. På denne måde er moral i lovens bud blevet løftet til en højere standard (Matt 5-7).

Jesus selv holdt alle lovens bud, da han var på jorden. Så gik han til korset for at dø for os. Gennem sin substitutionsdød opfyldte han loven på den negative side. Hans hensigt med at opfylde lovens krav var ikke at producere lovholdere, men at opnå forløsning som Guds pletfri lam (Joh. 1:29).

Det tredje aspekt af loven er ritualerne for For eksempel at ofre og holde sabbatten er lovens ydre ritualer. Disse ritualer blev også afsluttet, fordi de var en del af den gamle dispensation af skygger, figurer og typer, som alle er opfyldt af Kristus som Vi er ikke længere forpligtet til at overholde lovens ritualer.

Derfor er lovens princip og lovens ritualer ophørt, men lovens befalinger, der kræver en høj moralsk standard, er ikke afsluttet. Snarere er disse befalinger blevet løftet. Ved hjælp af Kristus som opstandelseslivet i vores ånd kan vi opfylde den moralnorm, der kræves i den højere lov i himlenes rige.

Det Gamle Testamente

Det hele kommer ned på, hvad Jesus mener med “loven”.

I Mattæus 5:17 -18 “loven og profeterne”, som Jesus henviser til (v17), er hvad vi kristne kalder “Det Gamle Testamente”, og i sammenhæng med dette er “den lov” han henviser til (v18) det, der kaldes Pentateuk ( de fem bøger, der tilskrives Moses).

Ikke den mosaiske lov

Der har været en uheldig tendens til at få disse vers til at virke vanskeligere end de faktisk er ved at fortolke de to udsagn om Jesus som en henvisning til de ti bud specifikt (som sammenhængen med disse vers ikke understøtter) eller den mosaiske juridiske kode i dens helhed (understøttes heller ikke af teksten).

Ny undervisning

Jesus er ved at give ny undervisning og nye befalinger, og var det ikke for disse forberedende udsagn, kan det have været tænkt th ved Jesus afviste åbenbaringen af Guds vilje, der findes i de jødiske skrifter (hvad Paulus kalder “Guds orakler” Romerne 3: 2), der hidtil ikke kun var forud for, men forudså og varslede Messias komme.

Jesus afslører, at han langt fra at bortskaffe loven eller profeterne (de jødiske skrifter) er kommet for at fuldføre alt, hvad disse tidligere skrifter taler om (Hebr 1: 2).

Kristi lov

Det er rigtigt, at Moseloven (pagtsloven) er også opfyldt af Kristus gennem hans perfekte lydighed og af troende gennem tro, når de bliver i Kristus og deltager i hans retfærdige liv (således opfylder “de retfærdige krav i loven” Rom 8: 4). Dette er imidlertid ikke det specifikke emne i ovenstående passage, som primært var beregnet til at forberede dem, der lytter til den nye lære og nye befalinger, som Kristus (og senere hans apostle Apostelgerninger 2:42) bringer (v19), og som vi skal være mest opmærksomme (Hebr. 2: 1-4).

Vores lydighed er som kristne disciple “Kristi lov” (Galaterne 6: 2; 1 Korinther 9:21) og ikke til den gamle pagtlov, men som Jesus siger, forbliver dette og er ligesom resten af skrifterne “… nyttigt til undervisning, irettesættelse, berigtigelse og træning i retfærdighed (2 Timoteus 3:16).

Re “OT-lovene er stadig i kraft”? Nå, de er ikke blevet afskaffet, har de? Men de religiøse ceremonier knytter sig til OT-lovene løser ikke de lovovertrædelser, der er begået under denne kode. Ofring af et dyr i dit sted frembringer ikke et tilbageværende problem, men offeret for en mand i dit sted, der tilfældigvis er den eneste, der er født da den levende Guds søn resulterer i en helt anden sag. For OT-lovgivningen tillader ikke nogen mulighed for at løse denne synd. Hvad illustrerer Jesus angående vinskindene?Den nye vin går ind i et nyt vinskind, dvs. lov, der tillader løsning af synden på kun en mands mord. Men det er kun tidligere synder, der kan tilgives. IKKE at have tro til at omvende sig fra den ene synd af Jesus “korsfæstelse er i og for sig en synd ved lov og er den synd, som ikke er tilgivelig. Guds nåde er, at det ved Jesus “korsfæstelse var berettiget at foretage en ændring af loven med hensyn til hvad Gud havde lovet sin søn.

“Og for dit livsblod vil jeg helt sikkert kræve regnskab. Jeg vil kræve regnskab fra hvert dyr. Og fra hver mand vil jeg også kræve regnskab for hans medmennesks liv. “

Og du er ikke uden for kassen dette udtryk for Gud, “også hver mand,” han har sat din hale i, er du?

Loven blev opfyldt ved at tilføje den.

Se Jes. 2: 3, Jes. 51: 4b, Apostlenes Gerninger 7:53, Gal.3: 19, Rom. 2:13, Rom. 5:20, Hebr. 7:12 OT-loven eller den skrevne kode blev leveret på Sinai. Den nye lov blev leveret i Jerusalem.

De, der har troen på at adlyde den, vil blive erklæret retskafne af Gud. De, der nægter, afskærer sig fra at opnå retten til evigt liv.

“For det er ikke dem, der hører loven, der er retfærdige i Gud” s syn, men det er dem, der adlyder loven, der vil blive erklæret retfærdige. “- Rom. 2:13

Kommentarer

• Dette ville ikke være ‘ t være så dårligt et svar, hvis det ikke ‘ t havde et argumenterende, helt ikke -konstruktiv tone. ” Og pal ” og alt sammen. Prøv at holde fjendtligheden / nedlukningen til et minimum. Se Hvilken slags adfærd forventes af brugerne? . Vi stærkt værdsætter professionalisme på alle StackExchange-websteder, hvilket er en af grundene de ‘ er mindre tilbøjelige til at degenerere til argumenter som dem, du ‘ finder på typiske diskussionsfora.
• Se også Retningslinjer for en høflig, akademisk tone
• @David lidt af en nit-pick, men jeg ‘ d udskift ‘ argumenter ‘ med ‘ kæmper ‘. Per definition her på Stack Exchange hilser vi argumenter velkommen (i Platon-forstand, ikke kastepladerne på hinanden), hvor vi kan komme med vores sag og støtte det med fakta og referencer og derefter metodisk bestemme det mest relevante, nyttige og robuste argumenter via afstemning og kommentarer.