Hvad betyder første forfatterskab egentlig?

Ren matematik : Alle forfattere antages at have bidraget ens og er opført alfabetisk. American Mathematical Society har fremsat en erklæring om dette.

Kommentarer

• Ja. Teoretisk datalogi arvede denne holdning fra matematik.
• +1 for linket. Jeg ved, at dette er standarden, men jeg indså ikke ‘, at AMS havde udsendt en officiel erklæring herom.
• det ville være rart, hvis et organ ligesom ACM skrev en lignende erklæring, så unge cs-teoretikere kan pege på det
• Da teoretisk datalogi er en gren af matematik, kan du legitimt pege unge teoretikere på AMS-erklæringen. < / soapbox > Men jeg er enig i at SIGACT skal sende en officiel ” samme her “.
• Alle forfattere antages at have bidraget lige meget –– Jeg har altid troet, at matematikere giver fornuftige antagelser eller endog beviselige.

Kognitiv neurovidenskab. Den første forfatter (oftest en ph.d.-studerende eller en postdoc) er typisk involveret i at designe eksperimentet, køre det, analysere data og skrive op. De andre forfattere er mest involveret i nogle, men ikke alle disse trin. De hjælper normalt, men ikke alt arbejdet (f.eks. Viser de måske den første forfatter, hvordan man laver nogle analyser, eller de kan komme med mange nyttige kommentarer til et udkast til manuskriptet). I det institut, hvor jeg studerer (i Holland), vil alle de papirer, hvor jeg er første forfatter, også være kapitler i min afhandling, og alle de ikke-offentliggjorte kapitler i min afhandling kan potentielt blive papirer, hvor jeg er første forfatter. De, hvor Jeg er kun delvist involveret vil være et kapitel i en andens speciale, og jeg vil ikke være første forfatter.

sidste forfatter er lige så vigtig som den første. Det er typisk vejlederen, og ideelt set er vejlederen stærkt involveret. I laboratorier, der vokser for store, kan en post-doc (en gang uddannet af vejlederen) overtage denne rolle, men det sidste forfatterskab går stadig til vejlederen. Det er som et mærke, det fortæller dig, hvis laboratorium arbejdet kommer fra.Hvis du ved lidt om området, vil du kende de generelle ideer, som papiret vil dreje sig om. Hvis to vejledere er involveret, skal de finde ud af, hvis navn sidst skal være. Jeg kender en situation, hvor de to troede på forskellige resultater af eksperimentet, og på forhånd besluttede, at den person, der viser sig at have ret, får sidste forfatterskab. Det meste af tiden er beslutningen dog baseret på, hvem der gjorde mere tilsyn, hvilket ideelt set er aftalt på forhånd.

Kommentarer

• Jeg tror, at en almindelig, men uheldig måde at se ordren på biomedicinsk videnskab er: Første forfatter = den person, der lavede mest arbejde, herunder skrivning af papiret Sidste forfatter = den, der betalte (og ofte, men ikke altid, overvågede projektet til en vis grad) for arbejdet ved hjælp af instrument, tid og laboratorieplads. Delt første forfatterskab forekommer i nogle tidsskrifter, der indrømmer det, men måske ikke så almindeligt
• Denne konvention gælder også mere generelt for psykologi .

Computer Science. Computer science varierer efter felt:

• Teoretisk datalogi følger generelt de samme konventioner som matematik: rækkefølgen af forfattere er alfabetisk. Kryptografi følger de samme konventioner.

• I programmeringssprog , computersystemer (f.eks. operativsystemer, databaser, computersikkerhed osv.) og andre anvendte felter, rækkefølgen af forfatterne er betydelig . Forfatterne er ofte anført i rækkefølge efter faldende bidrag; fakultet eller seniorfolk er typisk listet sidst. Den første forfatter har ofte ledet designet, implementeringen og eksperimenterne præsenteret i papiret eller har bidraget mest til disse elementer. Andre forfattere kan have bidraget mere i alt eller endog individuelt til disse komponenter, men nogle gange i retning af hovedforfatteren. Hovedforfatteren kan også have været anset for at være primært ansvarlig for skrivningen af papiret, men ikke altid.

  I tilfælde hvor leadet deles mellem flere personer, kan papirer have flere “første” forfattere, opført alfabetisk efterfulgt af en alfabetisk oversigt over de andre juniorforfattere efterfulgt af seniorforfatterne. Jeg har set denne kendsgerning anført eksplicit på et CV. Normalt kommer en PI sidst, selvom han eller hun leverede størstedelen af projektets ledelse; en PI, der kommer først, er tegn på et usædvanligt højt niveau fra PI / lavt bidrag fra juniorforfatterne.

  Samlet set ender det, at betydningen af første forfatterskab er vag nok til, at man normalt skal forklare niveauet for bidrag eksplicit i referencebogstaver som sådan.

• HCI (interaktion mellem menneske og computer) følger konventioner, der ligner dem i computersystemer. Forfatterne er anført i faldende rækkefølge efter bidrag. Den første forfatter er generelt den person, der begge havde “hovedideen” og ledede bestræbelserne på at sikre, at bestræbelserne på at udføre forskningen og skrive papiret fandt sted korrekt. Forfatterne falder generelt derefter efter deres bidrag.

Kommentarer

• Hvad betyder ” teoretisk datalogi ” betyder nøjagtigt? Jeg ‘ Jeg er ph.d.-studerende i programmeringssprog og endda på POPL (vores mest teoretiske konference) tæller første forfatterskab.
• Disse observationer følger min egen erfaring. Det skal dog bemærkes, at nogle professorer (og dermed deres studerende og postdocs) bruger alfabetisk rækkefølge på trods af at de er i en generelt ‘ i rækkefølge efter bidrag ‘ felt. Efter min erfaring er det ‘ normalt profs hvis navne starter med [AC], der synes at være ivrige efter dette: D alligevel, den praktiske forvirring er lille, da disse professorer er velkendte i mit felt.
• En anden kommentar: JeffE spurgte forskellige gange, hvordan ‘ mest bidrag ‘ defineres, hvis forskellige mennesker bidraget til forskellige aspekter af projektet. I computersystemer / software engineering er dette for det meste et ikke-problem. Dybest set er alle projekter koncepteret, udført og skrevet op af en enkelt person (ofte en ph.d.-studerende og den første forfatter). For de resterende forfattere kan bestillingen blive lidt mudret, men ingen bryr sig virkelig om de er 2. eller 4. forfatter.
• @xLeitix: Umm, jeg ville ikke ‘ ikke sige, at alle projekter er en persons arbejde. Ikke i Academia og især ikke i industrien.
• Meget sent til spørgsmålet, men svaret på Blaisorblade ‘ s forespørgsel er, at dette refererer til kombinatorik, algoritmer, grafteori, kompleksitetsteori, beregningsteori og relaterede emner, der almindeligvis kaldes ” teoretisk datalogi ” eller ” computingsteori. ” Dette adskiller sig fra ” de mest teoretiske emner i hvert felt på tværs af CS. ” Big-name konferencer inden for dette felt inkluderer STOC, FOCS og SODA

Medicin:

Den første forfatter er forfatteren . Han eller hun krediteres størstedelen af arbejdet, og nogle betragter endda første forfatterskab som det eneste forfatterskab af værdi. Dette kan til dels skyldes, at et lægemiddeloplæg ofte har mange forfattere, hvor nogle næsten ikke har gjort noget for papiret (måske læst det). Selvom tidsskrifter gerne vil modvirke dette, skriver folk deres kollegers “navne på deres papirer, så måske gør deres kolleger det samme for dem, og begge får en mere imponerende publikationsrekord.

Nogle gange ser du stjerner over første to forfatteres “navne, hvilket indikerer, at” begge forfattere bidrog lige meget “, selvom det forekommer mig, at dette generelt ikke er velkendt. Jeg har fået at vide, at tidsskrifter vil have en hovedforfatter. For mange akademiske stillinger kræves et givet antal publikationer med et minimum antal første forfatterskab .

Kommentarer

• Biomedicinsk teknik matcher også denne beskrivelse.
• Dette gælder i det væsentlige også for Epidemiologi
• Jeg mener, dette gælder mere eller mindre for alle biomedicinske videnskaber

Anvendt matematik. Den første forfatter er normalt den der bidrog mest. Dog nogle gange bruges den rene matematik-konvention af alfabetisk rækkefølge; dette kan udtrykkeligt erklæres i en fodnote. Der er ingen officielle retningslinjer fra SIAM.

Der er ingen betydning for at være den sidste forfatter, og kun dem, der bidrager i det væsentlige er opført som forfattere. Hvis vejlederen ikke er direkte involveret når han udfører forskningen og skriver papiret, er han typisk kun opført i anerkendelserne.

Kommentarer

• Igen, hvad gør ” bidrog mest ” faktisk betyder? Den mest tekst? Den mest kode? De fleste ideer? De fleste bevis? Den mest analyse? De fleste grafer? Alt ovenstående?
• @JeffE der er ingen generelt aftalt metric.
• @DavidKetcheson beskriver naturligvis en ‘ anvendt matematik ‘ Fællesskabet er helt anderledes end mit – Jeg ‘ Jeg har svært ved at navngive et enkelt papir i min version af ‘ anvendt matematik ‘ som ikke ‘ t holder fast ved alfabetisk orden. Hans ‘ normalt ‘ gælder bestemt ikke ‘ for det anvendte matematiske samfund, som jeg ‘ m del af. Og det diskuterer vi aldrig i en fodnote. ‘ Anvendt matematik ‘ synes at være et stort sted …
• @MarkPeletier Jeg er meget nysgerrig, så Jeg kiggede på publikationer, der er anført på din webside. De ser ud til at være i modstrid med din kommentar – for eksempel på win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml overtræder hvert papir med flere forfattere alfabetisk rækkefølge. Jeg ‘ siger ikke dig ‘ er forkert – jeg har ikke set ‘ alle dine publikationer på nogen måde. Men jeg tror, at hvis du gennemgår de fleste SIAM-journaludgaver, vil du ‘ også se mange ikke-alfabetiske ordrer.
• @DavidKetcheson Ser gennem min egen liste over publikationer, ser jeg nu det generelle mønster: meget af mit arbejde er med ikke-matematikere, selv når det f.eks. er offentliggjort i SIAM-tidsskrifter (da du nævner dem). I sådanne samarbejder vinder alfabetisk rækkefølge normalt ikke ‘ (på trods af mine forsøg :-). Men når man kun udgiver med (anvendte) matematikere, er rækkefølgen altid alfabetisk.

Ingeniørarbejde : En første forfatter er normalt hovedstuderende eller arbejdstager på det specifikke projekt, som papiret stammer fra.Hvis der er flere mennesker, der arbejder på et fælles projekt, går forfatterskabet til den person, hvis resultater er mest fremtrædende, og som har gjort mest arbejde med at forberede manuskriptet til offentliggørelse.

En betydelig undtagelse kan være være i papirer med flere dele, hvor de første forfatterskaber kan deles mellem forskellige mennesker for at anerkende ligestilling af bidrag gennem det samlede arbejde.

sidste forfatter er ofte professor, som rådgav eller instruerede hovedforfatteren, men måske selv har lavet lidt arbejde på projektet.

Kommentarer

• Men hvad gør ” hovedstuderende ” mener du i denne sammenhæng? Specifikt, hvad sker der, hvis den studerende, hvis arbejde er mest fremtrædende, og den studerende, der skrev mest, er forskellige?
• Eller sker det virkelig aldrig?
• Dette er sket to gange i min karriere. I et tilfælde var PI førende i arbejdet, men jeg var den primære forfatter. Så han tog den sidste stilling og tilbød mig den første stilling. I en anden var jeg hovedforfatter, men ikke primærarbejder; i dette tilfælde endte jeg som nummer to på forfatterlisten. Men generelt synes jeg, det er en relativt sjælden begivenhed, især på ph.d.-niveau. (Dette kan forekomme oftere, når alle er ” personale-niveau. “)

Mikrobiologi : Svarende til kognitiv neurovidenskab: Ph.d.-studerende er første forfatter i kraft af at have gjort det meste af arbejdet, og PI er den sidste forfatter. Hvis man er enige om, at mere end en person udførte “første-forfatter-niveau” -arbejde, vises forfatterne alfabetisk med en fodnote, der bemærker denne kendsgerning på titelsiden.

Kommentarer

• Har hver artikel i mikrobiologi virkelig det meste af en ph.d.-studerendes arbejde?
• Nej, bestemt ikke! Den første forfatter er ofte post-doc (hvis det er den person, der gjorde størstedelen af arbejdet). Når de bevæger sig op i fødekæden, kan de have flere ph.d.-studerende / assistenter / andre studerende, der arbejder under dem, der udfører det hårde arbejde i laboratoriet under deres vejledning – så bevæger de sig typisk mod en mere senior forfatterposition. Lejlighedsvis udfører en ph.d.-studerende eller postdoc 90% af arbejdet og forlader videnskaben uden at skrive deres forskning op – så kan en heldig studerende eller ny postdoc muligvis skrive det op og kræve pole position. Der ‘ mangfoldighed derude …

Kemi : svarer til kognitiv neurovidenskab og mikrobiologi og mange andre områder – den første forfatter er normalt den person, der lægger det meste af arbejde ind i arbejdet. PI, som regel den sidste forfatter, kan være kommet op med ideen, men den første forfatter udfører normalt det meste af følgende arbejde: at designe eksperimenterne, syntetisere og rense forbindelserne, indsamle og analysere dataene og skrive papiret. De andre forfattere kan være: En studerende i en samarbejdsgruppe, der gennemfører et vigtigt, specialiseret eksperiment for den første forfatter, en juniorstuderende i gruppe, der forberedte nogle af mellemprodukterne og indsamlede rutinedata for at hjælpe den første forfatter og for at lære funktionen af gruppen eller en rådgivende professor, der tilbyder ekspertise inden for et område, som den første forfatter og PI er svage i. Den sidste forfatter er normalt PI.

Nogle tidsskrifter begynder at bede om specifikke beskrivelser af bidrag fra hver forfatter til at bekæmpe forfængelighed forfattere. Du ser også lejlighedsvis noten om, at to eller flere forfattere kan have bidraget lige meget, men nogle tidsskrifter fraråder også denne praksis. Som et eksempel på denne form for erklæring blev følgende erklæring vedhæftet den sidste artikel fra min afhandling:

Forfatterbidrag

BNN og S.Z. var lige store i deres bidrag og skulle begge betragtes som første forfattere. B.N.N., T.Y.M. og G.R.H. foreslog projektet og designet eksperimenterne. B.N.N., S.Z., J.T.A. og P.C.M. udførte syntesen og karakteriseringen. C.M.C. og G.R.H udførte beregningerne. B.N.N., S.Z., T.Y.M. og G.R.H. samlet dataene og skrev manuskriptet.

Historisk set er praksis med at sætte PI sidst relativt ny. PI plejede at være anført først , så PI var lettere at identificere, og PIs kollektive værker var lettere at findes i trykte katalogsystemer (hvor artikler ofte ofte indekseres af den først opførte forfatter). Den historiske orden ville således have været: PI, første forfatter, anden forfatter osv.Fremkomsten af elektroniske databaser fjerner behovet for, at PI først går, selvom der er nogle, der stadig gør det på den måde .

Kommentarer

• ” Coequal ” ???????

Epidemiologi : Første forfatter betyder generelt den forfatter, der lavede hovedparten af forfatteren og sandsynligvis er direkte ansvarlig for analysen af dataene. Den sidste forfatter er (ofte men ikke altid) projektets PI, et seniormedlem, hvis det er et multi-site-samarbejde eller et sted, hvor en person, der bidrog stærkt i et eller andet aspekt, men ikke så meget som den første forfatter, går hen.

Generelt betragtes første forfatterskab som det vigtigste, sidste forfatterskab har en vis fordel med hensyn til at etablere en mentorrolle eller konceptet om forfatteren som seniorforsker.

Undtagelsen for dette er et lille antal “par” af metodologer, der har tendens til at skrive papirer sammen, som ender med at blive betragtet som en slags lige bidragsydere.

Kemiteknik:

Den første forfatter betragtes generelt som den største bidragyder. Hvis der er flere studerende, der har ydet lige bidrag, angives dette som sådan i forfatterlisten. (For det meste ved at tilføje en stjerne på navnene og en fodnote, der forklarer stjernen). Visse grupper følger en politik som rådgiver først og hviler derefter, selvom den betragtes som arrogant (dette er udbredt i mest kemirelaterede underfelter).

I maskinlæring / anvendt datalogi er politikken igen den samme som Kemiteknik med studerende først og rådgiver sidst, hvis der er flere rådgivere, har rådgiverne en tendens til at rotere mellem forskellige papirer fra det samme projekt.

Endelig inden for medicin, især i generelle medicinske tidsskrifter, er der en detaljeret redegørelse for bidrag.

F.eks Forfatterbidrag: Dr De Wals havde fuld adgang til alle data i undersøgelsen og tager ansvar for dataintegriteten og nøjagtigheden af dataanalysen.

Undersøgelseskoncept og design: De Wals, Deceuninck , Toth, Boulianne, Landry, De Serres. Indsamling af data: Deceuninck, Toth, Boulianne.

Analyse og fortolkning af data: De Wals, Deceuninck, Brunet, Boucher, De Serres.

Udarbejdelse af manuskriptet: De Wals, Deceuninck.

Kritisk revision af manuskriptet for vigtigt intellektuelt indhold: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Brunet, Boucher, Landry, De Serres.

Statistisk analyse: Deceuninck. Opnået finansiering: De Wals, Boulianne, De Serres. Administrativ, teknisk eller materiel støtte: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Landry.

Undersøgelsestilsyn: De Wals, De Serres.

Et andet vigtigt punkt er, hvordan citeres papir, ud fra hvad jeg husker esp. inden for kemiteknik. Et papir nævnes generelt som Last_name et al. og hvis der kun er to forfattere eller to lige bidragende forfattere, nævnes det som Last_name_1 & Last_name_2 et. al eller bare Last_name_1 & Last_name_2.

Kommentarer

• Bare for at afklare (jeg snuble lidt) : efternavn = efternavn, ikke om rækkefølgen af forfatterlisten: Efternavn_af_forste_forfatter et. al.

Computer Science Dette afhænger virkelig af institutionen og gruppen. I en gruppe, jeg har arbejdet med ordren, var altid alfabetisk, og det ville ellers have været betragtet som uhøfligt i en anden gruppe. I en anden gruppe blev ph.d.-første-chef-sidste-princippet brugt.

Kommentarer

• Og hvis der var mere end en ph.d.-studerende involveret?(Eller for den sags skyld mere end en ” chef “?)
• Så ville det afhænge af deres respektive bidrag, eller det gøres alfabetisk.
• Hvordan fortæller du så, om et givet papir ‘ s forfattere er alfabetiske, fordi de ‘ er lige, kontra alfabetisk, fordi alfabetet tilfældigvis stemmer overens med bidragets rang?
• I sidste ende er der ingen måde at vide det på. Det er en del af gruppekulturen, IMO og som sådan underlagt flere (mis) fortolkninger.
• Det samme her. Der er en gruppe på mit fakultet, der følger den alfabetiske regel. Alle de andre grupper (inklusive min) følger rækkefølgen af bidrag-men-boss-sidste regel.

Geovidenskab (Fysisk geografi, geologi osv.). Forfattere er anført i henhold til deres intellektuelle bidrag til et papir. Den første forfatter, der er nævnt på papiret, er således den person, der har bidraget intelektuelt mest til papiret. Det andet, tredje osv. Har navne faldende betydning (bidrag). Hvis mere end en person kan betragtes som første forfatter, er disse navne opført alfabetisk, og der er en bemærkning til dette i anerkendelsen.

Kun personer, der har bidraget intellektuelt til papiret, er inkluderet. Labassistenter, teknikere osv. Er således ikke inkluderet (selvom det stadig sker).

Hvis en førende videnskabsmand, projektleder osv. Ikke er første forfatter, kan hovedrollen angives ved at henvise til den person som ” Kontaktforfatter”. Dette er almindeligt, når de første forfattere er juniorbidragere (studerende).

I datalogi / softwareteknologi og interaktion mellem menneske og computer , den første forfatter er generelt den person, der begge havde “hovedideen” og førte bestræbelserne på at sikre, at bestræbelserne på at udføre forskningen og skrive papiret skete korrekt. Forfatterne falder generelt derefter i rækkefølge efter deres bidrag. Der er generelt ingen sammenhængende politik om at placere PI sidst i SE eller HCI.

Således er politikken meget lig det anvendte matematik-svar, der er indsendt ovenfor, og adskiller sig meget fra de teoretiske datalogiske områder.

Kommentarer

• Men hvad betyder ” rækkefølgen af bidrag ” betyde? Hvordan bedømmer du, om en medforfatter bidrog mere eller mindre end en anden? Og hvem kommer først, hvis Person X havde hovedideen, Person Y ledte forskningsindsatsen, og Person Z skrev papiret?
• I mine erfaringer ville forfatterne være enige om sig selv, hvad forfatterordren skulle være, hvis arbejdsdelingen endte med at være så forskelligartet. I discipliner, hvor forfatterordre betyder noget, kan spørgsmålet om, hvem der skal være første forfatter, diskuteres varmt (og er sandsynligvis et godt emne for et StackExchange-spørgsmål).
• Jeg flettede dette svar ind i svaret om Computer Videnskab, der blev opført højere op. (FYI, jeg er uenig i udsagnet om, at der inden for softwareteknik ikke er noget mønster, der sætter fakultetet sidst; anekdotisk, at ‘ ikke stemmer overens med det, jeg ‘ har observeret.)
• hvem der skal være første forfatter kan diskuteres varmt (og er sandsynligvis et godt emne for et StackExchange-spørgsmål) – Jeg er enig! Men er det ikke ‘ t dette StackExchange-spørgsmål?
• Jeg fortolkede dette spørgsmål som ” Hvad betyder første forfatter ” som et slutmål snarere end ” Hvordan bestemmer vi, hvem den første forfatter skal være? ” som jeg ser som en proces.

I fysik , forskellige underfelter behandler dette forskelligt.

• I sensorfysik underfelt er rækkefølgen af forfatterne typisk anført på en lignende måde som Earth Sciences (som beskrevet tidligere af Peter Jansson). Den første forfatter er ofte den tilsvarende forfatter. Den første forfatter er normalt den videnskabsmand, der ikke kun startede projektet, men også udførte meget af den eksperimentelle praksis og analyse. Derefter er ordren baseret på de intellektuelle bidrag – normalt fra den samme forsknings- eller samarbejdsgruppe. Andre involverede mennesker, såsom teknikere, laboratorieassistenter nævnes fremtrædende i anerkendelserne.
• I eksperimentel partikelfysik , offentliggøres alle resultater “af samarbejdet”, og hele samarbejdet offentliggøres i alfabetisk eller på anden måde vilkårlig rækkefølge.For nogle samarbejder kan forfatterlisten have tusindvis af navne, hvoraf de fleste ikke har læst papiret (og kan endda være uvidende om dets eksistens). Derudover er der en lang intern gennemgangsproces for alle offentliggjorte papirer. Anbefalingsbreve er således afgørende for at bestemme kvaliteten af forskningen.