Hvad betyder Galadriel med “ Alle skal elske mig og fortvile ”?

Når hun fristes af Ring, sammenligner Galadriel sig med forskellige naturkræfter:

• Og jeg skal ikke være mørk, men smuk og forfærdelig som morgenen og natten!
• Retfærdigt som havet og solen og sneen på bjerget!
• Frygtelig som stormen og lynet!
• Stærkere end jordens fundament.

Du kan ikke bekæmpe havet eller solen, morgenen eller natten, de er bare og du har intet andet valg end at leve med dem. Både fair og frygtelig har dobbelt betydning af udseende og adfærd. Hav er retfærdigt, det er lige så sandsynligt at drukne en god eller dårlig person! Solen er retfærdig, det varmer alle lige meget osv. Hun beskriver sig selv som smuk (positiv, men forgæves), frygtelig (negativ), fa ir (positiv, men forvrænget), frygtelig (negativ) og stærk (neutral). Hun siger, at hun ville være smuk, men virkelig skræmmende, på den måde du kan sætte pris på skønheden ved en storm, mens du samtidig er bange for, at den kan dræbe dig. Hun ved, at hendes potentielle fag ville se hver af disse kvaliteter.

Alle skal elske mig og fortvivle!

Gennem Ringens kraft vil alle blive tvunget til at elske hende, mens de virkelig er bange for hende! De ville fortvivle, fordi det synes så meningsløst at modstå hende, som det ville være at modstå morgenen eller natten, uanset om hun faktisk kunne væltes eller ej. Hun ser ud til at være stærkere end en naturkraft selv.

Kommentarer

• Jeg vil bare tilføje, at Galadriel bruger ‘ frygtelig ‘ og ‘ frygtelig ‘ i deres oprindelige forstand, forårsager terror og fyldes med frygt, ikke i deres moderne betydning af ‘ dårlig. ‘ Og specifikt viser hendes parallelle konstruktion, at hun betyder at sige morgenen er smuk, og natten er terrorinducerende. Jeg tog altid linjen (rne) for at betyde, at folk ville blive uimodståeligt tiltrukket af hende, da ringen ville forstørre hendes skønhed og karisma, men også ville frygte hende, for uanset hvor meget hun måske tog ringen til at gøre godt, ville der komme på grund af ringens natur, og hendes undersåtter ville stadig være elendige.
• At tilføje til dette fremragende svar, at en anden grund til ‘ fortvivlelse ‘ ville være, at ønsket om enhver, der elsker en anden, er, at de bliver elsket til gengæld. Ring-slaver Galadriel kunne ikke elske nogen. Alle ville føle fortvivlelsen ved at elske nogen, der aldrig kunne elske dem til gengæld.
• ” Fair ” næsten helt sikkert betyder ikke ‘ rimelig ‘ i denne sammenhæng. Se definitionerne ; 3, 7 og især 5 synes at være mest anvendelige her.

Noget, der kan hjælpe, er hvordan Tolkien defineret fortvivlelse. Gandalf siger det på Elrond-rådet:

`Det er ikke fortvivlelse, for fortvivlelse er kun for dem, der ser slutningen uden tvivl.

Jeg tror, at Galadriel mente, at hun ville være stærk, så stærk, at ingen andre ville have noget håb om at komme ud af under hendes magt. De ville kende deres plads uden tvivl og uden håb om at gøre noget andet.

Interessant nok ser jeg en parallel i Frank Herberts God Emperor of Dune. Leto II var en stor hersker, men han regerede i tusinder af år, og ingen inden for hans imperium havde noget håb om forandring. Han var ikke ond. Han var ikke dårlig. Han var bare absolut. Alt blev ” forældet ” for evigheder. Da han døde ” Spredningen ” fandt sted, fordi alle endelig så en chance for at gøre noget andet.

Kommentarer

• +1 Dette rejser spørgsmålet – ville Galadriel som Ring-Lord være mere magtfuld end Sauron som Ring-Lord? Jeg spørger, fordi Sauron blev væltet, hvilket antyder, at Galadriel også kunne være.
• @WadCheber Her er svaret på det !
• I Midt-Jorden er Sauron legemliggørelsen af det onde. Galadriel og Gandalf tror jeg var bange for, at der ikke ville være nogen ” højre ” måde at svinge ringen på.Jeg kan ‘ ikke finde det nøjagtige sted lige nu, men det ‘ s sagde, at Sauron aldrig rigtig kunne blive ødelagt, før ringen var væk . Og måske da der ikke var nogen visdom i at undervurdere ham, ville de for evigt være i frygt for ham at komme efter ringen. Udefra skabte Tolkien reglerne og fastslog, at der ikke var nogen rigtig måde at håndtere noget ondt på, andet end at ødelægge det.
• Her er en anden interessant kommentar fra Tolkien: ” Saurons ring er kun en af de forskellige mytiske behandlinger af placeringen af en ‘ s liv eller magt i et eller andet eksternt objekt, som således udsættes for fangst eller ødelæggelse med katastrofale resultater for sig selv. Hvis jeg ‘ filosoferer ‘ denne myte, eller i det mindste Saurons ring, skulle jeg sige, at det var en mytisk måde at repræsentere sandheden om, at styrke (eller måske snarere potentialitet), hvis den skal udøves, …
• @WadCheber Jeg ser, hvad du ‘ siger. Tolkien udtrykte ikke ‘ t, at Sauron ikke kunne ødelægges, men snarere kun kunne udskiftes. Og kun erstattet af et kraftigt væsen, der bærer ringen.

Svaret ligger i forskellene mellem Gandalf og Galadriel. Begge var kloge og magtfulde, skønt Gandalf var Maiar, var pr. Definition mere klog og magtfuld end nogen alv. Tolkien skrev følgende om ringens effekter i hans breve :

Det var en del af ringens væsentlige bedrag for at fylde sindene med forestillinger om den højeste magt … Under alle omstændigheder ville Elrond eller Galadriel være gået frem i den politik, der nu blev vedtaget af Sauron: de ville have opbygget et imperium med store og absolut underholdende generaler og hære og krigsmotorer indtil de kunne udfordre Sauron og ødelægge ham med magt. Konfrontation med Sauron alene, uden hjælp, selv til selv var ikke overvejet. Man kan forestille sig den scene, hvor Gandalf, siger, var placeret i en sådan position … Gandalf som Ring-Lord ville har været langt værre end Sauron. Han ville have været “retfærdig”, men selvretfærdig. Han ville fortsætte med at herske og bestille ting til “godt” og gavn for sine undersåtter i henhold til hans visdom (som var og ville have forblev stor).

Ringen appellerer direkte til tilbøjelighederne til hver i individuel. Selv ud over deres forskellige magtniveauer er Gandalf og Galadriel to meget forskellige mennesker. Gandalf er en mandlig troldmand. Han er ligeglad med hans udseende eller andre menneskers meninger. (Selv Sarumans hån ændrer sig ikke om hans forhold til hobbitterne.) Der er ingen optegnelser om, at han har begået nogen form for uetisk opførsel: hans velvillige hans mission at beskytte Mellemjorden er hans liv. Galadriel er en gift, kvindelig alv. Hun klæder sig omhyggeligt og er bemærkelsesværdig smuk. Hun bekymrer sig om alfernes skæbne, men i modsætning til Gandalf har hun aldrig haft til opgave at tage sig af Mellemjorden som helhed. (Det betyder noget for hende, men hendes primære ansvar er over for hendes folk.) Hun har også en række fejl i sin fortid – hun forlod Valinor under Noldors oprør og blev ifølge Tolkien forbudt at vende tilbage før hende afvisning af ringen. Stolthed er et problem, som hun kæmper for at overvinde.

Gandalfs kerneønsker var gode, og han ville have forsøgt at sætte sig op som en skildring af dyd og genudvikle jorden til dens egen fordel. Men i modsætning til Gandalfs, Galadriels kerneønsker var ikke forbundet med nogen form for universel velvilje, og hendes gamle tilbøjelighed til stolthed over hendes evner ville sandsynligvis også dukke op igen. Hvis hun formåede at erobre Sauron, ville hun sandsynligvis gerne forsikre sig om, at alverne over andre folkeslag, men frem for alt ville hun gerne forsikre sin egen opgang over alle, elsket for sin magt og skønhed. Ægte kærlighed eller venskab ville blive umulig: hun ville ikke have nogen til at være hendes lige og et kærlighedsforhold eller venskab ville kræve et vist niveau af lighed. Som et resultat måtte enhver, der ønskede et forhold til hende, “fortvivle” for hende at tage nogen reel opmærksomhed på dem. Sauron var aldrig blevet forelsket og havde ingen venner. Var hun til nå sin position, nede r kunne Galadriel.

Kommentarer

• +1 og tak! Men Tolkien nævner en fejl, der ville plage ” Gandalf som ringherre ” – ” selvretfærdig [ness] “. Selvretfærdighed ligner meget stolthed. Ringen gør iboende, at den, der har det “, ønsker at forsikre [hans /] sin dominans over alle “. Sådan fungerer det, og hvad det gør.Den kærlighed, hun nævner, er formodentlig IKKE romantisk kærlighed, men intens, platonisk, ærbødig tilbedelse. Galadriel klædte sig måske forsigtigt, men hendes iboende skønhed var netop det – iboende. Det krævede ingen indsats fra hendes side. Hun var sandsynligvis smuk, selvom hun tog et dump eller puking.
• Forskellen er, at Galadriel ‘ s stolthed primært var baseret på hendes evner, mens Gandalf ‘ s selvretfærdighed / stolthed ville være baseret på hans opfattelse af sig selv som god. Lignende, men ikke det samme. Du har et punkt om, at platonisk tilbedelse er inkluderet, skønt jeg ‘ ikke er sikker på, at romantisk tilbedelse kunne udelukkes helt. ” Alle skal elske mig og fortvivle ” – formodentlig ikke alle kunne have romantisk kærlighed til hende, selvom nogle (som Celeborn) måske havner også disse følelser. Jeg har redigeret mit svar i overensstemmelse hermed.
• Redigeringen gør dit svar endnu bedre. En anden grund til, at romantisk kærlighed fra hendes undersåtter ikke ville ‘ ikke give mening: hun ville være ” fair ” (det vil sige smukt), men også forfærdeligt (dvs. ærefrygtindgydende, svær, skræmmende, skræmmende osv.). Hun ville være som Gud i den jødisk-kristne tradition – for stærk og imponerende til at føle romantisk hengivenhed for. Du elsker hende, men du ville ‘ ikke tør kysse hende eller endda drømme om at gøre det. Selv den mest gudelskende religiøse nidkær vil ikke ‘ ikke gøre noget med Gud.
• Selv at se på hende ville være samtidig behageligt og skræmmende – hun er smuk, men frygtindgydende, smuk men uberørbar, retfærdig men skræmmende.
• Glad for at redigeringen hjalp. Galadriel ville ‘ ikke være en gud, bare en meget overlegen alv (Gud i jødisk-kristen teologi er alligevel Ånd: du kan ‘ t klare det, selvom du ville). For mange (de fleste?) Mennesker ville terroren forhindre dem i at falde for hende, men der er mennesker, der er tiltrukket af skræmmende typer. Nogle finder endda frygt stimulerende. Det ‘ er naturligvis usundt, men en ond Galadriel ville ‘ ikke nøjagtigt tilskynde til sunde følelser i andre.

Hvis jeg kan tilføje min ydmyge fortolkning af en mulig betydning af

Alle skal elske mig og fortvivle!

Det er muligt, at Galadriel forventede at blive noget som en moderne præsident eller monark eller lignende en berømthed.

Hun forventede at være i ensidige forhold til hver eneste af millioner af hypotetiske emner.

Hvis en person har mere end et forholdsvis lille antal (for det meste) tilbeder motiver eller fans, bliver det umuligt for den person at returnere lige store mængder tilbedelse. Således bliver personen fokus for mange ubesvarede ensidige forhold og modtager langt mere kærlighed end hun eller hun muligvis kunne vende tilbage.

Som medleder for Lorien havde Galadriel sandsynligvis “blot” titusinder af emner. Med elvens livscyklus ville alfebørn være født ret sjældent i Lorien, og hver ville sandsynligvis være noget af en berømthed i løbet af sin barndom. Næsten alle alferne blev bekendte eller endda venner af alfebarnet, mens det var barn – sandsynligvis inklusive Galadriel og Celeborn.

Således næsten alle alverne, der blev født i Lorien i tusinder af år siden Galadriel og celeborn blev dets herskere kunne muligvis tænke på dem kærligt som “tante Galadriel og onkel Celeborn”. Det er muligt, at de fleste af alverne i Lorien blev født længe før Galadriel og Celeborn kom der, men i tusinder af år kunne Galadriel og Celeborn være blevet bekendte eller endda venner med alle deres undersåtter – hvis det var deres stil at herske.

Men hvis Galadriel blev hersker over hele Midt-jorden, ville hun sandsynligvis have millioner af undersåtter – inklusive millioner af dødelige mænd. Hvis den gennemsnitlige mand levede i omkring 80 år, ville det være cirka 29.220 dage eller 701.280 timer. Så hvis Galadriel lavede en regel om at tilbringe en time med hvert menneskeemne, ville hun lære lidt mere end 701.280 af dem at kende i løbet af livet, og hvis hun lavede en regel om at tilbringe en hel dag med hvert menneskeemne, kunne hun lære at kende synligt bedre kun 29.220 af dem.

Så ringen fik Galadriel til at forestille sig at være hersker over utallige millioner af dødelige mænd og modtage fra dem den tilbedelse, som en sådan smuk, klog, venlig, overlegen væren som hun fortjente i millioner af ensidige forhold, som hun ville være modtager af. Alle ville elske hende, men ved, at der ikke var nogen mulig måde for Galadriel at elske dem tilbage.

Alle skal elske mig og fortvivle!

Hvilket kan synes meget ønskeligt for dem, der i det mindste delvist er egoistiske.

Kommentarer

• Dette er mere eller mindre, hvad jeg tænker, når jeg læser det. Alle i verden vil blive tvunget til at elske hende til deres egen skade. Masse ubesvaret kærlighed, der ikke medfører nogen ende på følelsesmæssig lidelse, og hun vil nyde hvert sekund af det.
• Dette plus den orwellske slags kærlighed, som fagene viser ” Big Brother “. Det kræves, at du elsker ham, til det punkt, hvor folk måske begynder at gøre det simpelthen på grund af hjernevask. Alt, hvad han gør, er fantastisk pr. Definition. Hvis det ‘ ikke er fantastisk, kan det ikke stamme fra Big Brother. Hvis han laver en fejl, skal fejlen rettes ved hjælp af censur og fabrikation.
• Jeg tænkte på det i næsten guddommelig forstand. Jeg ved, at Tolkien var religiøs, og hele ideen om ” at elske og frygte en almægtig gud ” ville ikke ‘ t har været fremmed for ham. For mig virkede det altid som om, at hun beskrev sig selv som grundlæggende en kristen gud.

Jeg tror, at betyder, at hun ville være for stor for sit folk. Samtidig smuk og så langt over de dødelige og begivenhederne. Hun ville være så magtfuld og alvidende (hun er allerede en smule), at hendes imperium ville være et levende helvede forklædt som paradis

Ringen giver sin bærer mulighed for at kontrollere andres vilje. Galadriel ønsker at herske over emner, der accepterer hende som deres dronning for sin visdom … og ved at bruge ringen ville hendes undersåtter ikke elske hende af fri vilje, ringen ville simpelthen befale dem at elske hende og hun ville være magtesløs til at stoppe den fordi hun i sidste ende ønsker deres kærlighed.

Fri vilje som en stærk styrke i Tolkiens saga, kunne ringen ikke ødelægge fri vilje, den kunne kun tilsidesætte den. Således ville fortvivlelsen, Galadriels emner elsker deres dronning, men har intet andet valg end at gøre det. De ville være opmærksomme på, at de ikke havde noget valg i sagen og dermed fortvivlelsen.

Om ” alle skal elske mig og fortvivle “: Jeg vil gerne lægge vægt på det, vi måske kalder ” ubesvaret berømthedsforelskelse ” fortolkning foreslået af andre. Den næste sætning lyder ” Hun løftede hånden og fra ringen, hun bar der, udsendte et stort lys, der belyste hende alene og efterlod alt andet mørkt. “. Min opfattelse af dette er, at hun ville forføre andre til obsessiv tilbedelse, dæmpe deres påskønnelse af alt andet ved at overskygge det og derefter forråde dem, når de var blevet fuldstændig afhængige: et uudholdeligt stærkt lys, der først blinder og derefter svigter dig og efterlader dig dybere dysterhed end nogensinde før.

Gandalf får det gode til at afskyes … godt, Gandalf er irritabel og kan være temmelig sarkastisk (f.eks. ” Har du ikke noget vidende overlod ” til Boromor eller ” Jeg har hørt begge ” når Gimli og Legolas begge tilstår aldrig at have hørt, at deres egen slægtning var ansvarlig for, at dværge og alfer venskab sluttede). Han har ikke Sarumans stemme, men han konkurrerer med ham på debatten. Når han først er i besiddelse af ringen, kan han få andre til at afvige fra gode formål ved at give nævnte årsager en ond tunge-surring, mens han yder sin retoriske dygtighed til støtte for langt mindre prisværdige.

Kommentarer

• Hej, velkommen til SF & F. Er du sikker på, at du ‘ ikke tænker på citatet i spørgsmålet om ” smukt og forfærdeligt? ” Hvis ikke, skal du virkelig spore citatet for at gøre dette til et værdifuldt svar.
• DavidW: tak for feedbacken. Jeg ‘ har tilføjet citatet.