Jeg stødte på mange sætninger, som har haft, havde haft for eksempel
Den, der har haft mest dybtgående indflydelse, er generiske
Jeg ville gerne vide, hvad er den grundlæggende regel for brugen af disse?
Kommentarer
- I vores kanonisk indlæg om det perfekte (aspekt af engelsk): " En perfekt konstruktion er en form for HAV efterfulgt af et fortids participium, hvor intet kommer mellem dem men adverb eller adverbial. " – I " har haft ", " har " er et hjælpeverb, " havde " er den sidste partikelform for " for at have ". – I " havde ", havde den første " " er et hjælpeverb, det andet " havde " er den sidste partikelform for " for at have ". Hvis oplysningerne i det kanoniske indlæg er lidt for avancerede til dig, kan du google til " Engelsk nuværende perfekt fortid perfekt ".
Svar
Have er et hjælpende eller hjælpende verbum, der kan placeres foran af fortidens partikelform for at skabe alle de perfekte tidspunkter.
Jeg er gået i butikken.
Jeg havde vist ham måde.
Jeg vil have gjort dette, når han kommer her.
Verbet have i sig selv er ikke fritaget for dette. Der er har {substantiv} hvor X er et objekt, og har {infinitiv} som betyder forskellige ting, men hvis du vil bruge en perfekt tid med en, du lægger stadig en anden have foran den.
Så har haft , har haft , havde haft kan være gyldig.
Det bliver virkelig sjovt med skal have .
Jeg har to slik.
Jeg har haft 2.000 slik før.
Hun har (hun har) været nødt til at tage sig af ham tidligere.
Jeg var nødt til at hjælpe ham, ellers ville min mor have straffet mig.
Jeg havde haft et stort eventyr, da jeg rejste til Mexico.
Han fortalte mig sidste måned, at jeg “d måtte have 300 dollars, men jeg havde kun 200. Så jeg undgik at tale med ham.
Jeg bliver nødt til at have 3 sessioner med lægen, når næste år kommer.
Jeg ville have været med dem, men de annullerede.
Svar
Måske er dette Hjemmeside om de perfekte tider hjælper. http://englishstandarts.blogspot.de/2012/01/perfect-tenses.html
En skam, at engelske bøjningstabeller aldrig viser betinget perfekt (ville have gjort) .
“Jeg har haft3, / han har haft3” er pres. perfekt simpelt. “had3” er den tredje basisform eller fortidens participium. Basisformularerne er har / haft / haft.
“Jeg havde2 had3” er forbi perfekt enkel. “had2” er den anden basisform.
Svar
Har haft / har haft er faktisk til stede perfekt, og den har sin relevans med nutiden.Had had er faktisk fortidens perfekt, og det har ingen relevans med nutiden.
Kommentarer
- Dette betyder ikke ' t besvar spørgsmålet, hvad er hvad det betyder, og hvad er reglerne for brug af det? Du ' har sagt hvad aspekten af hver er, men du har ikke div ' virkelig forklaret noget.
Svar
Har haft, er tidligere perfekt progressiv tid. Dybest set angiver det en løbende handling i fortiden, svarende til fortløbende kontinuerlig, som blev afsluttet før en anden handling. I denne sætning betyder det, at generikere tidligere havde den mest dybe indflydelse på emnet.
Kommentarer
- " har haft " er til stede perfekt, ikke forbi perfekt progressiv.
- Alle progressive er dannet med en eller anden form for verbet " være " og hovedbetegnelsen med slutningen -ing. Den fortidens perfekte progressive er " havde haft. "