Et af de største greb, de fleste mennesker har med Fleksibel forbrugskonto er reglen at du skal “Brug det eller miste det”. Dette kan føre til, at folk vanvittigt løber rundt lige før deres penge udløber, prøver at samle støtteberettigede udgifter, som de sandsynligvis ikke har brug for. Og så spekulerer jeg på, hvorfor blev Finanstilsynet designet på denne måde?

Et plausibelt svar er at mange FSA-planer har begrebet kvalificerede begivenheder, der gør det muligt for en medarbejder at bruge deres FSA-penge på forhånd for at have betalt nok penge på deres konto. Nogle gange ender disse medarbejdere med at forlade, før pengene betales tilbage (fordi de holder op eller bliver fyret / fyret), og så er arbejdsgiveren ude af pengene. En måde, som en arbejdsgiver kan hjælpe med at inddrive de potentielle tab er ved at udløbe ekstra FSA-midler, der ikke bruges i tide. Men jeg kan ikke lide det svar, og her er hvorfor :

  1. Det skulle ikke være tilfældet, at nuværende medarbejdere muligvis skulle betale for tidligere medarbejders lægeudgifter.
  2. Den ansvarlige og sparsomme person kunne blive straffet, mens en potentiel afvigende person (en person, der med vilje bruger hele deres FSA og afslutter deres job kort tid efter r) belønnes.

Det forekommer mig, at det ville være betydeligt mere retfærdigt, hvis følgende regler i stedet eksisterede:

  1. Du kan ikke bruge mere, end det er på din konto.
  2. Ekstra FSA-midler i slutningen af tidsrammen gives tilbage til dig og føjes til din indkomst. (Da det blev trukket fra din indkomst, da du betalte dette beløb til planen.)

For at forhindre, at dette spørgsmål markeres som “for bredt” eller “primært meningsbaseret”, Jeg skal afklare, hvad jeg spørger:

I betragtning af at medarbejdere generelt ikke kan lide, at FSA-planer er Brug-det-eller-mister det, og også at der ser ud til at være et indlysende alternativ, der ville være at foretrække. Hvad er begrundelsen for at definere FSA-planen på en sådan måde?

Side note: Før 2005 udløb midlerne på en FSA-konto i slutningen af 12-månedersplanen, og dette var endnu værre, end det er i dag, mens de fleste arbejdsgivere nu vælger at tillade en 2,5 måneders afdragsfri periode.

Kommentarer

  • Der er mange, mange, mange ting ved lov og skatter, der ikke giver rationel mening. ræsonnementet bag sådanne ting er normalt kun en opskrift på galskab.
  • @BrenBarn – Hehe – trist men sandt. Hvis kun lovgivere hørte penge.SE først …

Svar

FSA, i modsætning til HSA , er ikke en “konto”, som du lægger penge på. FSA står for “ Fleksibel udgiftsordning , ikke” konto “. Teknisk set er det en ydelsesbaseret ordning. Her er forskellen:

Med en konto som en HSA placerer du penge på kontoen, og du får de samme penge ud. Du kan ikke tage penge ud, medmindre du først lægger penge i.

FSA fungerer ikke på den måde. I stedet vælger du et årligt beløb, som din FSA dækker, og beregner et månedligt gebyr for at betale for det. For eksempel kan du vælge en $ 1800 FSA, som koster dig $ 150 pr. Måned. De $ 150, du betaler hver måned, går imidlertid ikke ind på en konto for dig; i stedet går det til din arbejdsgiver, der administrerer planen.

Lad os sige, at du i januar, i begyndelsen af planåret, har en stor medicinsk udgift på $ 1000. Du har kun havde $ 150 taget ud af din lønseddel indtil videre i år, men du er dækket af $ 1800, så du får refunderet hele $ 1000. Dette kaldes “ensartet dækning”, hvilket betyder, at du får den fulde dækning af $ 1800 på dag 1 af året.

Lad os nu sige, at du forlader dit job i marts. Du har kun betalte $ 450, og du har modtaget $ 1000 i fordel. Du skylder ikke din arbejdsgiver resten af pengene; din arbejdsgiver spiser disse omkostninger. Dette er den kompromis, som Finanstilsynet tilbyder over andre typer konti: afhængigt af en medarbejder “omstændigheder, en arbejdsgiver kan tjene penge (bruge-det-eller-miste-det) eller måske miste penge (ensartet dækning) på en individuel medarbejder.

Ideen bag brugen-det-eller- tab-it-bestemmelse fra FSA er at hjælpe arbejdsgiveren med at betale for den ensartede dækningsbestemmelse.

Detaljerne bag FSA (og andre typer sundhedsplaner) er beskrevet i IRS-publikation 969 .

Jeg er sikker på, at en sekundær årsag til brug-eller-tab-det-bestemmelsen er, at den tilskynder en medarbejder til at holde sin FSA-plan lille, så han kan bruge det hele op og ikke behøver at miste for meget af det ved årets udgang. Og et mindre FSA-bidrag betyder flere skattepenge for regeringen.

At tackle dit punkt, at det ikke burde være sådan:

Jeg er personligt ikke fan af FSA på grund af anvendelse-det-eller-taber-det-bestemmelsen.Men deltagelse er frivillig for både arbejdsgivere og ansatte. Du foreslog et alternativt regelsæt for FSA, men du beskriver grundlæggende en HSA, hvor du ikke kan bruge mere, end du har, og du får beholde det, der er tilbage. De nylige ændringer af regler, der tillader planer at have en afdragsfri periode eller en lille overførselsbalance var et forsøg på at gøre FSA lidt mere attraktiv / nyttig, men hvis du ønsker evnen til at beholde dine penge og slet ikke behøver at bruge dem, brug en HSA i stedet.

Kommentarer

  • Nogle tanker: 1. Angående en FSA Jeg tror ” Konto ” og ” Arrangement ” bruges noget synonomisk; selv skattemyndighederne i pub 969 kalder det en ” Fleksibel forbrugskonto ” mindst ét sted. Jeg ‘ Jeg indrømmer ” Arrangement ” er mere korrekt dog, og det ændrer tænkningen lidt. 2. Jeg tror ikke ‘ at forklaringen på, hvordan en FSA fungerer, er nødvendig her (den ‘ antager viden til spørgsmålet). 3. Som jeg nævnte i spørgsmålet, kan jeg ikke ‘ ikke lide dit svar. Ha! Men +1 fra mig alligevel, fordi jeg kan lide dit sekundære svar – at ‘ er et glimrende punkt.
  • Kan være værd at nævne ændringen fra 2013 (effektiv i 2014) for at tillade planer om at tillade overførsel af op til $ 500 fra et planår til det næste.
  • @TTT Aftalt kan jeg ikke ‘ heller ikke lide det. 🙂 Og jeg mente ikke ‘ t at antyde, at du ikke ‘ ikke vidste, hvordan en FSA fungerer, men jeg syntes, det var godt idé om at uddybe arrangement vs konto og ensartet dækning til gavn for andre.
  • @Solomonoff ‘ sSecret Det, du beskriver, er ikke en FSA. Er du sikker på, at det ikke er en HSA? Det er to meget forskellige ting.
  • Ikke-medicinske FSAer (afhængig pleje, parkering, transit) er ind- / udbetalingsordninger som dig ‘ re beskriver. FSAer til medicinsk / sundhed er et andet dyr.

Svar

Det interessante ved en FSA er, at du har adgang til dit samlede årlige valg med det samme. Efter at have valgt at lægge $ 200 pr. Måned mod din FSA, kan du gå til en $ 1.500-operation den 3. januar og betale med dine FSA-midler. Så kan du forlade virksomheden den 1. februar og ikke skylde virksomheden noget.

Jeg forstår, at du ikke kan lide, at dette er svaret, men det er det. Arbejdsgiveren er på krogen for fuldt valgt ansvar for en FSA-plan fra den første dag i planåret. Arbejdsgiveren betaler også administrationsomkostninger, der ikke overføres til medarbejderne. Du bestrider, at dette arrangement kan lade nuværende medarbejdere hente posen for afgangsmedarbejdere, men der er intet medarbejderansvar. FSA-planer køres til en nettokostnad for arbejdsgiveren (jeg er sikker på, at der dog er undtagelser, der er større).

Jeg er uenig i din forudsætning om, at

“Medarbejdere kan generelt ikke lide, at FSA-planer er Use-it-or-Lose-it, og også at der synes at være et indlysende alternativ, der ville være at foretrække […]

De ansatte, der ikke kan lide reglerne for FSA-konti, forstår ikke helt nuancerne og antager helt sikkert, at FSA er et synonym for HSA. Masser af arbejdsgivere tilbyder deres ansatte FSA-planer, og de har det meget godt modtaget. Du kan udfylde fulde recepter fra et betalingskort den tredje dag i året, før du endda har bidraget med noget.

HSAer er gode (jeg har en), men de kræver tilmelding til en HDHP og du kan kun bruge de midler, der i øjeblikket er tilgængelige på din konto. Dette er to enorme begrænsninger behandlet af FSA-planer. Du kan have en $ 0 fradragsberettiget platinplan med en $ 2.000 out of pocket max og et FSA-betalingskort til praktisk talt skattefri sundhedspleje. Advarslen er, at hvis du ikke bruger dit fulde FSA-valg, giver du det op.

Faktisk er mit største greb med FSA / HSA-diskussionen, at nogen føler behov for at hævde, at “HSA finansierer ikke “t udløber i slutningen af et planår” som om det er noget andet end en personlig opsparingskonto. En FSA er en udgiftskonto (eller et arrangement), der er et helt andet dyr. Det ville være som at hævde, at IRA-midler ikke “t udløber, som om de måske på en eller anden måde.

Kommentarer

  • +1 for at fremhæve de fordele, som FSA har i forhold til HSA.
  • Du har muligvis mistolket den linje, du citerede fra spørgsmålet. Jeg mente ikke ‘ t, at medarbejdere ikke ‘ ikke kunne lide FSA-planen.Det er ‘ muligt at elske din FSA-plan og hader også det faktum, at du lægger for mange penge i det og har kastet nogle væk. Jeg ‘ er stadig overbevist om, at de fleste ikke kan lide brug-det-eller-mister-det-bestemmelsen, selvom det er en ” nødvendig onde “.
  • Nuværende medarbejdere ” afhenter posen ” for afskedigede medarbejdere i form af ” use-it-or-lose-it ” bestemmelse. At ‘ er nøjagtigt hvorfor det eksisterer – så arbejdsgivere kan dække deres omkostninger fra nuværende / fremtidige medarbejdere, der overvurderer deres behov.
  • Som jeg altid vil prøv at finde en perle, hvis der er en, +1 til dit sidste afsnit. Fik mig til at grine. Og jeg tror, jeg er enig med ” Jeg forstår, at du ikke ‘ t kan lide, at dette er svaret, men det er. ”

Svar

Fra personlig erfaring er det svært at forudsige hvornår og hvor meget der er behov for en FSA, især hvis du kun planlagde en større medicinsk begivenhed for at lægerne skulle ændre datoen eller behovet. Det er spildende at bare prøve at bruge pengene ved enten at købe unødvendige produkter eller tjenester bare for at indkomst ikke givet væk.

Jeg kunne ikke finde nogen data, der antydede, at medarbejdere, der forlod, inden de fuldt ud finansierede deres konto, var et væsentligt problem til at berettige den nuværende regel. Bedre regler kunne have været indført for at begrænse arbejdsgiverens ansvar uden at forringe arbejdstageren.

Det synes også at være op til arbejdsgiveren, hvordan den vil fortolke reglerne. For eksempel IRS-publikation 502 oplyser, at man kun kan medtage de udgifter, der er betalt til læge og tandlæge i år, uanset hvornår tjenesterne blev leveret. Dog vil nogle FSA-administratorer kun godtgøre, når tjenesten er leveret. For dem, der skal forudbetale for at planlægge service, vil at skulle flyde disse penge, indtil tjenesten faktisk finder sted.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *