Hvad er betydningen af “og underlagt jurisdiktion deraf” i det 14. ændringsforslag?

I tilfælde af USA vs Wong Kim Ark 169 US 649 (1898) (en 6-2 beslutning), Højesteret skrev:

[Han] reelle genstand for den fjortende ændring af forfatningen i kvalificering ordene " Alle personer født i USA " ved tilføjelsen " og underlagt jurisdiktion deraf, " synes at have været at udelukke med de færreste og stærkeste ord (foruden børn af medlemmer af de indiske stammer, der står i en ejendommelig relation til det nationale Regering, ukendt for almindelig lov), de to klasser af sager – børn født af fremmede fjender i fjendtlig besættelse og børn af diplomatiske repræsentanter for en fremmed stat – begge, som det allerede er vist, ifølge loven i England og ved vores egen lov fra tidspunktet for den første bosættelse af de engelske kolonier i Amerika var der blevet anerkendt undtagelser fra den grundlæggende regel om statsborgerskab ved fødslen i landet.

…

[D] Det fjortende ændringsforslag bekræfter den gamle og grundlæggende regel om statsborgerskab ved fødsel inden for t hans territorium under troskab og under beskyttelse af landet, herunder alle børn her født af udlændinge med bopæl, med undtagelser eller kvalifikationer (så gamle som selve reglen) for børn af udenlandske suveræner eller deres ministre eller født på udenlandsk offentlighed skibe eller fjender inden for og under en fjendtlig besættelse af en del af vores territorium og med den ekstra ekstra undtagelse for børn af medlemmer af de indiske stammer på grund af direkte troskab til deres adskillige stammer. Ændringen inkluderer i klare ord og i åbenlyst hensigt børn, der er født inden for De Forenede Staters territorium af alle andre personer, uanset race eller farve, hjemmehørende i De Forenede Stater.

…

At fastslå, at den fjortende ændring af forfatningen udelukker børn, der er født i USA, af borgere eller emner fra andre lande ville være at nægte statsborgerskab for tusinder af personer med engelsk, skotsk, irsk, tysk eller anden europæisk forældremyndighed, der altid er blevet betragtet og behandlet som borgere i De Forenede Stater.

Kort sagt ekskluderer sætningen “og underlagt dets jurisdiktion” tre og kun tre grupper af mennesker:

• Børn født af udenlandske diplomater her på diplomatisk forretning, som har diplomatisk immunitet over for amerikansk lov;

• Børn af medlemmer af en invaderende hær, der har besat og kontrolleret en del af amerikansk territorium, født i det besatte område, og som naturligvis ikke er underlagt amerikansk lovgivning (hvilket sjældent er sket i USA, selvom Guam blev besat under anden verdenskrig og dele af Alaska og små dele af Maine under krigen af 1812); og

• Medlemmer af indianerstammer, underlagt deres stammes regerings jurisdiktion, som ikke betaler amerikanske skatter. (Dette var sandt, da det 14. ændringsforslag blev vedtaget, men det er det ikke længere. Se afsnit nedenfor om den handling, der ændrede det i 1924.)

Enhver anden person født i det rette USA eller på inkorporeret amerikansk territorium er borger, uanset hvem hans eller hendes forældre er eller var. (Sagen er mindre klar for ikke-inkorporeret amerikansk territorium.)

Se også Wikipedia-artiklen om sagen

Denne opfattelse blev bekræftet i 1995 i en udtalelse fra justitsministeriets kontor for juridisk rådgivning skrevet af den daværende assisterende justitsadvokat Walter Dellinger, idet han indtog den holdning, at denne regel kunne ikke ændres ved lovgivning, kun ved forfatningsændring, der skriver:

Mit kontor kæmper med mange vanskelige og nære spørgsmål om forfatningsret. Lovligheden af dette lovforslag er ikke blandt dem.Denne lovgivning er utvivlsomt forfatningsstridig. Det fjortende ændringsforslag erklærer, at ”[a] lle persons bom or naturalised in the United States, and subject to the jurisdiction of them, are stats of the United States and of the State where they are residence.” U.S. Const, ændre. XIV, § 1. Det umiskendelige formål med denne bestemmelse var at konstitutionalisere den eksisterende angloamerikanske fællesretlige regel om jus soli eller statsborgerskab efter fødested og især at udvide den til personer af afrikansk afstamning og deres efterkommere.

I Plyler v. Doe, 457 US 202 (1982) højesteret i USA slog ned både en statslov, der nægter ulovligt at finansiere børn i USA ulovligt, og et kommunalt skoledistrikt forsøger at opkræve et årligt studieafgift på $ 1.000 for hver studerende. Sagen opretholdt det samme princip som den forfatningsmæssige sætning " inden for jurisdiktionen " gælder for børn af mennesker, der ulovligt var kommet ind i USA.

Ifølge Wikipedia-artiklen om sagen :

Texas-embedsmænd havde hævdet, at ulovlige udlændinge ikke var inden for statens jurisdiktion " og kunne således ikke kræve beskyttelse under det fjortende ændringsforslag. Domstolens flertal afviste dette krav og fandt i stedet, at " ingen plausibel sondring med hensyn til fjortende ændrings “jurisdiktion” kan drages mellem bosiddende indvandrere, hvis indrejse i USA var lovlig, og bosiddende indvandrere, hvis indrejse var ulovlig. " Den uenige opfattelse afviste også dette krav og var enig med Domstolen i, at " ligebehandlingsklausulen i den fjortende Ændring gælder for indvandrere, der efter deres ulovlige indrejse i dette land faktisk er fysisk “inden for en stats jurisdiktion”. "

Således var spørgsmålet om, hvorvidt sådanne udlændinge var " inden for jurisdiktionen " i USA i Plyler v. Doe

EDIT: Siden Indian Citizenship Act of 19 24 blev vedtaget, alle indianere født i USA har været borgere efter fødslen, og den tredje klasse af undtagelser, der blev noteret i de tidligere tilfælde, eksisterer ikke længere. Før denne handling blev indianere på mange måder behandlet som udlændinge af USA. De var ikke borgere ved fødslen, og deres stammer havde nogle, men ikke alle egenskaberne hos uafhængige nationer.

Lovteksten er:

Det vedtages af Senatet og Repræsentanternes Hus for Amerikas Forenede Stater i Kongressen samlet, at alle ikke-borgerlige indianere født inden for De Forenede Staters territoriale grænser bliver, og de erklæres hermed for at være borgere af USA: Forudsat at tildelingen af et sådant statsborgerskab på ingen måde må forringe eller på anden måde påvirke indianers ret til stamme- eller anden ejendom.

(Afslut redigering af Indian Citizenship Act of 1924)

Rediger : Ved gennemlæsning af beslutningen fra tilfældet med Wong Kim Ark Jeg finder endnu en lille udelukkelse: personer født ombord på et fremmed flådeskib, selvom de er til stede i amerikanske farvande i fredstid, er ikke statsborgere i USA på grund af deres fødsel Beliggenhed . Dette er tilsyneladende ikke en almindelig sag, men er forudsat med den begrundelse, at et militærfartøj forbliver det lands territorium, det tilhører. Sådanne personer kan naturligvis være statsborgere ved arv, hvis den ene eller begge forældre er amerikanske statsborgere, og de lovbestemte betingelser overholdes. (Udtrykket " offentligt skib " i 1800erne blev brugt til at betyde et nationalt skib, det vil sige et militærskib.) (Afslut redigering på flådeskibe)

Jeg har lige lært, at nogle dele af staten Maine blev besat af briterne under krigen i 1812. Jeg ved ikke, om nogen blev født under den besættelse, hvis statsborgerskab måske var blevet påvirket .

Kommentarer

• Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er blevet flyttet til chat .
• Jeg vil ikke ' ikke vil redigere og læg dette i gennemgangskøen, måske kan en anden rette " Main of Main " i den sidste para.

Kan du bryde en lov? Kan du drages til ansvar for den lov, du brød? Hvis ja, er du underlagt lovgivningen.

Udenlandske indtrængende er ikke underlagt vores love.

Diplomater med diplomatisk immunitet er ikke underlagt vores love.

Indere på indisk land er ikke underlagt vores love.

Som sådan er du “underlagt dets jurisdiktion”, hvis du kan retssages og dømmes for at have overtrådt en lov på det sted.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er flyttet til chat .