Kommentarer
- Der er ingen forskel mellem en ' almindelig ' kovalent binding og en ' koordinat ' kovalent binding. Som dine strukturer viser, er de kun to måder at se på nøjagtigt den samme ting.
- Forskellen er, at i en koordineret kovalent binding er de to delte elektroner fra et atom (O), mens de i almindelig kovalent binder de to delte elektroner er fra de 2 atomer (den ene fra O og den anden fra H)
- Og hvordan skal molekylet vide, hvor elektronerne kommer fra? Elektronerne kommer ' t med etiketter vedhæftet.
- Ja, de don ' t. Men i koordineret kovalent er bindingen mellem hydroxidion og hydrogenion. Mens det er i almindelig kovalent binding, er bindingen mellem atomer.
- Nå vil det afhænge af, om vandet er dannet af $ \ ce OH ^ – + H ^ + \ rightarrow H_2O $ eller fra $ 2H_2 + O_2 \ rightarrow 2H_2O $. Er der hydrogenatomer eller hydrogenioner, der danner vandet – dette afgør, om brintet har en elektron, der skal bruges i den bindingsdannende proces.
Svar
Vandmolekylet er symmetrisk. De to obligationer i den er ens og kan ikke skelnes. Det giver ringe mening at mærke dem som forskellige typer bindinger.
Da bindingerne er symmetriske, vil elektronfordelingerne være de samme. Vi kan ikke fortælle, og ligeglad er vi, hvor elektronerne “kom fra”, og alt hvad vi kan fortælle er, at elektroner deles mellem brint og ilt for at skabe bindingerne.
Så sondringen mellem kovalent og koordinat-kovalent er irrelevant for vandmolekylerne og hjælper os ikke med at forstå noget om det.
Kommentarer
- Mange tak. Hvis vand har to samme og symmetriske bindinger (det betyder, at det kan ' t har 1 koordinat og 1 almindelig binding), det betyder, at den har 2 almindelig kovalent binding, ikke? ….. hvordan skelnen mellem de 2 bindinger er irrelevant? vand har kovalent binding (kovalente bindinger kan være almindelige eller koordinere eller polære …), så jeg vil bare vide, er bindingen i H2O faktisk almindelig eller koordinat eller begge er mulige? [fordi da jeg brugte regler, var begge (almindelige og koordinater) mulige, tror jeg (som vist på billedet ovenfor)]
- @FatimaElzahra Mit pointer er, at det er en simpel pagtbinding og enhver forsøg på at klassificere det som en bestemt type kovalent binding, er ikke ' t hjælper med at forstå det på nogen måde.
- ok mange tak .. Du mener det er ikke nyttigt at klassificere det, men jeg synes bare det er underligt at have 2 forskellige mulige typer bindinger i vand, og jeg troede, at en af dem måske er forkert. Derfor ' hvorfor jeg spørger 🙂
- @Fatima Elzahra igen i din ræsonnement kan der være endda en ionisk. Er den sondring, der giver mening / isn ' t nyttig.
Svar
Måske hjælper det.
Lad os tage to brint- og et iltatom. De kommer sammen og reagerer for at danne vand ved kovalente bindinger, der involverer deres valenselektroner. Fine.
Lad os nu tage en proton og en OH-ion. Ionen vil “dativt” dele er ensom par til protonen, og der dannes vand. Igen fin.
Hvordan løser du nu, hvad OH-binding er hvad? De er af samme type bånd og hjælper ikke eller har ingen mening at skelne mellem dem.
Det er nøjagtigt det, du har tegnet. Men det pileobligation er ikke meningsfuldt mere som for de to elektroner er en fra O og en fra H, intet kan holde styr på historien her.
Eller som sagt i en kommentar: intet koncept om at have en dativbinding mellem ioner.