Hvad er brugen af bogstavet “ Q ” i stedet kan vi stave ved hjælp af bogstavet “ C ” eller “ K ”

Det korte svar er, at hvert ord har sin egen historie (også kaldet dets etymologi ) der sporer, hvor ordet kom fra. Det samme gælder bogstaver.

Ordet hurtig er for eksempel faktisk stavet med en c og k i sin fjerne fortid. Fra etymonline.com :

Gammel engelsk cwic “levende, levende, animeret” og billedligt, af mentale kvaliteter, “hurtig, klar” fra Proto-germansk * kwikwaz (jf. oldsaksisk og gammelfrisisk quik, oldnorsk kvikr “levende, levende,” hollandsk kwik “livlig, lys, sprød,” Old Højtysk quec “livlig”, tysk keck “fed”), fra PIE-rod * gweie- “at leve” (se bio-).

Hvordan vi besluttede os for hurtig i stedet for kwick er nogen, der gætter, men det ” det er værd at påpege, at meget få moderne engelske ord begynder med “kw-“. Et eller andet sted langs linjen blev “qu-” den dominerende form. Men dit samme nysgerrige spørgsmål kunne stilles om ord, der begynder med Z-lyden, men alligevel starter med et X som xenon og xylofon .

Du kan også læse mere om bogstavet Q fra det samme websted. Jeg foreslår, at du og din datter kigger .

Kommentarer

• xenon og xylophone udtalt med en Z-lyd?!? Hvordan udtaler engelske mennesker Z? På italiensk er de bemærkelsesværdigt forskellige lyde, ingen ville nogensinde tænke sig at skrive disse ord med en z.
• @Bakuriu – Sikker , se: xenon / zebra . Denne side indeholder små ikoner, hvor du kan høre ordene udtalt, hvis du har problemer med at følge IPA.
• på hollandsk xenon (samme) og xylofon (xylofoon) er nøjagtigt udtalt det samme som enhver anden x. Skal være en engelsk ting.
• @IvoBeckers Så udtalen ville være noget som ” ksenon ” og ” ksylophone “?
• @WendiKidd, ja på hollandsk er det.

På engelsk har stavemåde meget lidt at gøre med udtale. For eksempel er ordet tomat altid stavet TOMAT , uanset om det udtales toe-may-toe (nordamerikansk engelsk) eller toh-ma-toe (engelsk engelsk).

Så for at besvare dit spørgsmål, no . Spørgsmål kan lyde som om det kunne staves med en K men stavemåden har intet at gøre med ordets udtale. Det er stavet med Q , og alle varianter som “kwestion” er forkerte.

Ditto @jr Det er af historiske årsager. Hvis jeg designede et alfabet til engelsk fra bunden, ville det være forskelligt fra vores nuværende alfabet på mange måder.

Ja, bogstavet “q” er ubrugeligt, fordi det næsten kunne skrives altid “kw”. “Q” bruges også ved omskrivning af en lyd, der findes på arabisk, hebraisk og andre sprog, som vi ikke har på engelsk, som f.eks. “al Qa” eda “.

“C” er ubrugelig. Det lyder enten som et “s” (“selleri”) eller som et “k” (“majs”). Når det efterfølges af “h”, skaber det en unik lyd (“kirsebær”), men jeg tror, vi ville have haft det bedre at have et særskilt bogstav til det.

“G” kan have sin unikke hårde lyd (“god”), eller det kan bare lyde som “j” (“blid”). Hvorfor ikke bruge en “j”, når vi vil have “j” -lyden?

osv. Hvis du lærer engelsk, skal du bare lære alle disse forskellige lyde, som bogstaverne kan lave. Ja, det ville være bedre, hvis der var en lyd for hvert bogstav og et bogstav for hver lyd. Men der er ikke t på engelsk.

Barnets spørgsmål er berettiget. Men virkelig svært at svare på. De tre bogstaver c k q har noget at gøre med bogstavernes historie. Hvis vi studerer artikulationen af k-lyden, finder vi små forskelle mellem k + i, k + a, k + u. Artikulationen af k flyttes fra en frontposition længere bagud. Semitiske sprog kan producere en k-lyd langt tilbage i halsen, som lyder anderledes end k, og de brugte specialbogstavet q til denne specielle lyd. På en eller anden måde kom dette brev ind i det græske og latinske alfabet og endda til moderne sprog i Vesteuropa.

Jeg googlede efter “historien om bogstavet q” og fandt en artikel af en.wikipidia om “q”. De prøver at gøre vedtagelsen af det semitiske q på græsk og latin forståeligt, men tingene forbliver temmelig vage og bliver ikke klare.

Så man kan sige q (altid efterfulgt af u) kan erstattes af ku eller cu, men på en eller anden måde har vi holdt qu, måske som en erindring om bogstavernes historie.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Der er en forbløffende forbindelse mellem bogstaverne ckq g. c er grundtegnet. I ka lodret streg blev placeret før c og halvcirklen af c blev vinklet. I q Vi har grundtegnet c og et lodret slag efter c, og slaget blev placeret i en dybere position. Og i g har vi tegnet c med et lodret slag som i q med en lille kurve i bunden. K-lyde og g-lyden har noget lignende i artikulation, og ligheden mellem tegnene viser dette.

Kommentarer

• Og ” s ” er en bagud c “!
• For os i dag er breve kun vilkårlige tegn. Men historisk set var udlejningerne billeder af almindelige ting, der begyndte med lyden af brevet. A var hovedet på en ochs / bulll / kalv. B var symbolet på et enkelt hus med to etager og så videre. C og s har forskellige kilder.
• Her er et link, der giver en idé om billederne bag bogstaverne. Nederst på hjemmesiden er der en interessant tabel: members.bib-arch.org/…

rogermue har et rigtig godt svar. Jeg vil bare tilføje lidt ekstra kontekst til dem, der ikke er så fortrolige med lingvistik generelt (og især den engelske historiske lingvistik).

Sprog ændrer sig konstant på mange måder. En sådan måde er udtale. For sprog som engelsk, der har haft en bogstavelig form i mange år, giver det mening for nogle ældre lyde (som ikke længere bruges) at efterlade bogstaver, der blev brugt til at repræsentere dem.

Og bogstaver bruges ikke kun til at repræsentere lyde, men også til at repræsentere betydninger. Tænk på, hvordan vi pluraliserer ord. Vi tilføjer suffikset “-s” i slutningen, men det betyder ikke altid lyder som et “s” som hos katte. Nogle gange lyder det lidt som et “z” som hos hunde, eller det tilføjer endda en stavelse (og lyder som “z”) som i roser.

Der er flere lyde og “lydprocesser / mønstre” der skal overvejes for at oprette et alfabet. Disse ting ændrer sig over tid, og vi ender med rester på den måde, vi skriver, der sandsynligvis var helt logiske på et tidspunkt.