Hvad er de dynamiske områder for almindeligt tilgængelig 35 mm film?

Resumé: ikke så godt … meget mindre end du forventer.

En af de bedste kilder til tec hniske artikler om emnet er fra Clarkvision.com efter min mening, han støtter sine udsagn med matematik og fysik (formler findes).

Du kan starte her og læse nogle andre artikler.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Ifølge ham

Dette viser, at Canon 1D Mark II har et meget højere dynamisk område end enten Fujichrome Velvia diasfilm og Kodak Gold 200-udskrivningsfilm. Kodak Gold 200 viste i denne test 7 stop med information, Fujichrome Velvia 5 stop og Canon 1D Mark II over 10 stop med information! Yderligere billedanalyse viser, at mindst 10,6 stop er optaget af canon 1D Mark II-kameraet (det fulde detaljeringsområde i dette billede. Anden test af støjniveau kontra intensitet viser, at Canon 1D Mark II har 11,7 stop af dynamisk område.

Og husk at film normalt har mere støj end digital.

Sammenlign med en moderne dSLR (APS-C) som Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements eller http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , der måler cirka 13 stop, hvis du ser på pixelniveau (vælg “skærm” i graferne fra DxO).

Nogle flere artikler, du måske synes er interessante:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Rediger : dette handlede om farvenegativ film, som ønsket. Jeg var på udkig efter data om BW-film, men jeg har ikke fundet meget. Detaljer er helt sikkert bedre, jeg er ikke sikker på dynamisk rækkevidde.

Rediger 2 : denne analyse af Clarkvision sammenligner dynamiske rækkevidden mellem et digitalt kamera og film ved hjælp af specifikationer fra Kodak (det betyder et gennemsnit på en 48 mikron spot, tjek linket for mere info):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Resultatet er, at (afsnit “Afledte sensorparametre”) en Canon 7D Mark II ved 100-200 ISO har ca. 18 filmækvivalent stopper. Held og lykke med at finde en film, der endda kan komme tæt på det …

Rediger 3 : hvis du nedstemmer, så forklar i kommentarerne, kast ikke stenen og skjul hånden tak.

Kommentarer

• Du blander eksponering med dynamisk område. Måske bedre at få lidt mere baggrund om emnet;)
• Film har ikke ‘ t ” støj ”
• @osullic opfylder ‘ t filmkorn definitionen af støj?
• @MarkRansom Det er en type støj, men ikke den samme type støj, som digitale sensorer har. Hver filmkorn er flere foton-strejker. Det betragtes således som en signalafhængig støj (jo mere signal, jo mere ‘ støj ‘), hvorimod digital sensorstøj ikke er relateret til signal (som det kan ses ved optagelse af en mørk ramme). At sammenligne det ene med det andet er dog … i bedste fald vildledende. Husk, at selve filmen korn er signalet. Det er i stedet et spørgsmål om, hvor stor hver krystal vokser i udvikling og distribution af krystaller i filmen.
• Korn er kun skudstøj (= på grund af antallet af optagede foton), digital har skudstøj og aflæsningsstøj. Nå viser det sig, at i dag er skudstøj næsten alt tilbage, udlæsningsstøj (især i Sony-sensorer) er ubetydelig. Tjek Sensorgen.info og kontroller aflæsningsstøj sammenlignet med elektronbrøndkapaciteten.

Svaret på dette går ned i at læse databladene for de forskellige film.

For Velvia 50 kan databladet findes her .

Det relevante stykke er de karakteristiske kurver:

Den vandrette akse er eksponeringen, i log ₁₀ enheder (bemærk, at stop bruger en log ₂ ). Da 2 ¹⁰ er ca. 10 ³ , er området fra -3,0 til 0,0 10 stop lys.

Den lige linje passer til dette (fra om hvor det krydser 3.0 på Y-aksen) til … lad os kalde det 0,25 ved 0 på X-aksen er … ja, lad os kalde det -1,6.

Nu til noget matematik.

10 ^1.6 = 2 ^x
noget matematik
x = 5.31

Og godt, det handler om hvad jeg ville forvente af diasfilm. Velvia har lidt mere, og man kan helt sikkert trække lidt mere i greens og blues fra de dybe tætte dele af filmen (hvor rødt flader ud), men det er hvad man forventer at få.

For negativ film som Portra ser du kurverne gå anden vej.

Her ser vi et lige linieområde fra -2 til +1 for et interval på 3. Det giver os omkring et interval på 10 stop. Bemærk her, at jeg er mindre fortrolig med farvenegativ film, og hvor godt den film reagerer med forskellige densiteter negativt. Der er også faktoren for, hvad printet har for et dynamisk område (ikke et problem med diaset).

Det er dog en tilnærmelse af det dynamiske område og hvordan for at finde ud af det for en hvilken som helst film. Når du kommer til sort / hvid, som det ses i Tmax-datablade , er der et enormt antal variabler – behandlingstid og udviklervalg kan give meget forskellige kurver til filmens tæthed.

Kommentarer

• Faktisk godt svar.

Når vi taler om rækkevidden af film, udtrykker vi generelt denne værdi i form af f / stop. F / stop er en justering til arbejdsdiameteren på kameralinsen. Efter tradition er f / stop en fordobling eller halvering af eksponeringslyset. Så hvis vi siger, at eksponeringsområdet for en film er 10 f / stop, prøver vi at sige: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Med andre ord kan et 10-stop-interval angives som 1024: 1.

Den velkendte zonsystem em udviklet af Ansel Adams og hans ven Fred Archer er baseret på en 10 f / stop skala. Det er muligt at presse mere ud af moderne film. Jeg tror, 13 ½ handler om toppe. Imidlertid ligger moderne digitale teknikker i flere eksponeringer, nogle under, nogle over, og får en enorm uafbrudt skala.

Kommentarer

• Det giver mening for mig. Hvad var der galt at have det stemt ned?
• @AbdulNQuraishi mit gæt er, at ikke ‘ ikke besvarer det stillede spørgsmål. Det har nogle tangentielle oplysninger om teorien, men intet om det anførte spørgsmål: ” Jeg ‘ er nysgerrig efter nogen / alle 35 mm film, der er stadig almindeligt tilgængelige, såsom Velvia og Ektar – men jeg ‘ vil især gerne vide om Portra 160. Hvad er deres dynamiske områder? ”
• De elleve zoner i Adams ‘ -systemet (inklusive 0-10 er elleve) svarer kun til et stop hver for ” N ” eksponering og udvikling. ” N ” -eksponeringen svarer til en eksponerings- og udviklingskombination, der gengiver de tonale zoner på papir nr. 2 ved ca. 1 EV / eksponering trin pr. tonzone, med en måleinstrumentmåling svarende til zone V. N-3 komprimerer 13 stop til de 11 zoner, N + 2 udvider 8 stop til de samme 11 zoner.

Jeg kan give et delvist svar gennem oplevelse af tidligere at bruge Kodak Pro Portra 160 og 400, hvor 400 er min favorit, da det var en fantastisk alt rundere. Efter min erfaring havde 400 et højere anvendeligt dynamisk område end mine nuværende Canon 5Der. Jeg vil sige mindst 2 stop bedre.

Årsagen til, at jeg siger dette, er, at jeg meget ofte plejede at overeksponere med 2 eller nogle gange endda 3 stop for at efterligne det drømmende magasin, og udskrifterne holdt detaljer i de hvide. Jeg vil sige, at når det gælder dagens RGB-tal, ville de være omkring 240. Hvis jeg prøver det med mine Canon 5Der, ville 2 stop overhovedet betyde, at hvide rammer 255-barrieren og bliver sprængt ud.

Hvad Jeg antager, at dette er, at Portra 400 var mindst 2 stop bedre inden for dynamisk område til Canon.

Håber det hjælper.

Kommentarer

• Valget af eksponering er ikke relateret til dynamisk område !!! Grunden til at du kan bevare detaljer om filmen er, at film normalt udsættes for de sorte, digitale udsættes for de hvide.Hvis du overeksponerer film, klipper du derfor forfærdeligt, hvis du overeksponerer film, mister du nogle detaljer i højdepunkterne, men du får ‘ ikke (straks …) tab af detaljer. Hvis du udsatte digital som film, og du skubbede mørke, ville du få det samme. I et spørgsmål som dette er ” efter min erfaring ” ikke svaret. Ægte data og fakta er.
• Selvfølgelig betyder det ikke ‘ t (automatisk) at du tager fejl, måske har BW-film stadig bedre dynamisk rækkevidde end digital, men din ræsonnement er ikke måden at bevise, at …
• Når du rammer 255-barrieren, skal du prøve at skyde i rå …
• Både film og moderne digitale sensorer har dynamiske områder der overstiger papirets (eller 24-bit skærmers) evne til at vise dem.
• @MichaelClark du gør mig trist til cibachrome igen. Lidt før jeg begyndte min overgang til digital, fandt jeg et laboratorium, der var lokalt og var deres sidste kunde for det papir (5x udskrivning af 10x dias). Omkostninger en smuk øre eller to … men det er smukt papir.