vi har brug for at rette filsystem korruption på sdb på redhat 6 version

sdb er xfs filsystem 

df -h | egrep "Filesystem|/data" Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/sdb 8.2T 7.0T 1.0T 86% /data

fordi dataene på sdb er enorme

vi vil vide hvad er den bedste mulighed 1 eller 2?

eller en anden idé til at lave filsystemets rettelse?

mulighed 1 

umount /data fsck -y /dev/sdb mount /data

mulighed 2 

umount /data e2fsck -y /dev/sdb mount /data

mulighed 3 

umount /data xfs_repair /dev/sdb mount /data

sekund – hvad er risikoen ved at lave fsck på enorme data?

Kommentarer

  • Begge dine anførte muligheder er de samme.
  • undskyld – jeg fik det til
  • Hvis filsystemet er XFS, hvorfor skulle du prøve at køre e2fsck på det?

Svar

Citering af dette SuperUser-indlæg :

fsck er bare det originale navn. Når de kom ud med nye filsystemer, ville de have brug for et specifikt værktøj til hver enkelt, efsck til ext, e2fsck til ext2, dosfsck, fsckvfat. Så de lavede fsck frontenden, der bare kalder det, der er det rigtige værktøj. 

fsck.xfs

er sandsynligvis hvad du leder efter.

XFS-relateret opdatering:

xfs_check og xfs_repair skal hjælpe dig med at evaluere skaden og reparer hvis det er muligt.

Se manualsiderne for specifikke oplysninger om brug.

Kommentarer

  • så vi kan være sikre når vi gør det – fsck -y / dev / sdb?
  • @yael Det afhænger, det synes jeg personligt, men dette er sandsynligvis baseret på mening.
  • så hvad er bedre fsck .xfs -y / dev / sdb eller fsck -y / dev / sdb
  • @yael Jeg tror begge vil gøre det samme job. Men jeg har tendens til altid at angive typen, dvs. Jeg vil bruge fsck.xfs.
  • så hvad er forskellen mellem xfs_repair og fsck.xfs?

Svar

Til de mennesker, der stemmer på fsck.xfs … det er bare en omdøbt version af / bin / true. Det gør intet andet end at returnere “0” og afslut Det korrekte svar er: 

umount /data xfs_repair /dev/sdb mount /data

Kommentarer

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *