Lukket . Dette spørgsmål er meningsbaseret . Det accepteres i øjeblikket ikke svar.

Kommentarer

  • Hej Ritik, velkommen til unix.SE. Dette spørgsmål er ikke et godt format for dette websted, fordi det ' er ret bredt og primært meningsbaseret. Kan overhovedet indsnævre dit spørgsmål? Er der en bestemt komponent i deres ideologier, som du forventer at være anderledes, men synes at være ens?
  • Ligheden, jeg mente, var, at begge er bygget af brugerne efter deres ønske.
  • betyder, hvormed brugeren går omkring det, er en stor forskel. I denne forstand er Arch mere normativ i forhold til andre distroer, tror jeg. Gentoo kan være lidt uigennemsigtig for folk, der ikke har ' t brugt en kompilator meget, hvilket førte til nogle perverse fortolkninger; D af dets formål.
  • Gentoo giver dig mulighed for at administrere de pakker, ' -funktioner, du ønsker med USE-flag . Pakkehåndteringen portage er et mesterværk. Men du har brug for tid, og det vil være en stor forskel mellem de 2 distroer. Når du især trækker gcc, ved du det. Jeg har aldrig set en proces, hvor en nybegynder som mig selv kunne kompilere / installere 1500 pakker uden fejl, inklusive gcc, webkit og Libreoffice (fuld). Gentoo-håndbogen har også den mest detaljerede gennemgang af installationen, jeg nogensinde har set. Jeg bruger Arch – basmati ris 😉
  • Hvorfor lukke spørgsmålet? Jeg er ' ikke enig i, at dette er meningsbaseret. At bede om forskelle er ikke at bede om meninger.

Svar

Ja, distroerne er ens, med begge er indstillet til at tilfredsstille mere erfarne brugere, og begge sigter mod at være hurtig og meget tilpasselig. Den mest tekniske lighed er, at begge er baseret på Linux-kernen.

Selv om de fleste funktioner kan virke ens, er de to på forskellige måder forskellige.

  1. Gentoo-dokumentation siges tilsyneladende at være meget skræmmende for nye brugere, mens Buedokumentation er meget op til KISS (Keep it simple, stupid) mottoet.

  2. Pakkeadministratorer er også forskellige. Arch Linux bruger Pacman (eller i nogle spins, såsom antergos, Pacman XG), der bruger det gode forudkompilerede pakkesystem mens Gentoo bruger Portage manager, der fremstiller pakker fra kildekoden .

    Med forskellen i pakkehåndtering kan den ene distribution have færre pakker klar end den anden. Jeg vil sige, at Arch ville have et større udvalg af pakker sammenlignet med Gentoo, men udvalget af individuelle pakker kan også være anderledes.

    De fleste pakker er dog tilgængelige i kildekode. Så du kan ret nemt bygge dem, så de passer til den pakkehåndtering, du muligvis bruger.

    (Hvis du måske er interesseret, har Gentoos portage manager mange gode funktioner, der ikke er tilgængelige i den nyinstallerede pacman)

  3. Popularitet er en forskel. Mens du måske er interesseret i at være original , vedtagelsen af dit operativsystem kan gøre en stor forskel i din Linux-oplevelse. Primært i hvor mange filer du kan få adgang til uden for disken, og hvor mange selvstudier, du skal se på i tider med behov.

    Ifølge distrowatch er Arch Linux den 8. i den samlede popularitet, mens Gentoo er på 47. .

    Selvom popularitet kan hjælpe, kan det ikke hjælpe dig med let at vælge en distro. Jeg har ikke personligt prøvet Gentoo, det kunne bare være et utroligt funktionelt og simpelt OS, mens Arch var steget meget længere op med sin start.

  4. Gentoo har en lang række officielt understøttede desktops fra AfterStep og BlackBox til Gnome og Xfce. Arch Linux understøtter officielt for det meste de store desktops. (Sandsynligvis fordi det populært er vedtaget som et kommandolinjesystem).

  5. Jeg kunne liste mange flere forskelle, men bortset fra ovenstående (og måske andre) forskelle var distributionerne er ret ens.

Hvis du ønsker en god ressource at sammenligne med, anbefaler jeg distrowatch.com , hvis du ikke allerede har set på det.

Kommentarer

  • Jeg har set på distrowatch, men jeg ville have en grundlæggende forskel. Tak dig for dit nyttige svar.
  • Lige siden wiki.gentoo.org kom, dokumentationen er gået meget. Gammel XML-baseret dokumentation tror jeg er ved at blive udfaset fuldt ud.
  • At sige det åbenlyse, at ' er fantastisk! Selvom jeg aldrig vidste, at dokumentation var så standardiseret …

Svar

Den største forskel er sandsynligvis den gentoo leverer kildepakker, mens arch giver præ-kompilerede binære filer. Arch understøtter også kun x86-maskiner, selvom den er blevet overført til andre arkitekturer med en vis succes. Se her for en liste.

Svar

I installationen af Gentoo, vil du blive meget mere opmuntret til at kompilere din egen kerne, en oplevelse som enhver strømbruger af Linux skal gennemgå. 🙂

Arch bruger som standard systemd til initialisering. systemd er vokser meget mere populært, og de fleste distributioner flytter til det i stedet for det gamle system-V-init-init-system. Gentoo bruger dette ældre init-system som standard, men støttes af OpenRC. Gentoo har dog systemd tilgængelig i Portage .

Der er en lighed, som jeg dog gerne vil nævne: du kan lære meget om Linux bare ved at installere enten distribution!

Kommentarer

  • Helvede nej, bueinstallation er en leg mand. Gentoo-installation giver mig stadig mareridt (men jeg elsker det Arch installation er bogstaveligt talt bare partitionering (du kan endda bare lave 1 stor parti og gøres med det), montering af partition, kørsel af en (pacstrap) kommando, indstilling af rootadgangskode og installation af en boot manager. Der er et par mindre trin imellem (som lokalitet og hvad der ikke er), men jeg mener det hele passer fint ind i en lille wiki-side … Gentoo-installationsdokumentation er mange, mange sider, og den ' s bare så hårdt, især kernekonfiguration, hvis du vil gøre det godt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *