Så jeg har et lager med mange lysstofrørarmaturer. Vi skifter langsomt stykkevis til LED, når vi løber tør for udskiftning af forkoblinger og pærer.
Jeg har en ret simpel fejlfindingsteknik:
- Er begge rør ude? Sandsynligvis ballasten.
- Test armaturet med et velkendt rør.
- Hvis det velkendte rør fungerer, er ballasten fin. Udskift begge rør.
-
Hvis det velkendte rør ikke virker, er forkoblingen dårlig. Udskift forkobling eller eftermontering til LED.
-
Er der kun et rør ude? Så skal ballasten være fin (???). Udskift det dårlige rør.
Så her er tingene underlige. Jeg har to armaturer nu, hvor det ene rør fungerer, og det andet ikke. Men selv når jeg udskifter det dårlige rør med et velkendt rør, fungerer det ikke.
Jeg har kontrolleret ledningerne, og det er fint. På en armatur så jeg endda røret ”brænde ud “- og den armatur har været sammen i årevis uden nogen indblanding. Det ville være underligt for det pludselig at udvikle et ledningsforhold ud af ingenting.
Jeg gætter på, at mit spørgsmål er, er det muligt for en ballast, der understøtter to rør til kun at fejle på et rør? Jeg vidste ikke, at dette var en fejltilstand for elektroniske forkoblinger. Men måske er det et internt ledningsføringsproblem …
Kommentarer
- Jeg har haft 1 sidefejl på elektronisk forkobling, det meste af min forkobling er 3 & 4 rør og begge har haft enkeltsidede fejl. Jeg har haft et par gravstenfejl på T5-armaturer på grund af varmen, men ikke mange med T8 / T12-armaturer.
- Mine er alle T12-armaturer. Jeg erstatter med LED, men vi har en masse lys og begrænsede budgetter. Så vi erstatter dem, når de fejler. Når vi når et vist antal fejl (hvor det er fornuftigt at købe i bulk), bestiller vi et nyt parti lysdioder. Jeg ' prøver at finde ud af, om jeg skal inkludere disse to som " mislykkedes ", og jeg ' er også bare nysgerrig efter, om / hvordan forkoblinger kun kan mislykkes på den ene side.
Svar
Jeg køber de fleste af mine forkoblinger på ebay for et par bukke, de er nye træk (sælger købte nye armaturer og konverterede straks til LED). Jeg kombinerer dem med de nyeste 90+ CRI-rør ($ 2 hver), og lyset er fantastisk! Se ikke på armaturerne, se på de ting, som armaturet lyser op.
ALLE armaturer kan tage elektroniske forkoblinger, jeg har konverteret nogle armaturer fra 1940-tallet (efter at have givet dem en tur gennem malebutikken) Disse gamle inventar er velbyggede. De eneste undtagelser er meget billige armaturer med underlige unobtanium-gravsten eller ikke plads til en ballast.
Hvis ballasten er øjeblikkelig start , er den muligt for en elektronikfejl at tage den ene side ud. Men det er mere sandsynligt et gravstenproblem (eller ledningsføring). En pose med ekstra gravsten (60 cent ea. På 1000 pærer) er vigtig, selvom den konverteres til LED.
Jeg kan ikke lide øjeblikkelig start-forkobling og foretrækker hurtig eller programmeret start, når den kan opnås til sanselig pris. Du vil have programmeret start til steder, der er svære at nå eller ofte cyklede lys, f.eks. Badeværelse eller på en bevægelsessensor.
Rør brænder ikke ud “, de bliver svagere, svider deres ender og flimrer derefter eller knapt lys. En pludselig fejl er gravsten eller ballast.
Kommentarer
- " Ubegrænset indkøb " men en bestemt +1 for 1000 pærer – I ' har købt forskellige ting fra dem gennem årene – gode priser, fremragende support.
- Jeg sætter pris på det meste af informationen, men jeg ' er ikke interesseret i at købe flere forkoblinger: D
- @Daniel bare i det andet svar siger du, at du er på et budget. Jeg betaler cirka $ 4 pr. ballast efter forsendelse (køb i bulk), så med rør det koster mig omkring $ 8 pr. armatur til ting på øverste hylde. Jeg tror, at køb af kvalitet fungerer, og hvad jeg ser på LED-markedet til denne pris, giver mig ikke varme fuzzies.
- I ' m på et budget med en mission at befri vores forretning med fluorescerende stoffer: 1. De kræver mere vedligeholdelse – udskiftning af rør mere fr ligeledes, og at skifte forkobling kræver en moderat mængde tid og dygtighed. 2. De giver mindre lys. 3. De giver mere deprimerende lys. 4. De bruger mere energi. 5. De ' er mere skadelige for miljøet med hensyn til bortskaffelse. 6. De ' er lettere at bryde og farligere, når de går i stykker. Den eneste fordel, jeg ser for fluorescerende stoffer, er naturligvis, at omkostningerne på forhånd er væsentligt mindre.
- @ Daniel 1 og 6 indrømmes. 2 og 4 Mine rør giver 4900lm til 62W.3 gevinsten er faktisk til fluorescerende, da 90+ CRI-rør er let tilgængelige, og de flirter ikke '. LED-lys er for hakket, selvom den tekniske CRI-score er god. 5 kviksølv er blevet drastisk reduceret. Når det er sagt, er der ' bestemt ikke noget galt med LED, og din udrulning er 100% rimelig IMO. Jeg bruger det nogle steder (arkivering: undgå UV), men lige nu ' nyder jeg kvalitetsstigningen og omkostningsnedbruddet i fluorescerende ' s sidste gisp.