I slutningen af V for Vendetta, mens bygningen eksploderer, ser du folk trække maskerne af for at se det eksplodere. I løbet af denne scene ser du nogle tegn, der tidligere er blevet sagt at være døde.
Her er karakteren, som jeg taler om:
- vandalpigen (vist at være skudt)
- skuespillerinden (vist dræbt i eksperimenter eller hvad som helst)
- Gordon Deitrich (talkshowværten sagde af V at være blevet skudt)
Var det meningen at sige, at disse tegn stadig lever, eller var der en anden hensigt?
Kommentarer
- Aye, dette forvirrede mig i årevis, da det synes underforstået, at pigen ‘ s skydning er, hvad der fik folk til at dukke op til bombningen
- Hvis du følger nøje med, er den unge pige faktisk ikke ‘ ‘ s del af Finch ‘ s forudsigelse. Med hensyn til Gordon og kvinden ved jeg ikke ‘.
- Faktisk var ideen sand historie. Guy Fawkes, eller Guido Fawkes, var en sammensvorende i krudtplottet. Hans arv minder os om, at folk ikke behøver at være bange for deres regering, men regeringer bør frygte folket. Husk, husk den 5. november. Han dør med brækket nakke før henrettelsen. 31. januar 1606
Svar
Jeg vil betragte dette som en symbolsk gestus betød at minde seeren om, at resultatet af filmen ikke var muligt uden deres ofre. De bar alle Vs maske, og det symboliserer, at vi alle kan være V, og at det, han stod for, ikke kan dø, fordi vi alle står for det. Gode ideer dør ikke.
Kommentarer
- eller de var for billige til at ansætte flere ekstramateriale (vittighed)
- Det føles som om de skulle ‘ har gjort det mere ” spirituel “, i stedet for at de fysisk er der. Forårsager forvirring i stedet for klarhed om historiens overordnede moral
- Jeg føler at gøre det mere åndeligt ville undgå filmen og distrahere. For at være specifik, tror jeg, at det ville antyde det paranormale på en mere åbenlyst måde end dem, der fysisk var der, og det ville fremmedgøre publikum. (hvis de for eksempel optrådte som spøgelser eller åbenbaringer der). Det ville ‘ ikke passe.
- I den originale roman er Evey ved at trække masken af V for at se, hvem den kan være, og vi ser masser af potentiale personer, før det sætter sig på hendes eget ansigt, hvor hun derefter forstår, at hun skal fortsætte som V. Dette sker ikke ‘ i filmen, så det ser ud til, at de fortolkede dette eller tilføjede en eller anden betydning med de døde tegn, der indikerer, at de alle er V og alle kæmpede for det samme formål. Dette svarer til @Bernard ‘ s svar, antager jeg, men jeg syntes, det er værd at nævne det, der mangler i romanen i slutningen.
Svar
kilde: V for Vendetta forklaret
Som V siger:
Under denne maske er der mere end kød. Under denne maske er der en idé, hr. Creedy. Og idé “s er skudsikker!
Bogen har faktisk Evey frem som V efter hans død, hun gryder sin maske op, så ideen fortsætter videre via en ny person.
Evey i filmen gør ikke det, hun forklarer i stedet for Finch:
Han var Edmond Dantès (Vs foretrukne karakter). Og han var min far. Og min mor … min bror … min ven. Han var dig og mig. Han var os alle.
Når folk begynder at tage masken af, kan vi se ansigter på nye karakterer og dem, der er døde. Dette er repræsentativt for, at alle på nogle små måder har bidraget til den ændring, de har skabt for sig selv.
Kommentarer
- ” Under denne maske er der mere end kød. Under denne maske er der en idé, hr. Creedy. Og ide ‘ er skudsikker! ” Brug flere kugler.
Svar
Ifølge filmen “s medskaber og illustrator David Lloyd , sluttesekvensen var beregnet til at vise, at “offentligheden” (res publica) er af et sind og en krop snarere end afbrudte individer.Ved at få de mennesker, der valgte at trodse staten (og blev dræbt af staten), vist i slutningen, er implikationen, at det er muligt for staten at dræbe en person , men at de ikke kan dræbe ideen om frihed, at disse mennesker var villige til at dø til :
DAVID LLOYD: Nå, jeg tror, fordi de sidder så tæt på originalen i de visuelle aspekter af det … alle nøgleinstansscenerne virkede som om de gjorde dem på den måde, og jeg tror ganske affektivt. Jeg lykønsker dem mest, hvis du spørger mig lidt om ændringer, så lykønsker jeg dem med den sidste del, med afslutningen. Det var en meget klog idé at have alle disse mennesker i maskerne, fordi grundlæggende hvad det slags symboliserer er en handling af masseudfordring, som faktisk er en masseafvigelse bestående af individer, fordi V naturligvis repræsenterer individenes handling. Men offentligheden, der vedtog den persona gennem masken og blev derefter en … dybest set var det som alt for en og en for alle.
Det var en meget smart, symbolsk måde at gøre alt på.
Kommentarer
- Dejligt. Generelt elsker jeg den måde, filmen er tilpasset ud fra bogen. De små ændringer fik det virkelig til at fungere for filmen.
Svar
Bare smide dette derude til spekulation og tænkte, hvad hvis de “sluttede” er, hvad folket ønskede at ske, men aldrig gjorde, og alle iført disse masker var faktisk døde af oprør mod disse tropper. Sporet startede aldrig, og Parlamentet blev aldrig ødelagt. Men hvad seeren ser er, hvad alle, der oprørte, VIL se, men aldrig fik chancen for. Det ville binde sammen de døde tegn, der er i crowd-teorien.
Kommentarer
- Jeg don ‘ tror ikke det var tilfældet, men det var en interessant idé!
Svar
I scenen hvor Evey Hammond og inspektør Eric Finch så i det fjerne, da parlamentets bygning blev ødelagt, spurgte Finch Evey, hvem der er V. Evey svarede, at han var dig, og jeg, han var os alle. Nu symboliserer masken V, og da han var “os alle”, da de tog masken af, var de på det tidspunkt V.