“Bevist” og “bevist” synes begge at betyde den samme ting. Er der nogen forskelle i betydning eller brug mellem dem?
Svar
New Oxford American Dictionary har følgende note.
Af komplekse historiske årsager udviklede bevis to tidligere participier: bevist og bevist . Begge er korrekte og kan bruges mere eller mindre ombytteligt: dette er endnu ikke bevist ; dette er ikke blevet bevist endnu . Bevist er den mere almindelige form, når den bruges som et adjektiv før navneordet, den ændrer: et bevist talent (ikke et bevist talent ). Ellers er valget mellem bevist og bevist ikke et spørgsmål om korrekthed, men normalt om lyd og rytme – og ofte derfor et spørgsmål om fortrolighed, som i det juridiske idiom uskyldigt indtil beviset skyld .
Svar
Den største forskel mellem de to former – og en så indlysende, at ingen af de to tidligere svar peger på det – er, at bevist bruges i den enkle fortid, mens bevist er ikke:
Euclid beviste [ikke bevist] propositionen med bemærkelsesværdig økonomi og stringens.
En anden stor forskel involverer de to ords historiske status: I meget af tiden siden 1750 var bevist langt mindre almindelig end bevist som en partikel i offentliggjorte værker. Her er et Ngram-diagram, der tegner forekomster af “er blevet bevist” (blå linje) mod forekomster af “er blevet bevist” (rød linje) i en Google Bøger-søgning gennem årene 1750–2005:
Og her er et Ngram-diagram over” have blevet bevist “(blå linje) matchet med” er blevet bevist “(rød linje) i samme periode:
I begge tilfælde er det, der havde været en meget stor fordel for “blevet bevist” frem for “blevet bevist”, smeltet væk – og det bærer understreger, at resultaterne vist her er fra (i de fleste tilfælde) kopieret og professionelt offentliggjort skrivning – ikke fra talt engelsk.
“Bevist” versus “bevist” gennem årene
Hvorfor blev “bevist” så meget mere populær end “bevist” for så lang? Dens oprindelige fordel afspejlede formodentlig de præferencer, der var aktuelle i engelsk. Men startende i begyndelsen af 1800-tallet, da vejledninger til stil og brug (og ordbøger) begyndte at sprede sig, begyndte disse myndigheder at insistere på rigtigheden af bevist og forkert bevist .
En tidlig diskussion af populær brug af bevist i Nordamerika forekommer i John Pickering, En ordforråd eller samling af Ord og sætninger, der er formodet at være ejendommelige for Amerikas Forenede Stater (1816):
PROVEN for PROVED.
Dette høres ofte i kongresdebatterne og bruges undertiden af forfattere i de sydlige stater; men det er ukendt i New England. “Der er (siger en engelsk ven) meget indflydelse på brugen af ordene bevist og ramt blandt visse amerikanske forfattere og talere. At arbejde, som nogle gør, for at rejse gamle ord fra de døde er ikke kun tanti men det viser, at de personer, der bruger disse anstrengelser, ikke mener, at hvis de er i nogen grad ordentlige, burde de udføres for at i meget større grad end parterne synes at være opmærksomme på. “
Men hurtigt nok ophører brugen med at blive betragtet som en charmerende provinsialisme og får i stedet fordømmelse som en fejl. Fra Joseph Hull, Tillæg til forelæsninger om engelsk grammatik (1828), i afsnittet med titlen “Vulgarismer”:
Lærte for lærte og bevist for bevist , er almindelige fejl.
Seth Hurd, En grammatisk korrigerer (1845) slår en noget forsonende note, der viser bevist i sit afsnit om “Valgfri ord og sætninger”, som han siger om, “Dog dog noget mindre anstødeligt end dem, der udgør kroppen af arbejde, de er ikke ligesom dem blevet fuldstændig fordømt af forfatteren “:
PROVEN, for bevist ; som “Hans skyld var tydeligt bevist .”
Og Richard Bache, Vulgarismer & Andre talefejl , anden udgave (1869), i et kapitel med titlen “Forældet, forældet og lokalt”, har dette:
Bevist for Bevist . Bevist nyder ikke den brede brug og sanktion af gode højttalere, der skulle berettige den til at tage forrang for bevist . Det bruges hovedsageligt i Skotland.
I prosa næsten forældet, men bibeholdt af digterne: “Når hjerter, hvis sandhed var bevist . “- Waller
Thomas Lounsbury, Historie om denne tidevand det engelske sprog (1879):
En markeret form er dog her at bemærkes: dette er fortiden participium bevist for bevist . Ordet stammer fra fransk, og i litterær anvendelse har det været bøjet indtil det nuværende århundrede, ligesom alle andre fremmede verb, i henhold til den svage bøjning hele vejen igennem. Men den stærke deltagelsesform bevist har gjort sin vej fra den skotske subdialekt af den nordlige dialekt til litteratursproget og er ikke kun blevet almindelig, men lover at blive universel; for det bruges af mange af de bedste moderne forfattere og forekommer især ofte i de senere digte fra Tennyson.
Men Luther Townsend, The Art of Speech (1881) tæller ved at medtage “ Bevist , til bevist “på en liste over” provinsialismer [der] ikke bør få lov til at fordrive sætningerne fra nogen, der sigter mod korrekt og kysk tale. “
William Hills, Forfatteren (november 1908) behandler at bruge bevist til bevist som et dårligt informeret forsøg på gentelisme:
Misbrug af “due” til “dykkede” og “bevist” for “bevist” og “havde drukket” for “havde drukket” er især almindeligt blandt mennesker, der er særligt opmærksomme på deres sprog, og som altid er forsigtige med at sige “mellem dig og jeg.”
Frank Vizetelly, En skrivebog med fejl på engelsk ( 1908) indrømmer et meget snævert område med acceptabel brug til bevist :
bevist: En uregelmæssig form for partisipp af bevis bruges kun korrekt i domstole. Ordet bør begrænses til den skotske dom af “ikke bevist “, hvilket betyder en anklage om, at den hverken er blevet bevist eller modbevist. Den moderne skadelige tendens blandt journalister er at bruge bevist i stedet for bevist .
Men Sherwin Cody , Standardtest engelsk (1920) modsætter sig bevist på meget forskellige grunde:
Undgå bevist for bevist , da det er forældet. Sig, han har ikke bevist sit krav (ikke “bevist hans krav”).
Så på den ene side (Vizetelly “s), brug af bevist er en moderne skadelig tendens blandt journalister; og på den anden (Cody “s) er den forældet.
HW Fowler, A Dictionary of Modern English Usage (1926) har dette råd:
Undtagen i sætningen ikke bevist som et citat fra skotsk lov, er bevist bedre at være alene.
Senere visninger af “Bevist” versus “Bevist”
Bergan Evans & Cornelia Evans, A Dictionary of Contemporary American Usage (1957 ) prøv at fokusere på, hvordan bevist og bevist faktisk blev brugt i 1957:
bevis. Fortidstiden er bevist . Partisippet er bevist eller bevist . Partisippet bevist er respektabel litterær engelsk. I USA bruges det oftere end formen bevist . I Storbritannien bevist bruges oftere og bevist lyde påvirkes af mange mennesker.
And Websters Dictionary of English Brug (1989) giver disse bemærkninger:
bevist, bevist En masse blæk er blevet brugt til at sætte spørgsmålstegn ved anstændigheden af bevist versus bevist siden kontroversen startede i det 19. århundrede (vores tidligste kommentar kommer fra 1829). …
Undersøgelser for tredive eller fyrre år siden viste bevist at være omkring fire gange så almindelige som bevist .Men bevist er fanget i de sidste tyve år; det er nu lige så almindeligt som bevist som en del af en verbussætning; det er mere almindeligt end bevist når det bruges som et attributivt adjektiv. Du kan bruge, hvilken form du vil.
Imidlertid lyder Roy Copperud, American Usage and Style: The Consensus (1980) en mere forsigtig note:
bevist, bevist. Fire kritikere [inklusive Theodore Bernstein, The Careful Writer (1965) og Wilson Follett, Modern American Usage (1966)] og American Heritage [Dictionary] protesterer mod bevist som tidligere partisipp for bevis : “Minen har vist sig værdiløs.” Tre andre betragter bevist og bevist lige så acceptabelt, og både Random House [Dictionary] og [Merriam-] Webster betragter bevist som standard. Opinionerne er således delte.
Der er grund til at mistænke, at de, der erklærer for bevist , tager deres signal fra Storbritannien. … At snakke om anstændigheden af bevist vs. bevist på et sprog som engelsk, som ikke er noget, hvis ikke uregelmæssigt, er helt sikkert urimeligt.
= “579407e855”>
William Morris & Mary Morris, Harper Dictionary of Contemporary Usage (1985) kommer generelt ud til fordel for bevist :
bevist / bevist Bevist som verbet “bevis” er ikke anerkendt af nogle sprogvidenskaber. De insisterer på, at den sidste participium kun er bevist .
…
Mange amerikanere har vist en præference for bevist , som i “Han har vist sig at være en værdifuld arbejdstager”, og de mest aktuelle ordbøger viser bevist som at have lige rang med bevist , især når de bruges som attributivt adjektiv: a bevist succes.
Og Kenneth Wilson, The Columbia Guide to Standard American English (1993) har dette:
bevis ( v .) De vigtigste dele er bevis , bevist og bevist eller bevist . Både bevist og bevist bruges ikke kun som fortidige participier, men også som deltagende adjektiver [eksempler udeladt]. Generelt er bevist meget hyppigere som participium, bevist hyppigere som attributivt adjektiv.
Ikke desto mindre er der et par højt profilerede holdouts tilbage. Fra Allan Siegal & William G. Connolly, The New York Times Manual of Style and Usage (1999):
bevist, bevist. Generelt foretrækkes bevist : Anklageren havde bevist tiltaltes skyld. Men som et adjektiv foran et substantiv er bevist bedre: et bevist middel , dokumenterede oliereserver .
Og fra Bryan Garner, Garner “s Moderne amerikansk brug , tredje udgave (2009):
bevist ; bevist Bevist har længe været den foretrukne partisipp for bevis . Men bevist vises ofte dårligt [eksempler udeladt].
I AmE findes bevist , ligesom ramt , korrekt kun som et adjektiv [eksempler udeladt].
Bevist har overlevet som en tidligere partisippel i lovlig brug i to sætninger: først i sætningen uskyldig indtil bevist skyldig ; andet i dommen Ikke bevist , et jury svar ikke længere udbredt undtagen i skotsk lov. Hvad angår Ikke bevist , havde en forfatter defineret denne dom som betydningen “Ikke skyldig, men gør det ikke igen.”
Realistisk set i betragtning af, at offentliggjorte forekomster af “er blevet bevist” er omtrent lige som forekomster af “er blevet bevist,” er Garners opfattelse, at bevist ordentligt kun eksisterer som et adjektiv synes meget svært opretholde. På den anden side er jeg temmelig forbløffet over, at Mark Mussari The Sonnets (2010) finder det nødvendigt at oversætte Shakespeares brug af bevist (til bevist ), så et moderne publikum vil genkende, hvad barden betød at sige:
Højttaleren lukker denne sonet med juridisk sprog: “Hvis dette er en fejl, og over mig beviste, / skrev jeg aldrig, og ingen har nogensinde elsket.” Taleren hævder, at alt, hvad han har sagt, skal bevises (“bevist”) som en fejl.
“Bevist” versus “Bevist” som adjektiver
Hvad angår bevist versus bevist som et adjektiv, her er et Ngram-diagram for “a bevist “(blå linje) versus” en bevist “(rød linje) i årene 1750-2005:
Triumfen for “en bevist” siden omkring 1960 kunne næppe være mere komplet.
Afsluttende bemærkninger
Det kan virke fjollet at bekymre sig om at bruge “er bevist “i dag, hvor så mange mennesker bruger denne formulering i redigerede publikationer som brug” er bevist. ” Men det er værd at bemærke, at nogle læsere fortsætter med at se bevist som en fejl i den situation – hvilket måske eller måske ikke betyder noget for dig. Når du kender historien om tvisten, kan du fortsætte med din øjnene åbner og træffer en informeret beslutning om, hvilket ord der passer bedst til dit formål og dine præferencer.
Kommentarer
- Jeg har aldrig været meget interesseret i forskellen før, men nu gør jeg det!
Svar
Fra posten “Bevis” i The American Heritage Dictionary of the English Language, Fifth Edition :
Anvendelse Bemærk: Bevis har to tidligere participier: bevist og bevist . Bevist er den ældre form. Bevist er en variant. Midt-engelske stavemåder med bevis indeholdt preven , en form, der døde ud i England, men overlevede i Skotland, og fortidens participium bevist , en form, der sandsynligvis steg med anal ogy med verber som vævning , vævet og spalt , kløvet . Bevist blev oprindeligt brugt i skotske juridiske sammenhænge, såsom Juryen besluttede, at anklagerne ikke blev bevist . I det 20. århundrede har bevist slået sig ind i det område, der engang var domineret af bevist , så de to former nu konkurrerer på lige fod som deltagere. Når det imidlertid bruges som et adjektiv før et navneord, er bevist nu det mere almindelige ord: et bevist talent .