Hvad er forskellen mellem “var” og “har været”, og er disse sætninger gramatisk korrekte?
1) nogle af de mest kendte forfattere af detektivfiktion i det tyvende århundrede var kvinder.
2) nogle af de mest kendte forfattere af detektivfiktion i det tyvende århundrede har været kvinder.
Svar
Husk, at en nuværende perfekt kaster sin predikation i nutid -tiden. Det fortæller ikke tidligere begivenheder, det nævner tidligere begivenheder, der giver anledning til en nuværende tilstand.
Det er grunden til, at formel engelsk ikke tillader, at en nuværende perfekt bruges med et tidsmæssigt supplement, der ikke inkluderer det nuværende øjeblik, den taletid, hvor sætningen bliver sagt. (Du vil lejlighedsvis finde denne regel overtrådt i improviseret samtalediskurs; men selv der er den relativt sjælden.) Dette er således acceptabelt:
ok Jeg har ofte besøgt London.
Men dette er ikke:
∗ Jeg har ofte besøgt London i 1990erne.
I dag, i det 20. århundrede er en tidsramme, der udelukker nutiden. Følgelig:
-
Sætning 1) er acceptabel, hvis den vises i en tekst skrevet i det nuværende århundrede, men ville være tvivlsom acceptabel, hvis den blev skrevet for femten år siden.
-
Sætning 2) er acceptabel, hvis den blev vist i en tekst skrevet i det 20. århundrede, men det ville ikke være acceptabelt, hvis den blev skrevet i dag.
Der er meget mere om dette på Hvad er det perfekte, og hvordan skal jeg bruge det ? , især §§ 3.1 Grammatisk betydning , 3.2 Pragmatisk betydning og 4. Hvornår og hvordan skal jeg bruge det perfekte? .
∗ markerer en brug som uacceptabel
Svar
De er begge grammatiske og har nogenlunde lignende betydning.
Den første er i den enkle fortid og henviser til en fortidssituation (dvs. bestemt inden nutiden ) og uden forbindelse til nutiden (intet er underforstået om, hvad der kan være sandt nu).
Det andet er nutidens perfekte tid, der refererer til en fortidssituation, men på en uspecificeret måde, der kan fortsætte til det nuværende øjeblik. Denne formular bruges ofte til den seneste tid.
Det faktum, at sætningen også angiver en bestemt tidsperiode, der er gået, har tendens til at udjævne den effektive betydning.
Mange indfødte engelsktalende forstå ikke disse forskelle tydeligt, og i praksis kunne begge bruges med lille forskel i stil eller betydning.