Hvad er meningen med, at Ezekiel ikke sørger over sin kone?

Ezekiel gør en masse mærkelige ting på opfordring fra Yahweh. En af de mest gribende er angivet i 24:16 (ESV) :

“Menneskesøn, se, jeg er ved at tage dine øjnes glæde fra dig med et slag; alligevel skal du ikke sørge eller græde, og dine tårer skal ikke løbe ned.”

Teksten fortsætter med at forklare detaljerne om, hvordan han skal afholde sig fra sorg, rapporten om, hvordan han udførte sine instruktioner, og en forklaring om, at Ezekiels kone død dør forud for ødelæggelse af templet, “dine øjnes glæde”. Yahweh hævder selv ansvaret for dette. ¹ Vers 22-24 enten befaler eller forudsiger, at også de ikke vil sørge:

… I skal ikke sørge eller græde, men I skal rådne væk i jeres ugudelighed og stønner til hinanden. Således skal Ezekiel være et tegn for dig; alt hvad han har gjort, skal du gøre.

Hvad er meningen med, at Ezekiel ikke sørger over sin kone og hans publikum ikke sørger over templet?
Er sidstnævnte ment som en kommando eller en forudsigelse?
Er der relaterede tekster, hvor folket bliver bedt (eller vidnet om) ikke at sørge over templets tab?
Skildrer Jahve andetsteds sig selv, der vanhelger sin egen helligdom som denne?

_{1. Vers 21: “Se, jeg vanhelliger min helligdom”; hinənî məḥallēl ʾet – miqdāšî .}

Kommentarer

Forhåbentlig kan jeg slippe af sted med de sidste to Qer, der på en måde er ” søger efter en tekst “. Det underforståede (og virkelige) motiv er snarere at forstå denne tekst – hvorfor her? (Hvis det er nødvendigt, kunne vi begrænse det til referencer i Ezekiel selv eller Jeremias (… og måske Nahum / Zephaniah / (Esajas?)). Spørgsmålene er tæt forbundne nok for mig, men også dette er åben for diskussion / revision. Jeg ville ikke have noget imod svar, der gør et grundigt stykke arbejde med at forklare en af disse.

Svar

Med hensyn til dine fire spørgsmål:

Jeg tror, teksten bemærker, at Ezekiels ikke sørger (אֵ֫בֶל; begravelsessorg) hans kone var et tegn (Ezek 24: 24a-b) for hvad Israel ville gøre (dvs. Gud befaler dem ikke at ikke sørge, men profeterer faktisk hvad deres svar på nyheden om templets fald Dette synes for mig klart på grund af den endelige erklæring i Ezek 24: 24c, “og når dette kommer, skal du vide, at jeg er HERREN GUD” (NKJV). Dette formål med at kende Gud som den sande Gud er en sætning, der bruges i hele Ezekiel (ca. 57 gange), og det er betinget af, at Gud profeterer ting på forhånd om, hvad han vil gøre, eller som vil ske, efter at han har forudsagt det. Han er ikke stole på Israels lydighed (dvs. at adlyde en befaling om ikke at sørge) for at gøre denne åbenbaring kendt, men liggende på virkeligheden af, hvad der vil være, som han har forudsagt forude (deres hjerter vil være så hårde mod Gud og hans helligdom, hvad de havde haft så høj agtelse mundtligt [Jer 7: 4], men ikke faktisk [Jer 7:30 , Ezek 8: 1-17], for at de ikke skal sørge over tabet); men de, der flygter til bjergene ved Jerusalems fald, vil sørge over deres uretfærdighed (Ezek 7:16, 18) og de i fangenskab med Ezekiel vil “pine væk [makk; smelte / opløse] i dine misgerninger og sørge [נהם; stønn / brøl] med hinanden “(Ezek 24: 23c).
Som jeg sagde i nr. 1, en forudsigelse.
Ikke det jeg er opmærksom på; Jeg kan ikke i Skriften tænke på en anden omstændighed, hvor en sådan forudsigelse ville være gyldig (da templet kun blev ødelagt dette en gang i deres historie, før ødelæggelsen af det andet tempel i 70 e.Kr., og omstændighederne var forskellige mellem disse to begivenheder) Men sælgeren, der ikke sørger over ødelæggelsen for at komme over Israel, er noget parallelt (i bredere forstand) en mangel på sorg for ødelæggelsen (Ezek 7:12).
Ja, han forudsiger sin “vanærende” (skønt udtrykket ikke bruges der) i Jer 7: 12-15 (al fed skrift i dette afsnit er tilføjet):

12 “Men gå nu til mit sted i Shiloh, hvor jeg først satte mit navn og se hvad jeg gjorde mod det [jf. Sl 78:60] på grund af mit folks Israels ugudelighed. 13 Og nu, fordi du har gjort alle disse gerninger,” siger HERREN, “og jeg talte til dig og stod tidligt op og talte, men du hørte ikke, og jeg kaldte dig, men du gjorde ikke t svar, 14 derfor vil jeg gøre med det hus, som mit navn kaldes, som du stoler på, og til dette sted, som jeg gav dig og dine fædre, som jeg har gjort mod Shiloh [jf. Jer 26: 6].15 Og jeg vil kaste dig bort fra mine øjne, ligesom jeg har udvist alle dine brødre – hele Efraims efterkommere.

Arken blev flyttet fra Shiloh uden Guds sanktion af ulydige præster, og Gud førte dom over Eli og hans familie, for Guds ære var gået væk (1 Sam 4: 10-22); derefter var Shiloh ikke længere stedet, som det havde været, hvor Gud havde sat sit navn (Dt 12:11, Jos 18: 1).

Så taler Jeremias igen om dette i Lam 2: 7 (nogle mener, at dette er profeti, andre mener, at det er refleksion efter begivenhedernes kendsgerning):

Herren har forkastet sit alter, han har forladt sin helligdom; Han har opgivet væggene i hendes paladser i fjendens hånd. De har bragt en lyd i HERRENS hus som på dagen for en fast fest.

Så nævner Gud tidligere i Ezekiel (7:22, 24), at han ville gøre sådan mod templet på grund af de vederstyggeligheder, de placerede der:

22 Jeg vil vende mit ansigt fra dem, og de vil urene mit hemmelige sted ; [Templet] For røvere skal komme ind i det og urenke det. … 24 Derfor vil jeg bringe det værste af ikke-jøderne, og de vil eje deres huse; Jeg vil lade de stærkes pragt ophøre, og deres hellige steder bliver urenede . [som var i templet]

Og så i Ezek 9: 5-7 nævner Gud at urene templet med de ugudelige ældres dræbte:

5 Til de andre sagde han under min hørelse: ”Gå efter ham gennem byen og dræb; Lad ikke dit øje skåne, og du må heller ikke have nogen medlidenhed. 6 Slå gamle og unge mænd, jomfruer og små børn og kvinder fuldstændigt ihjel; men kom ikke nær nogen, som er mærket med; og begynder ved min helligdom . ” Så de begyndte med de ældste, der var foran templet. 7 Så sagde han til dem: “ Besmitt templet, og fyld domstolene med de dræbte. Gå ud!” Og de gik ud og dræbte i byen.

Det er alt, hvad jeg kan mønstre på dette tidspunkt for at besvare dine spørgsmål på den måde, jeg tror, at passagen er beregnet til at blive taget.

Svar

Jeg har læst denne passage et par gange og indrømmer, at jeg er forbløffet over det. Jeg kan ikke forestille mig Ezekiels smerte, men føler meget dybt for ham. Mit hjerte græder til ham. Dette handler dog ikke bare om Ezekiel eller hans smerte, selvom det har en vis relevans som en sekundær overvejelse. Det handler om templet, der ville blive ødelagt, hvilket sammenlignes med hans kone, som vi ikke får nogen anden information om. Da hun var “dit øjes ønske” i Ezekiels øjne (Ezekiel 24:16), så var templet “dine øjnes ønske” (at tale til folket i Ezekiel 24:21).

Det primære punkt er da, jeg tror, Ezekiel ville miste noget vigtigt for ham, og folket ville mister noget vigtigt for dem … Templet, som folket vanærede (Ezekiel 8). Fordi de havde gjort det, kunne Gud ikke lade templet, som var indviet til ham (1 Kong 9: 3), forblive. var allerede gået fra det (Ezekiel 10-11), så der var ingen brug for det, og han ville heller ikke lade det opleve mere afskyelige handlinger deri.

For det andet ville følelserne knyttet til Ezekiels tab være blive følt af de mennesker, der ville føle tabet af sønner og døtre under belejringen og omstyrtelsen af Jerusalem (Ezekiel 24:21). Ligesom Ezekiel skulle de heller ikke sørge (Ezekiel 24: 22-23). Årsagen til, at passagerne ikke fik lov til at sørge, var bare straf for deres misgerninger. Med andre ord, de bragte det over sig selv. Kan vi med rette klage over at blive straffet for det, vi ved, at vi fortjener? Jeremias bad dem om at omvende sig og undgå at blive fordrevet fra landet (Jeremias 4: 1-4). Han fortalte dem igen og igen, hvad der ville ske, hvis de fortsatte deres uretfærdige måder. Han fortalte endda dem, at Nebukadnezar ville komme, hvis de ikke angrede (Jeremias 5: 15-17). De lyttede ikke. Israel ville derfor lide for deres misgerninger og fyrre over det (Ezekiel 24:23). Gang på gang forsøgte Gud at få Israel til at omvende sig (Ezekiel 24:13), men de ville ikke, så der blev kun givet straf. Så i denne henseende var Ezekiel, som før måtte bære synden fra de nordlige og sydlige kongeriger (Ezekiel 4: 4-6), og hans tavse lidelse var et tegn på, hvad der skulle komme (Ezekiel 24:24) .

Svar

Rashi forklarer , i vers 22, og andre forklarer, at Gud befalede Ezekiel ikke at følge nogen af begrænsningerne ved sorg (fra disse vers lærer jøderne faktisk Toraens begrænsninger for sørgende) på grund af den kommende ødelæggelse af templet (som Gud afslører, at han vil få fremmede til at gøre på grund af Israels misgerninger) og nationens eksil. Da alle skulle være en sørgende, ville der ikke være nogen ikke-sørgende til at trøste dem, så de kunne lige så godt fortsætte og handle som de normalt ville. Da folket så Ezekiel handle på denne måde, indså de, at der måtte være en lektion for dem.

Rashi, der, antyder også, at jøderne ikke skulle synes at sørge for ikke at give tilfredshed med kaldeerne, der fejrede.

Svar

Ezekiels Bog er kendt for den omhyggelige måde, hvorpå forfatteren regelmæssigt fortæller os den nøjagtige dato, hvor han modtager sine visioner. Enten forsøgte Ezekiel at forsikre sine skeptiske læsere om, at han virkelig oplevede disse visioner, før de relaterede profetier blev til, eller han førte en række journalnotater, der daterer hver enkelt som skrevet, til fremtidig reference.

Vers 24: 1-2 placerer dette kapitel under det sidste babylonske angreb på Jerusalem på “den tiende dag i den tiende måned i det niende år”, som en NAB-fodnote siger er 15. januar 588 f.Kr. Selvom templet endnu ikke er blevet ødelagt, har Babylon allerede besat Jerusalem bare et par år tidligere, og det er ikke svært for Ezekiel at forudsige, hvad der vil ske denne gang.

Ezekiel var en præst i Jahves tjeneste. . I vers 8: 14-16 kritiserer han fortsat tilbedelse af Tammuz og soltilbedelse i Jerusalem-templet. Der ville utvivlsomt have været præster, der førte tilbedelsen af de andre guddomme, men Ezekiel mener, at Jahve er en jaloux, der har tilladt katastrofe at ramme Jerusalem, fordi folket undlader at tilbede ham. For at overbevise folket om dette opfordrer han Jahve til at tale gennem ham og advare dem om konsekvenserne af deres forseelser.

Det er sandsynligt, at vers 24: 15-17 danner et vaticinium ex eventu . Ezekiel siger trods alt, at Herrens ord kom til ham bare en dag før hans kone døde, og længe før han kunne have skrevet sin bog.

Noget af symbolikken i Ezekiels Bog er uklar, og ligesom noget af det er yderst stødende for moderne læsere (jf. kapitel 23 , som sjældent oversættes bogstaveligt), så ville det have været lige så stødende at tidlige jøder ikke at sørge over deres døde. Ezekiel prøver at chokere sine landsmænd for at bringe dem til deres sind. Ligesom han ikke har sørget over sin kone, så behøver de ikke sørge over vanhelligelse eller ødelæggelse af templet, når babylonierne vender tilbage. Og han håber, at symbolikken ved ikke at sørge over et så frygteligt tab endelig vil overbevise folket om, at vanhelligelse eller ødelæggelse af templet er en reel mulighed.

Som delvist svar på det sidste spørgsmål, forfatteren af Klagesangene. giver noget lignende symbolik:

Klagesang 2: 7 : Herren har fornægtet sin alter, afviste hans helligdom; Væggene på hendes tårne har han afleveret til fjenden, der råber i HERRENS hus som på en festdag.

Kommentarer

(har ikke stemt endnu) Det næstsidste afsnit synes at være rettet mod det første spørgsmål (ikke sikker på resten), men jeg følger det ikke. “Ezekiel prøver at chokere sine landsmænd ” (aftalt). “Ligesom han ikke har sørget …. behøver de ikke sørge …” (OK, teksten siger lige så meget, selvom jeg ikke havde taget det som tilladende.) “Og han håber symbolikken ved at undlade at sørge vil endelig overbevise …. ”(Dette er den sætning, der ser ud til at tage fat på spørgsmålet, men jeg følger det ikke.) For 4. kvartal, Lam. citat kan faktisk være så tæt som det kommer (tak!), men jeg ‘ er specifikt interesseret i √ḥll = at vanhellige.
@Susan Tak for dine kommentarer, som jeg finder nyttige. Du siger, at du ikke følger ‘ “Og han håber, at symbolikken ved at undlade at sørge endelig vil overbevise ….” Sandwichen (hvis jeg kan kalde det sådan) er mellem ” Ezekiel mener, at Jahve er en jaloux Gud, der har ladet katastrofe ramme Jerusalem, fordi folket undlader at tilbede ham ” og den sætning. Med andre ord er det eneste håb for jøderne at tilbede Jahve og opgive deres andre guder. Tror du, at dette skal være mere tydeligt i mit svar?
Højre, det er sådan, hvad bogen handler mere generelt (nej, jeg tror ikke, det behøver yderligere forklaring her), men hans andre symbolske handlinger (udført til de formål, du nævner) har en forbindelse til Israels fremtid, der enten er tydelig eller tydeliggjort i teksten. Ødelæggelsen af templet blev tilstrækkeligt symboliseret ved profetens hustrus død uden behov for at forbyde sorg, og jeg antager, at jeg ikke kan forstå, hvorfor hverken denne eller opskriften på (vs. forudsigelse om) sorg for templet, som det symboliserer skal være nødvendigt.

Svar

Tidligere i teksten, et foregående kapitel, står der Ezekiels kone havde befalet profeten at stoppe med at profetere i Babylon, for hun frygtede sikkerheden for hende og hendes søn, men ingen omtale af profetens sikkerhed og var fint med det, når de vender tilbage til Jerusalem.

Guds befaling om ikke at sørge er derfor en afspejling af hendes manglende tro og forhindring. Hun “kom på Guds måde”, fordi hendes opfattelse af omstændighederne var et afgud, et valg at frygte og ikke stole på Gud eller respektere profeten som husets mand og præst såvel som profet til Herren.

Det er ligesom Delilah, der troede, at hendes familie ville blive skadet, hvis hun ikke opdagede Sampsons kilde til styrke. Det var en “suckers choice”, idet hun glemte, at Sampson var hendes familie og at blive sat først.

Kommentarer

Hej Stephen! Velkommen til Hermeneutics.SE. Du kan muligvis tage turen , hvis du ikke allerede har fået en idé om, hvad der udgør et grundigt svar. Hvis du citerer det afsnit, du henviser til, ville det gøre din pointe stærkere. Jeg har ikke Ezekiel husket og ved ikke, hvilket kapitel du henviser til.