Ifølge Wikipedia er Hill Sphere: rumfanget omkring et objekt, hvor tyngdekraften for dette objekt dominerer over tyngdekraften af et mere massivt men fjernt objekt, omkring hvilket det første objekt kredser.
Det er sandt, dette kan være, det understøtter bare matematisk et fænomen, der er blevet observeret, men det gør det ikke give grund eller logik i, hvorfor dette sker i første omgang. Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften af et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften for et mere massivt objekt?
Jeg var ikke opmærksom på Hill Sphere indtil for nylig, da jeg forsøgte at visualisere banerne i forskellige himmellegemer Hill Hill-kuglen kommer tættest på at forklare, hvorfor månen kredser om Jorden, mere end den kredser om Solen, og hvorfor Jorden kredser om solen, mere end den kredser om centrum af vores galakse. Ved denne logik er alle himmellegemer inden for Gravitationens træk af midten af vores galakse skal direkte kredser om centrum.
Mit argument er, at hvis solens bakkesfære er så stor som selve solsystemet, skal ethvert objekt inden for denne sfære være i kredsløb om solen. Hvorfor blev månen fanget i jordens tyngdekraft i første omgang, da den havde et meget stærkere træk fra solen?
Svaret på dette vil også i sidste ende afklare, hvorfor jorden kredser omkring solen og ikke centrum for mælkevejen.
Kommentarer
- se også math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/convex.html
- @ The-Droidster Du tidligere accepterede et svar, som jeg bidrog med. Det viser sig, at nøgleidéen i det svar var forkert. Du skal ikke acceptere det svar. Se kommentarerne.
- Jeg får ræsonnementet nu. Derfor har jeg accepteret @Geoffrey ' s svar. Alligevel tak for din indsats.
Svar
Månen kredser omkring solen, men det gør jorden også. De kredser sammen med månens bane, der forstyrres af den nærliggende jord. Hvis de på trods af deres forskellige masser oplever samme acceleration , så det burde ikke være overraskende, at de er bundet til den samme bane, da de er bundet til hinanden (dvs. stort set i samme afstand fra solen).
Månen oplever bevægelse i forhold til jorden og er bundet til den af jordens tyngdekraft og en gang bundet, medmindre tidevandskræfter på grund af solen trækker dem fra hinanden, vil de forblive bundet sammen – accelererende mod solen i samme hastighed som i det væsentlige et objekt. Dette er nøglen: uden for Hill Sphere er forskellen i tyngdekraften (den såkaldte ” tidevandskraft “) er stor nok til at bryde tyngdekraftens binding.
Du kan være interesseret i at vide, at Jord-Månen Roche Limit vis-à-vis solen er omkring 33,6 millioner kilometer, og at jorden ligger omkring 150 millioner kilometer fra solen. Så vi er ganske sikre på faren for at få vores måne stjålet.
Svar
Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften af et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften i en mere massiv?
Inden for Hill-sfæren af Jorden kan objekter kredser om Jorden, fordi i den ikke-roterende referenceramme centreret i Jorden (bevæger sig med acceleration omkring Solen, så rammen er ikke-inertiel), er Solens tyngdekraft mest del annulleret af inerti-centrifugalkraften. Den resterende svage kraft kaldes $ tidal ~ force $; den er ubetydelig nær Jorden, men bliver stærkere længere væk fra Jorden.
Radien af Hill-kuglen $ R_H $ kan groft estimeres ud fra den betingelse, at for objekt på denne afstand $ R_H $, tidevandet kraft på grund af solen (stigende med afstand) er allerede stærk nok til at modvirke den attraktive tyngdekraft på grund af jorden (faldende med afstand).
Hvorfor blev månen fanget i jordens tyngdekraft i første omgang, da den havde et meget stærkere træk fra solen?
Vi ved ikke for sikker på, hvordan Månen blev til Jordens satellit. En teori siger, at Månen er en tidligere del af Jorden, kastet ud efter indvirkning af et fremmedlegeme på Jordens overflade. Eller den kunne være kommet fra det ydre rum og ved en tilfældighed kom tæt nok på Jorden med lav nok hastighed, som den fik fanget (tyngdekraften på grund af jorden behøver ikke være stærkere end tyngdekraften på grund af solen for det, som forklaret ovenfor).
Kommentarer
- Tak for indsatsen. Men jeg nævnte specifikt i spørgsmålet, at jeg var interesseret i ' Hvorfor ' og ikke de faktiske omstændigheder, som jeg ' er allerede klar over.
- Jeg ' har redigeret svaret.
Svar
” Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften i et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften hos et mere massivt? “
Måske fordi det er tættere?
” Tyngdekraftens styrke mellem to objekter afhænger af to faktorer, masse og distance . “
Kommentarer
- Kan du citere det andet citat ' kilde?