Jeg hader at se refleksionerne af stærke lys på mine indrammede udskrifter. (Faktisk er der nogen, der udskriver!) Jeg er ved at indramme denne sæsons arbejde for galleriet, og jeg overvejer at lade glasset være væk. Jeg kan holde et sammenpræget tryk i min hånd og sige wow, men når jeg først har lagt glasset på det, ser jeg også refleksionerne i rummets lys eller vinduer.
Det er indlysende, at glasset beskytter udskriften , men fra hvad? Jeg har oliemalerier (men ikke akvareller) hængende i mit hus, der ikke er dækket af glas. Er et foto mere skrøbeligt end et maleri?
Jeg udskriver ikke giclee, så jeg er ikke bekymret for, at blæk kører. Skyd, jeg ved ikke engang, om det er et problem med giclee.
En åbenbar løsning er at bruge det specielle antireflekterende glas som Tru -View , men det øger omkostningerne ved mine udskrifter i en allerede nedadgående økonomi.
Hvilke problemer står jeg over for? Hvilke andre løsninger er tilgængelige?
Kommentarer
- Paul C é zanne, hvis de oliemalerier, som du henviser til, er dine, anbefaler jeg at indramme dem meget godt, og en meget godt alarmsystem ville også være en dejlig afhængighed. Forresten er det meget rart og en ære at have en mester i Picasso og Matisse blandt os. 🙂 (undskyld for den dumme vittighed)
- Ja, det er lidt underligt at dele et navn med den gamle døde franske fyr …
- Fine Art America-rammer ved hjælp af ” Premium Clear Acrylic ” som ikke er blændende og noget i retning af 92% UV-beskyttelse. (Ikke sikker på om dette er de samme ting, som True-Vue tilbyder) Person allieret, hvis jeg vil have et anstændigt indramningsjob, kan jeg ‘ ikke gøre det billigere end FAA.
Svar
Oliemalerier (og akryl på lærred) er normalt lakeret af beskyttelse og kræver periodisk rengøring. (Traditionelt blev olier lakeret med Damar-lak, men i løbet af de sidste par årtier er en ikke-gulfarvet syntetisk som Liquitex Soluvar blevet standarden; sådanne lakker kan fjernes med opløsningsmidler, der har ringe eller ingen effekt på det underliggende maleri. Syntetiske stoffer er også tilgængelig i matformuleringer, der ikke har problemer med matte naturlige lakker – de får deres matte effekt fra voks.) Selve rengøringsprocessen involverer normalt vand på en eller anden måde, hvilket kan være et problem for ethvert vandopløseligt blæk , farvestoffer eller grunde (såsom f.eks. gelatin i en traditionel fotoemulsion).
Rumluft er ikke kun en samling gasser; der er normalt et hvilket som helst antal aerosoler (væsker og partikler) suspenderet i det. Hvis billedet hænges i et hus, hænges det et sted, hvor små spor af hvert kogt måltid vandrer rundt på stedet på udkig efter et dejligt sted til en lur. Der er køretøjets udstødning osv., Der vandrer ind fra gaden. Støv bugner. Alt, hvad du har sprayet for at rense eller polere noget andet (inklusive dig selv) har oversprøjtning. Der er muligvis ikke noget, der er synligt eller endda særlig mærkbart på et givet tidspunkt, men gennem årene tilføjes det hele. Til sidst bliver dine billeder dækket af en film af schmutz der forringer deres udseende. Så forresten, vil den matte være.
Så er der hele den fugtighedsmoderering, der skal tages i betragtning. Når billeder er indrammet korrekt, danner de en pakke, der markant dæmper udsving i luftens fugtighed Ekspansion og sammentrækning (i absolutte termer) afhænger naturligvis af billedets størrelse — et billede på 20×30 tommer på en naturlig papirjord vil være et par millimeter større generelt ved 90% luftfugtighed, end det vil være ved f.eks. 40%, mens en 4×6 ikke synes at ændre sig overhovedet. Men billedets forside er åben for miljøet uden glas, mens bagsiden er beskyttet af monteringsbrættet. Selv en lille, ikke-glaseret akvarel begynder at blive krøllet synligt, hvis den ikke er i et fugtighedsstyret miljø. Afhængigt af jorden (nogle papirer er belagt på begge sider med et syntetisk materiale, der fungerer som en fugtighedsbarriere), ser du muligvis det samme ting der sker med dine udskrifter.
Du kan prøve alternativer som lakering eller laminering, som begge kan fås i mindre blanke formuleringer (selvom jeg er nødt til at advare dig om, at laminering har tendens til at mindske den opfattede “kunst” værdi “blandt lånere). Imidlertid er det heller ikke en konservativt forsvarlig praksis, da de er irreversible. Uanset om det betyder noget, afhænger det af dine låners forventninger; køber de smukke billeder med et begrænset dekorationsliv, eller køber de arvestykkeværker af kunst?
For at opsummere: der er god grund til at indramme kunstværker på papir bag glas. Der er alternativer, men disse alternativer har også deres ulemper. Dit marked, du beslutter dig.
Svar
Stan Rogers og floqui dækkede problemer med indramning uden glas – men jeg vil alligevel tilbyde et andet alternativ – ramme uden glas , lad mig forklare.
Hvis disse udskrifter er enestående eller på nogen måde ikke kan reproduceres (eller ikke kan reproduceres uden meget mørkearbejde), end dette er irrelevant men hvis de bare kan blive genudskrevet, kan du handle med en levetid på udskriften for at se bedre udskrifter.
Der er 3 forskellige steder, hvor udskrifterne kan vises, og hver af dem har sine egne overvejelser:
-
Galleriet – galleriet er et mere eller mindre kontrolleret miljø (for det meste mindre, men bedre end det gennemsnitlige hjem), og udskrifterne bliver ikke der længe – så du kan vise ubeskyttede udskrifter i galleriet uden og målelig nedbrydning.
Dette har selvfølgelig den ekstra fordel, at dine udskrifter ser bedre ud på det nøjagtige tidspunkt, nogen overvejer at købe dem.
-
Dit hjem / slukket is – udskrifterne varer ikke i dette miljø uden beskyttelse, men hvis du når som helst kan udskrive dem igen, kan du bare udskifte dem hvert par måneder / år (faktisk tid afhænger af de nøjagtige forhold i dit hjem og specifikationen af papir og blæk, men jeg forventer, at udskrifterne varer et lille antal år).
Det kan være en god idé at opbevare en kopi indrammet med glas, hvis du mister muligheden for at udskrive nye kopier. / p>
-
Kunder – når nogen køber et print, tilføj glasset, inden de giver det, fordi de ikke kan reproducere printet når som helst, det vil være en bjørnetjeneste for dem at give dem udskriver uden glas.
Hvis du vil, kan du tilbyde ikke-glaserede udskrifter som en mulighed og et tilbud om at udskifte udskrifterne, når de nedbrydes mod et vist gebyr (nok til at dække forsendelse, udskrivning og indramning – men vær fair).
Svar
Glasindramning beskytter dit print mod forskellige effekter
-
Først og fremmest UV (whi ch findes i sollys, men også i mindre mængder i det meste af det moderne lyn). med tiden ændrer UV udskriftsfarven, men de ælder også selve papiret
-
Plet fra miljøet (Du kender denne sorte plet fra fluen eller den lille dråbe spyt, når din gammel anut komplimenterer dit arbejde) og fingrene markerer, når du flytter printet rundt: du kan rense glasset ikke dit print!
-
I en mindre målestok: Oxygen, der kan oxyde nogle af pigmenterne
Svar
Jeg elsker ikke-klassificerede udskrifter. Det er alt, hvad jeg ville købe. Jeg har bedt fotografer om at genoptrykke og ikke opkræve betaling for glasset, den klodsede ramme osv. Nogle gjorde det, andre nægtede. Jeg elsker at stirre ned i dybden af et helt matt billede trykt på klud uden harpiksbelægning placeret i en mørk tynd træramme. Sikker på, at nogle stykker i min samling har en lille ophobning af støv eller hvad som helst, men lidt luftstråling hvert par år løser det. Med hensyn til hvor længe de “holder, skal de kun vare, indtil jeg dør, og jeg vil vædde på, at de fleste vil.
Kommentarer
- Så din svaret på spørgsmålet er ” der er ‘ t nogen ulemper? ”
- @mattdm hans svar ser ud til at være ” det ser pænere ud, så det skal være bedre “. Det ‘ er et ikke-svar. Han udleder, at udskrifterne varer længe nok, han vinder ‘ t være der, når de falmer, hvilket for mig indikerer, at han skal være enten rigtig gammel eller tror, at han ‘ vil dø rigtig ung, som jeg mener, at ubeskyttede udskrifter falmer inden for få måneder til år.