Hvad handlede historien om 12 aber om?

Selve filmen handler ikke om, og handlede aldrig, om spredning af virussen. Forskerne i fremtiden ved, at de ikke kan stoppe spredningen, fordi det allerede er sket. Hvad de har brug for er en prøve af den oprindelige, rene virus, som de derefter kan studere og skabe et kur / antistof for således at gøre det muligt for menneskeheden at vende tilbage til jordens overflade.

I starten af film, de mener, at virussen er noget at gøre med en gruppe kaldet de 12 aber, men de har brug for bevis. Det er her, Bruce Willis kommer ind i det. Gennem hans bestræbelser finder de til sidst den mand, der spreder virussen, på hvilket tidspunkt en af forskerne bliver sendt tilbage for at komme i kontakt med det fly, som vi ser i filmens sidste scene.

Kommentarer

• Hmm, der forklarer de fleste ting. Fremragende svar. Jeg spekulerer stadig på, hvordan han levede i fremtiden, hvis han allerede døde tidligere. Men det er helt andet et andet spørgsmål, tror jeg. Jeg burde spørge det som en separat.
• @Shrilekha Han døde ikke allerede tidligere. Det gjorde den gamle Bruce, den der blev sendt tilbage i tiden. Men den unge Bruce levede bare videre til en dag, der blev sendt tilbage i tiden. Det ‘ er bare en simpel tidssløjfe.
• Forskerne i vores fremtid kunne også miste deres position med absolut magt, hvis virussen blev forhindret.

Historien om 12 aber handler om opfattelse mod virkelighed. Og tidsrejser. Og flere andre “dybere” ting.

Der er en scene i filmen nær finalen, hvor Cole (Bruce Willis) kommenterer en film, han ved, at han har set før, og som på en eller anden måde virker anderledes for ham. Han konkluderer, at selve filmen er statisk – den er filmet, den kan ikke ændres – men den ser alligevel faktisk anderledes ud, fordi han (seeren) har ændret sig, hvilket ændrer hans opfattelse og fortolkning af værket. Baseret på hvad du er taget væk fra 12 aber, vil jeg foreslå, at du ser filmen igen på et fremtidigt tidspunkt og forhåbentlig oplever dette fænomen fra første hånd.

Kommentarer

• Filmen han ser er Vertigo , hvis nogen er nysgerrige efter at have læst dette svar.

Et par ting.

1. “Fremtiden” er en fængselslignende tynd eksistens underjordisk dystopi, har på en eller anden måde den STEM teknologiske visdom og evne til at rejse gennem tiden, men undgår at indse, at de er antistoffet som overlevende og mangler hvorledes det er at producere en kur mod en virus ved hjælp af sine egne forsøgspersoner som kilde til antistoffer? Nej. Hvis Cole kan gå op til overfladen og få en edderkop til at spise, hvorfor er han så ikke smittet tilbage? Hele denne sekvens er fyldt med spor af barnlignende, mangelfuld fantasi, ligesom Coles hele forestilling – han opfører sig som et dagdrømmende barn hele vejen igennem.

2. Hvis tiden rejser på en eller anden måde er et aktiv for en fremtidig underjordisk dystopi, som postuleret af fortællingen, så kom viruskilden fra Cole eller de andre tidsrejsende på samme måde som europæisk efterforskning bragte sygdom og pest til den nye verden. Ikke sandsynligt.

3. Vi ved ikke fra, hvem der fortæller historien: et barns fantasi som et resultat af en hændelse i en lufthavn eller fra sindet til en gal mand …. eller måske den gode læge Railly midt i en kamp af et eget Cassandra-kompleks. Hvem fortæller historien?

Det er en psykologisk thriller, der betyder, at det primært ligger i opfattelsen.

Når damen siger, at hun er i forsikring, mener hun, at hun er der for at sikre, at virussen ikke spredes, og planeten reddes. Cole gjorde sit job med at finde ud af, hvem den virkelige skyldige var i spredning af sygdommen, og hendes job formodentlig at dræbe ham. Mit gæt er, at hun gør netop det, og menneskeheden er frelst, men du ved bare aldrig.

Kommentarer

• Hendes job er ikke Jeg dræber ham dog. De siger eksplicit, at de kan ‘ t ændre fortiden sådan. Hendes job er at få en prøve af den rene virus, før den muterede, gå tilbage til fortiden og syntetisere en kur.
• Jeg troede, hun faktisk dræbte ham. Hvis jeg ikke husker rigtigt, skifter hun briller med ham, hvilket normalt er en betegnelse for forgiftning.

” Så hvad foregår der egentlig? Fra hvem så Bruce alt dette ske? Fra hans drøm virkede det som om der var en tredje version af Bruce, der så alt ske “.

12 aber studerer den subjektive natur af minder og deres virkning om opfattelse af virkeligheden . Eksempler på falske minder inkluderer Coles erindring om lufthavnens skydning, ændret hver gang han har drømmen, og en ” mentalt divergerende ” mand på asylet, der har falske minder.

Det korte svar er, at det overlades til seeren at fortolke sandheden om virkeligheden, være enten en historie om:

1. En dreng ved navn James Cole, der blev traumatiseret af en hændelse i en lufthavn i det omfang, at han som voksen bor i en mental institution udgør en dystopisk tidsrejsehistorie om en fremtid, hvor mennesket næsten blev udslettet af en virus …
2. eller en mand ved navn James Cole, der lever i en fremtid, hvor han som en forbryder tvunget til at leve under jorden får til opgave af forskere med tiden rejser tilbage for at finde ud af, hvem eller hvad der forårsagede virussen i første omgang for at erhverve en kur, og hvor han har minder eller en forudgående tilbagevenden fra barndommen til en hændelse, der endnu ikke er sket hans voksne selv, der kommer til at ske i slutningen af filmen (også kendt som et paradoks).

Som mange svar påpeger, kan du finde ” fejl ” eller stikke huller i begge fortolkninger af historien, der kan svinge en seer til at vælge den ene fortolkning frem for den anden (jeg læner mig imidlertid mod tidsrejser med en slags let ændret ulykkesløkke med ikke nok bevis til at bevise dramatisk ændring til hvad der kan være den oprindelige tidslinje eller den foregående iteration).

Dette er grunden til, at denne film ville blive kategoriseret som en psykologisk thriller , fordi den er er designet til seeren til konstant at bestride karakteren af karakterernes “virkelighed, da de bevæger sig gennem filmen, og / eller seerne kan være tilbage med spørgsmål og tvetydighed stadig ved filmens ende i IKKE at være i stand til at bestemme den fulde sandhed.

I dette tilfælde spiller filmen også med det, der er kendt som Cassandra Complex , der vedrører en metafor, der stammer fra en græsk mytologisk figur th at mener: nogle ting kunne være kendt på forhånd, men ikke forhindret.

Udtrykket stammer fra græsk mytologi. Cassandra var datter af Priam, kongen af Troja. Slået af hendes skønhed gav Apollo hende med profetiens gave, men da Cassandra nægtede Apollos romantiske fremskridt, placerede han en forbandelse, der sikrede, at ingen ville tro på hendes advarsler. Cassandra var tilbage med viden om fremtidige begivenheder, men kunne hverken ændre disse begivenheder eller overbevise andre om gyldigheden af hendes forudsigelser.

Metaforen er blevet anvendt i en forskellige sammenhænge, såsom psykologi, miljø, politik, videnskab, biograf, erhvervslivet og filosofi og har været i omløb siden mindst 1949, da den franske filosof Gaston Bachelard opfandt udtrykket ” Cassandra Complex ” for at henvise til en tro på, at ting kunne være kendt på forhånd.

Dette vedrører filmen i begge, at Cole vidste om ” drømmen ” at se sig selv og Cassandra (karakter også kaldet Cassy) i lufthavnen, men tog det aldrig alvorligt eller vidste, hvordan man skulle anvende det i sin situation (da det fortsatte “, der ændrede ” hver gang han ” huskede ” det) og spillede ind i tragedien i hans karakter “s historien og ironien ved, at forskerne troede, at de ikke kunne ændre fremtiden ved at ændre fortiden ved at forsøge at forhindre den. Det ser aldrig ud til at krydse deres sind. De er kun interesserede i fortiden i håb om at finde en kur, når Coles hukommelse antyder, at de måske har været i stand til at ændre fremtiden dramatisk.

Så lige denne film, og jeg tror historien fortælles af den lille dreng, der var i stalden.

Det første tip er på den mentale afdeling, hvor den sorte patienten taler om, at hans sind afviger fra det ydre rum og undslipper hans smertefulde virkelighed. Jeg tror, denne afdeling har specialiseret sig i disse patienter. Efter kidnappingen talte psykiateren James om at græde ulv som et barn med den historie, men der skete noget efter, sagde filmen ikke hvad som barn til James.

Jeg tror, han var virkelig fanget under jorden, måske i en brønd, fordi der er et par henvisninger til tunneler i filmen. Folk ledte sandsynligvis ikke med det samme, fordi de huskede hændelsen i stalden, og så var han sandsynligvis derinde. James antyder dette, da han lyttede til historien i bilradioen. Han beder om at skifte station, fordi han ikke kunne tåle at lytte.

Jeg tror, at psykiateren var hans psykiater som barn i det virkelige liv, efter at der skete noget med ham, og det er derfor, hun føler, at han ser fortrolig ud selv i den første scene, hvor de mødtes. Ligesom den sorte mentale patient har James vildfarelser af storhed, hvor han mener, at han har et stærkt sind, og kun han kan redde verden. Jeg kunne virkelig godt lide denne film, fordi den ser ud på overfladen, at den er om tidsrejser, men det handler faktisk om psykisk sygdom.