Hundene har tendens til at “bugt” i stedet for “bark”. Når en hund bjeffer, kan du sige “han slap en høj bark”. I en lignende konstruktion, der understreger væsenets hunde, kan du sige “han udsendte en høj bugt, der ekko gennem kammeret”? Eller ville det være en bark uanset?
Kommentarer
- Man kan sige disse ting (" he slap ud … ", " han udsendte … ") uden at krænke grammatik regler. Men begge er klodset. Udskift med (f.eks.) " Han gøede højt " og " Hans høje bugt ekko igennem kammeret ".
- @ jwpat7 Den egentlige sætning er noget som " Jeg meddelte min tilstedeværelse med en bugt, der ekko fra væggene i det kolde, stille rum. " Som jeg føler er mindre akavet end mine hurtige eksempler ovenfor eller prøveversionerne " Jeg bøjede højt og annoncerede min tilstedeværelse, da lyden gentog " eller " Min bugt meddelte min tilstedeværelse, da den ekko ". Men føles stadig underligt. Jeg ' overvejer at slippe ordet helt til fordel for at beskrive lyden mere præcist, noget som " Jeg meddelte min tilstedeværelse, den hylende bark kommer dybt inde i brystet " eller noget. Alt dette tilhører forfattere snarere end engelsk
- Ja, forfattere.SE kan give flere råd om ordlyden. Som jeg ser det, udover at være klodset, annoncerede " min tilstedeværelse " -versioner ord, der stavede det indlysende.
Svar
Ifølge dictionary.com kan bugt bruges som navneord:
en dyb, langvarig hyl, som en hund på duften.
Så i så fald kan du sige “han slap en høj bugt ud”, men det ville ikke være mit første valg, da det lyder lidt akavet.
Jeg vil sandsynligvis ikke bruge den uoverførelige form og bare gå med et direkte verbum:
Han bøjede højt, og det ekko gennem kammeret.
Eventuelt også overveje hyl som et alternativ:
Han udbrød et højt hyl, der ekko gennem kammeret.
Kommentarer
- Er et hyl virkelig det samme? Et hyl for mig er mere langvarigt, lyden af en ulv og en måne og nattskoven. En bugt er mere en dyb, langstrakt bark end et hyl … eller er jeg væk fra basen her? Jeg ' er mere bekymret for konnotationer end denoteringer i øjeblikket.
- Jeg ' er ikke op på varianter af hundelyde, ærligt, men ifølge ordboksdefinitionen af bugt er det ' en mulighed: verb (brugt uden objekt) 5. at hyle, især med en dyb, langvarig lyd, som en hund på duften.
- +1 for at gøre det, der forekommer mig, til det oplagte punkt, at hyl sandsynligvis ville blive valgt over bugt eller gø af de fleste indfødte højttalere til OP ' s kontekst. I betragtning af at dette alligevel er metaforisk brug, formoder jeg, at mange forfattere simpelthen ville vælge brøl og overlade det til læseren at forestille sig nøjagtigt, hvilken lyd der syntes passende. Brug af bugt i enhver konstruktion ville sandsynligvis bare afbryde fortællingsstrømmen, da vi ikke ' normalt ikke bruger dette ord i sammenhæng med menneskelige lyde.
- @FumbleFingers Min hovedperson er en hund på det tidspunkt, jeg skriver fantasi. Dette er bogstavelig brug.
- @Yamikuronue: oic. Undskyld, det faldt mig aldrig op. Jeg antager, at det gør bay i princippet okay, men du skal muligvis stadig være lidt forsigtig med det. Bortset fra den intransitive verbform, der betyder at hyle , forekommer det også som at bukke nogen / ting , hvilket betyder at bringe i bugten (fælde, hjørne) . Personligt ' m med Lynn, fordi jeg ' undgår det som et navneord, uanset verbet du bruger til " generer " lyden.
Svar
Bugt kan bruges som substantiv til at henvise til lyden fra hunde.
Kommentarer
- Awesome, tak! Jeg ' Jeg har aldrig set det i brug før, så det lød akavet.
- Og det ' er ganske specifik lyd også. Jeg vil ikke sige, at bugten er en undertype af bark. Jeg læste gøen primært som en advarsel / aggressiv lyd, mens bugtning er en ophidset opmuntring til pakken.
- @Yamikuronue IMO, det lyder akavet.
Svar
En bugt (substantiv) kan være bugtning af hunde (definition 5).