Der er noget kode på GitHub, som jeg gerne vil bruge. Depotet har ingen offentlig licenserklæring, som jeg kan finde. Men dette særlige projekt har over 200 gafler og er en temmelig aktiv historie med offentlige problemer og pull-anmodninger. Der er et problem åbnet af en anden, der anmoder om en licens, tilføjes, men uden nyttige svar.
Depotet har ingen offentlig erklæring om licens, som jeg kan finde. I betragtning af e-handels karakter (i sammenhæng) synes det sandsynligt, at mange bruger dette produkt i kommerciel kapacitet. Men generelt er der nogen sikre antagelser, som jeg kan antage om min ret til at bruge / ændre / sælge eller bidrage til denne software?
Dette er en kanonisk spørgsmål . Nye spørgsmål, der faktisk stiller det samme som dette spørgsmål, kan lukkes som en duplikat af det.
Kommentarer
- Relateret spørgsmål: Er min kode FLOSS bare fordi den er offentliggjort på GitHub?
- Dette særlige projekt har en forpligtelseshistorie mellem 2008 og 2012, kun tre bidragydere (en for det meste, ikke identificeret som en GitHub-konto). Det har mange åbnede problemer / PRer, men ingen fra projektet synes nogensinde at have svaret på nogen af dem. Jeg kalder ikke ' t " en temmelig aktiv historie med offentlige problemer og trækker anmodninger ". Jeg ville ' ikke engang være sikker på, at dette projekt blev uploadet med tilladelse fra den oprindelige forfatter.
- Denne kommentar opsummerer det perfekt: github.com/organicinternet/magento-configurable-simple/pull/…
- På et tidspunkt indsendte nogen en pull-anmodning tilføjelse af MIT-licensoplysningerne – jeg håber projektforfatteren vidste, hvad de gjorde ved at acceptere dem. Jeg gætter på, at licensen ville være ugyldig, hvis det viser sig, at andre, der allerede har bidraget, ikke accepterede licensændringen?
- Det er dog et andet projekt.
Svar
Hvis et arkiv ikke har nogen licens, er alle rettigheder forbeholdt og det er ikke Open Source eller gratis. Du kan ikke ændre eller omfordele denne kode uden eksplicit tilladelse fra indehaveren af ophavsretten.
Jeg er usikker på de juridiske konsekvenser af faktisk at trække kilden til lokal og bygning / bruger dog softwaren privat. Måske kan en anden ringe ind på det.
Fra GitHubs hjælpeside til licens :
Du er ikke forpligtet til at vælge en licens. Uden en licens gælder standardlovgivningen om ophavsret, hvilket betyder at du bevarer alle rettigheder til din kildekode og ingen må reproducere, distribuere eller oprette afledte værker fra dit arbejde. Hvis du opretter et open source-projekt, opfordrer vi dig kraftigt til at medtage en open source-licens. Open Source Guide giver yderligere vejledning i valg af den rigtige licens til dit projekt.
Bemærk: Hvis du offentliggør din kildekode i et offentligt lager på GitHub i henhold til servicevilkårene, har andre GitHub-brugere ret til at se og forkaste dit lager inden for GitHub-webstedet. Hvis du allerede har oprettet et offentligt lager og ikke længere ønsker, at brugerne skal have adgang til det, kan du gøre dit lager privat. Når du konverterer et offentligt arkiv til et privat lager, vil eksisterende gafler eller lokale kopier oprettet af andre brugere stadig eksistere.
Kort sagt, det eneste du sikkert kan antage er, at du slet ikke har ret til at gøre noget med denne kode. I det særlige tilfælde af GitHub kan du forkaste lageret og se koden, men intet mere.
At være det er helt muligt at ejeren ikke er klar over noget af dette, Jeg efterlod en kommentar til repoen, der advarede dem om situationen og pegede tilbage på denne Q & A.
Kommentarer
- Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er flyttet til chat .
- I strengeste forstand betyder det, at jeg også ikke ville ' har du ikke ret til at køre det? Proprietær software giver eksplicit denne ret inden for dets vilkår, så hvad ' er standard?
- Det er korrekt @WhyNotHugo. Hvis der ikke er nogen licens, har du ikke fået nogen rettigheder.GitHubs servicevilkår giver dig mulighed for at se koden, og det handler om det.
- Jeg synes faktisk ikke, det er så let. Hvis det var patenterede ting: ja. Hvis nogen har patent i din jurisdiktion, har du ikke engang tilladelse til at bruge denne IP til interne processer osv. Men dette her er copyright, og man kan hævde, at ved at offentliggøre det på en webside med en downloadknap, er der implicit visse rettigheder givet, helt sikkert at læse koden og downloade den. Nu tror jeg, at kørekoden ikke er begrænset af lovgivningen om ophavsret (selvom jeg ikke kender domstolens afgørelser). Hvad jeg mener, (som et eksempel) forestil dig, at nogen distribuerer gratis avis, men når du vil læse
- det, hævder de ' ohh, vi gav dig ikke en licens for faktisk at læse det ' flyver dette ikke lovligt. Eller hvad der også er beskyttet af ophavsret er arkitektur. De fleste lande giver dig mulighed for at tage billeder (hvis de er fra en offentlig synsvinkel). Så jeg tror (men sandsynligvis er disse ting aldrig blevet testet i retten), at du kan hævde, at du kan downloade kilden fra github og køre den på dine egne servere; sandsynligvis skal du downloade det fra github med hver server dog ….. (for ikke at kopiere det på din facilitet)
Svar
Der er ikke længere behov for at gætte betydningen fra GitHubs servicevilkår. GitHub forklarer det selv ret godt på deres eget choosealicense.com-websted:
Hvis du finder software, der ikke har en licens, betyder det generelt, at du ikke har tilladelse fra skaberne af softwaren til at bruge, ændre eller dele softwaren. Selvom en kodehost som GitHub muligvis giver dig mulighed for at se og forkaste koden, dette betyder ikke, at du har tilladelse til at bruge, ændre eller dele softwaren til ethvert formål.
Dine muligheder:
Bed vedligeholdere pænt om at tilføje en licens. Medmindre softwaren indeholder stærke indikationer på det modsatte, er mangel på en licens sandsynligvis et tilsyn. Hvis softwaren er hostet på et websted som GitHub, skal du åbne en spørgsmål, der anmoder om en licens, og inkluder et link til dette websted, eller hvis du er fed, og det er ret tydeligt, hvilken licens der er mest passende, skal du åbne en pull-anmodning for at tilføje en licens. “>
Brug ikke softwaren. Find eller opret et alternativ, der er under en open source-licens.
Forhandle en privat licens. Medbring din advokat.
Kilde: Vælg en licensartikel: Ingen licens
Kommentarer
- Tilføjelse af en licens til en ulicenseret lager kan være en kompleks opgave. Kun indehaveren af ophavsretten kan give licens til koden, hvilket betyder, at enhver bidragyder til arkivet skal individuelt acceptere at licensere koden under en ny licens. Hvis der ' kun er én bidragyder, er det ' let, da du kun har brug for den person. Hvis der ' er mere end en bidragyder, kan det være alt fra let til umuligt at tilføje en licens til lageret. Vedligeholdere kan tilføje en licens, som alle fremtidige bidrag er bundet af, men de har ikke ' t har ret til at tilføje / genlicensiere eksisterende kode, som de ' t forfatter.