Hvad mener Paulus med allegori i Galaterne 4:24?

Godt spørgsmål. Der er mange fascinerende aspekter af Pauls hermeneutik, der kommer til syne her, og vi er nødt til at grave lidt for at genkende kilden til de forbindelser, han opretter.

1. Hvordan er Hagar forbundet med Sinai? For det første er forbindelsen der simpelthen med hensyn til Paulus egen kontrollerende metafor. I hele Gal 3:22 og fremefter har Paulus koblet Torah til slaveri (f.eks. Er det en paidagogos , som var en betroet husholdningsslave, der tjente som børnesikrer; at være under en slave antydede en form for trældom for barnet selv).

2. Der er også en geografisk forbindelse mellem Hagar og Sinai ; Hagar kom fra Egypten, den anden side af Sinai; og da Sarah mishandlede hende, flygtede hun til Shur, lige nord for Sinai (1 Mos 16: 7); og senere efter den permanente udvisning tog hun Ishmael til Parans vildhed. —Næst til Sinai (1 Mos 21:21). Så grundlæggende cirkulerede hendes liv omkring Sinai. Desuden stemmer det faktum, at Hagar var egypter med, hvordan Paulus skildrer Israels forløsning fra Torah som den eskatologisk form for, hvordan Yahweh forløste Israel fra Egypten . Kristus har bragt en ny udvandring fra Egypten.

3. Ligesom Moses ved Sinai, Ha gar så Gud (1 Mos 16:13; se James Jordan, “Call Me Ishmael,” Pt 2 her: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Dette er en behørig påmindelse om, at Paulus pointe ikke er en simpel nedværdigelse af hverken Hagar eller Torah, men snarere fremsætter han et punkt om den eskatologiske betydning af de Abrahamske løfter, Isak og Kristus, overfor Torah, Ishmael og Hagar.

4. Hvad med den grundlæggende måde, hvorpå Paulus forbinder sig med Ismael og Isak her? Selvom der ikke er nogen optegnelse i Første Mosebog om, at Ismael blev behandlet som en slave i Abrahams hus, endnu der er to vigtige kontaktpunkter med Pauls argument: (a) Ishmael var barn af en slave; og (b) Ishmael arvede ikke de ting, som Gud lovede Abraham, skønt han var velsignet i mange henseender. Abrahams “sæd”, og derfor det forbundne løfte, ville ikke blive placeret i Ismael, men i Isak (1 Mos 21:12). Isak var det frø, gennem hvilket pagten med Abraham ville blive oprettet (1 Mos 17: 18-21) og bliver således et slags andet punkt mellem Abraham (diskuteret i Gal 3: 6-9) og det ultimative afkom, Kristus, for hvem løftet blev givet (3:16). I betragtning af denne forbindelse mellem Abraham og Isak-Kristus er kontrasten til Ishmael, både som en træls søn og som den søn, der arver ikke , er ret ligetil for Paulus typologi.

Kommentarer

• Tim, jeg ‘ en deltidsstuderende ved MARS og også en hyppig bruger her. Måtte sige hej

Konteksten er den vigtigste ledetråd til Paulus tankegang. Han har fortalt galaterne, at det er tåbeligt at vende tilbage til loven efter at være blevet frigivet fra den gennem Kristi nåde. Hvis de retfærdige lever i tro, er de, der stoler på loven, fordømt, fordi mennesket ikke kan retfærdiggøres af loven.

Med den baggrund er hans tænkning mere klar. Når Paulus siger, “Nu kan dette fortolkes allegorisk: disse kvinder er to pagter,” sætter han Sara op som den nye pagt i Kristus og Hagar som den gamle pagt i loven. Som et resultat sammenlignes deres sønner med frugterne af hver pagt.

Ishmael, en bogstavelig søn af en slave, er en slave af lovens pagt. Sammenligningen af Hagar med Sinai skaber en grundig grund til denne metafor, da Sinai er det sted, hvor Moses modtog loven.

Isak (v. 28) er imidlertid et løftebarn af Kristi pagt og har løftet om nåde over sig.

I det væsentlige kaster Paulus arbejde afhandling ned til dette: Ismael er en slave af loven, som ikke kan retfærdiggøre ham, og Isak er søn til løftet om retfærdiggørelse ved tro på Kristus, som vil frelse. Paulus håber at opmuntre galaterne til at se loven som trældom og tro som frihed.

Kilde:

Dockery, David S. “The Pauline Letters”. Holman koncis bibelsk kommentar: Enkel, ligetil kommentar til hver bog i Bibelen. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Kommentarer

• Jeg glemte på en eller anden måde dette sidste uge. Tak for svaret; på en eller anden måde har jeg ‘ aldrig lavet analogien Hagar: slave :: lov: slaveri.

Martin Luther giver en god forklaring i sin Kommentar til galaterne :

[I Romerne 9, Paulus] hævder, at alle Abrahams børn ikke er Guds børn. For Abraham havde to slags børn, børn født af løftet, ligesom Isak, og andre børn født uden løftet, som Ismael. Med dette argument skubbet Paulus de stolte jøder ud, som glorede over, at de var Guds børn, fordi de var Abrahams børn. Paulus gør det klart nok, at det kræver mere end en Abrahams stamtavle at være Guds barn. At være et Guds barn kræver tro på Kristus.

Grundlæggende er troen på Guds løfte om en Messias, det gamle løfte om at vende synden og “forbandelse” af Adam og Eva var bundet i symbol, type, metafor, i Isak og Guds “velsignelse” gennem dette frø. Ideen, som Paulus bruger i “eksegese”, er at mønstre og temaer i Det Gamle Testamente var profetiske og forudsagde fremtidige realiteter. Virkeligheden på hans tid er, at jøder født af Abraham afviste jødernes frihed, der blev omvendt til Gud ved tro på Kristus. Disse jøder måtte ikke længere bære byrden af så mange ceremonielle regler, og jøderne uden tro (tilknyttet slavekvinden) forfulgte de jødiske kristne og forsøgte at bringe dem ned. Hagar var ved at få magt over Sarah ved at gøre sin søn til den førstefødte over Isak. Den førstefødte havde dobbelt arverettigheder. Sarah argumenterede med sin mand, fordi løftet var fra hendes skød, så de besluttede, at den eneste måde at få fred var at udvise salvefamilien. På samme måde skulle jødiske kristne udvise de love og jaloux-domme, som de legalistiske jøder, der ikke havde tillid til det lovede afkom, Kristus.

Så Paulus metode er nøjagtig og overbevisende og hjælper den nye Jødiske troende på det tidspunkt.

Kommentarer

• Hej Mike! Velkommen til siden og tak for svaret. Jeg gjorde lidt redigering for at gøre dit punkt lidt mere klart. Du er velkommen til at redigere igen, hvis du vil ændre noget, jeg gjorde. Hvilket svar hjalp dig af nysgerrighed?
• Hej Jon, jeg læste 3. Mosebog om hudsygdom og bemærkede et forkert tryk i NIV. Jeg fandt det bekræftet på dette sted — Har en spedalsk gult hår eller sort hår? Sjovt, første forkert tryk, som jeg har bemærket .

Jeg vil prøve at besvare dit første spørgsmål, hvad er hans metode til eksegese?

Hvis vi regner med, at apostlen Paulus var “uddannet ved Gamaliels fødder” om J ewish religiøs lov Apostelgerninger 23: 3 . Han var nødt til at bruge de jødiske traditioner for fortolkning · og eksegese, der blev brugt på det tidspunkt, en meget almindelig er Pardes , et akronym dannet ud fra navnet initialer af følgende fire tilgange:

1. Peshat (פְּשָׁט) – “almindelig” (“enkel”) eller den direkte betydning
2. Remez (רֶמֶז) – “tip” eller dyb (allegorisk: skjult eller symbolsk) betyder ud over den bogstavelige sans.
3. Derash (דְּרַשׁ) – fra hebraisk darash: “spørge” (“søge”) – den komparative (midrashiske) betydning, givet som lignende forekomster.
4. Sod (סוֹד) (udtalt med en lang O som i “ben”) – “hemmelighed” (“mysterium”) eller den mystiske betydning, som givet gennem inspiration eller åbenbaring.

Jeg foreslår, at Paulus bruger det andet niveau af fortolkning: Remez (allegoric)

Hvorfor pardes? fordi det var en grundlæggende metode til Paulus og hans skole (Hillel, Gamaliel), ignorere traditionerne for fortolkning og eksegese, der blev brugt på det tidspunkt, er at gå glip af et meget vigtigt redskab til at forstå Guds ord. Apostel Paulus brugte mange referencer fra Rabbinske traditioner

Kommentarer

• Kan støtter du, at Paulus faktisk bruger denne hermeneutik i sine skrifter? Han havde et ret radikalt brud med jødedommen, da han blev slået af sin hest af Herren.
• Hej Hazark, det er et helt spørgsmål, meget diskuteret. Lad os se Paulus i sin sammenhæng og ikke i vores sammenhæng. Men billedbehandling studerede en i den bedste handelsskole, men år senere er man uenig med dem. Vil du glemme alle deres metoder til at drive forretning? Nej. Så min støtte er hans eget vers, Paulus siger ” Hvilke ting er en allegori ” og allegori i hans videnskabelige sammenhæng er Remez.
• @Wlanez: Kan du bevise, at PARDES var en hermeneutikmetode fra 1. århundrede e.Kr. Hvornår blev PARDES først nævnt?

I forbindelse med Romerbrevet 4:14, naturlige jøder, som en virksomheds- eller virksomhedshele (således , det naturlige Israel) har intet krav på Guds løfter; desuden spiller det naturlige Israel ingen rolle i eskatologi. Det eneste “Israel”, der har en plads i eskatologien, er Guds Israel beskrevet af os i Efeserne 2 og 3. Dette er grunden til, at jøderne jagede, besværede og forsøgte at dræbe denne lille teltfremstiller.

Del og pakke af Paulus evangelium (“mit evangelium, ikke modtaget fra mennesker men ved direkte relevans …”) er det fuldstændige tab af sondring mellem jøder og ikke-jøder, både inden for og uden for Kristus og inden for indløsningstransaktion beskrevet i Efeserbrevet 2. Mellemvæggen af skillevæggen blev fjernet, og DAN blev den resulterende gruppe forenet med Faderen. Stempellinjen til allegorien i Galaterne gør det klart: Søn af bondekvinden (nuværende Jerusalem i trældom med hende børn) vil IKKE være arvinger med den frie kvindes søn.

Nu kan enkelte jøder bestemt og bestemt være kommet til Kristus (“… når man vender sig til Herren, fjernes sløret” og ikke vice versa, forresten). Men med hensyn til ideen om en sidste dags, post-Rapture vendende Guds opmærksomhed B ACK til “Hans folk”? Det er en myte, der ikke understøttes af nogen NT-passage, bortset fra en misforståelse af Romerne 11: 25-26.

Igen er det ikke underligt, at de ville dræbe Paulus, som ved disse to passager (Romerbrevet 4:14) og Galaterbrevet 4: 30-31) var faktisk at citere jøderne selv og “prædike mod vores folk.” (Apostelgerninger 21:28). De fleste kommentatorer / lærere danser simpelthen rundt om teksten, bange for at blive mærket “antisemitisk”, hvis de lader teksten (og forfatteren …) simpelthen tale for sig selv (sig selv). Man kan være opmærksom på Romerne 9: 6b … “De er ikke alle (Israels (Guds)) efterkommere af Jakob …”

Det kan være nyttigt at spørge, “Hvorfor skrev Paulus dette brev (Galaterne); hvilket problem eller omstændigheder behandler han? ” Det almindeligt besvarede / troede svar er, at Paulus havde en tendens til at forsøge at supplere eller forbedre en “frelst” ved en blanding af “gode gerninger.” Lidt streng livsstil, mere bibellæsning / beder, mere giver, mere besøger ældre på plejehjem.

Men Paulus talte om noget mere uhyggeligt og specifikt. og 5 udtrykker synekdoche, hvor delen repræsenterer helheden. Hvad judæisterne faktisk sagde – både i Apostelgerninger 15 og i de galatiske kirker var dette: “Vi jøder har alle løfterne. Medmindre I ikke-jøder bliver jøder, vil du gå glip af på disse løfter. Dette er det “fulde” evangelium. “)

Pauls svar er en hårdtslående, vidtrækkende indsigelse, der har konsekvenser for både ekklesiologi og eskatologi …” Ikke kun I ikke-jøder skal IKKE blive jødiske for at opleve evangeliets fylde og være fulde deltagere i løftet (s), men naturlige jøder, der nægter at tro på ordet (Hebr. 1: 1) talt i disse sidste dage, men som historisk har afvist Guds ord (se fx Jeremias 7 et al.); ikke kun behøver du ikke blive jøder, men naturlige jøder, det naturlige Israel er IKKE en deltager og vil IKKE være en deltager; igen, fordi “bondekvindens søn IKKE vil være arving med den frie kvindes søn.”

I Romerne 4 står Paulus i kontrast til to grupper: jøder (dem der har haft gavn af loven og omskæring) og ikke-jøder (dem, der, når de lejlighedsvis faktisk udfører de retfærdige krav i loven som en afspejling af loven skrevet på deres hjerte … de, der ikke har loven). Paulus fortæller os, at “… hvis de, der er fra loven, er arvinger, er troen ugyldig, og løftet ophæves.” Men “det er af tro”, og løftet er realiseret i Kristus (ApG 13:23, 31-32).

Dette er hvad der gør galaterne relevante for i dag, når så meget af kirkeverdenen kaster et blik på Mellemøsten, som om det nuværende Jerusalem og hendes indbundne børn er barometeret for eskatologi. Paul må vende om i sin grav.

Kommentarer

• Velkommen til BH.SE! tag turen for at få en fornemmelse af, hvordan siden fungerer. Tomme linjer bruges til at afgrænse afsnit. Jeg har redigeret for at indsætte dem så godt jeg kunne. Du kan redigere om nødvendigt.

Hele bibelen handler om to visninger. Bogen er en sammenligning og kontrast. Vi har to hovedpagter i spil. Lovpagten vs nåde. Hvad repræsenterer disse?

Lov – du er i øjeblikket ikke og er nødt til at blive. Nåde – det er du allerede.

Lov – kom af moser (skrevet) ved Sinai-bjerget Nåde – kom af Jesus, repræsenteret som zion. Zion er løftet.

Abraham havde to pågældende sønner (ja senere havde han flere). De to pågældende er Ishmael og issac.

Ishmael kom fra Hagar, som var en egyptisk tjenestepige. Egypten repræsenterer slaveri og forvirring. Mens israelitterne i Egypten følte sig adskilt fra gud via deres tro. Abraham var nødt til at bruge sin egen indsats og stolede på sin kones forslag i lighed med Eva.

Issac kom fra sarah og var et løfte. Det kom fra Guds indsats på grund af Sarahs tilstand af ufrugtbarhed .

Ismael repræsenterer lov og issac repræsenterer nåde. Paulus prøver at lære galaterne, at pagten, der skal følges, er nåde og ikke lov. Det er hele galatians kontekst. Paulus underviser grupper af mennesker i det nye testamente om, at de troede, at de var adskilt fra gud og måtte komme tilbage i hans gode nåde ved at følge loven, men de kan ikke “fordi loven blev givet for at vise dem, at de kan” ikke tjene noget, de allerede har. Det er budskabet om lov og nåde, som han lærer, og han bruger issac og ishmael som et eksempel på de to synspunkter.

Hele indsatsen i Galaterbrevet 3 og 4 er at forklare, hvem der er hvem. Dette er Guds allegori. Gud gjorde dette fuldstændigt med vilje. Gal. 3:16 er ret klart, løfterne er ikke til Abraham, Isach, Jacob og de 12 stammer. Løfterne er til Abraham og Kristus alene. Fuldstændig stop. Allegorien er, at ligesom Abraham og hans to koner og deres to sønner. Dette er et fuldstændigt forsætligt billede af Guds to ægteskaber (pagter), Abrahams pagt (frelse gennem tro) i skarp kontrast til mosaikpagten (frelse gennem gerninger ) Guds første pagt bærer den nyfødte søn, Guds anden pagt bærer den førstefødte søn. Den anden fødte søn modtager arven … ikke den førstefødte.

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Sørg for at tage vores tur. (Se nedenfor til venstre) Tak.

Israels nation (Guds første folk) blev født i trældom under loven (anden pagt) Kirken (Guds andet folk) blev født i frihed ved tro (første pagt) H agar kastet ud i ørkenen Israel kastet ud i ørkenen

Årsagen til, at Sarai ikke fødte, før Ismael var vokset, var fordi den første pagt ikke frembragte noget, før Israels tid var forbi. Og når først den første pagt producerede en arving, blev den anden pagtsbørn kastet ud. Dette er grunden til, at Galaterne 4:27 ikke findes i Første Mosebog, men snarere i Esajas 54: 1 umiddelbart efter profetien om korsfæstelsen. Den ufrugtbare kvinde ER Abrahams PAGT. Den øde er Israels nation, som ikke har nogen mand Den giftede kone er kirken, der har en mand

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Sørg for at tage vores tur (nederst til venstre). Tak

Dette er en demonstration af metoderne fra Sensus plenior til at besvare OP. SP er allegori, men det er ikke gratis-for-alle-allegori. Det er påstanden om, at SP gengiver Pauls hermeneutiske.

Pauls allegori

Paul fortolker dommerens stemme ud fra de fire stemmer (profet, præst, konge, dommer) indeholdt i OT-allegorien. Han udleder det “fra teksten i stedet for at påtvinge den sin egen betydning. Imidlertid pålægger han det, som han ved om Kristus og evangeliet, da han forstår, at de er skygger “af de gode ting, der kommer” (Han 10.1) og kan nu fortolkes korrekt i lyset af Kristus. Denne pålæggelse er ikke “tvunget”. Det valideres af selve teksten. Pauls allegori er ikke komplet, men blot et eksempel på den anvendte metode, hvormed vi kan se flere detaljer om allegorien.

Gal 4.19 ¶ Mine små børn, hvoraf jeg får fødsel igen indtil kl. Kristus skal dannes i dig,

Mine små børn – Paul sætter scenen for allegorien, han vil Galaterne er hans børn under løftet på samme måde som Ishamel var lovens barn, og Isak var et løftebarn.

20 Jeg ønsker at være til stede med dig nu og for at skifte stemme, for jeg er i tvivl om dig.

skift min stemme – måske med henvisning at tage dommerens tone og sans.

21 ¶ Sig mig, I, der ønsker at være under loven, hører I ikke loven?

hør loven – loven er en henvisning til de første fem bøger eller til den fulde samling af skrifter fra OT. Da Paulus vil medtage henvisninger til Esajas, bruger han sidstnævnte.

22 For der er skrevet, at Abraham havde to sønner, den ene ved en tjenerinde og den anden af en fri kvinde.

den ene af en tjenestepige , den anden af en fri kvinde – Selvom vi måske afviser dette som en gentagelse faktisk kan jeg ikke finde en henvisning til Sarah som freewoman, så Paul har allerede startet fortolkningen. Hendes navn betyder “adelskvinde”, hvilket er indlysende for jødiske børn. Han sammenligner de to kvinders tilstand uden at navngive dem. Hagar er kendt for at være trælkvinden, og ved fortolkningen af hendes navn og hendes faktiske status er Sarah “adelskvinden” eller “freewoman”.

23 Men den, der var af tjenerinden, blev født efter kødet; men han af den frie kvinde var ved løfte.

men han af bondekvinden – Ishmael sammensat af ee – han , shama – harken / adlyde , el – Gud . Ved virtuelt af hans navn repræsenterer han Guds lov, som skal overholdes. På denne måde forbandt Paulus Ishamel med loven.

født af kødet – Paulus har i vid udstrækning brugt den kristne dualisme af kød og ånd andre steder. Ishamael blev født af Sarai og Abrams modsætninger i modsætning til Isak, der blev født ved Guds løfte (eller ånd).

24 Hvilke ting er en allegori: for disse er de to pagter; den fra Sinajbjerget, der kønnes til trældom, det er Agar.

fra Sanai-bjerget – Ishmael blev født under pagten med Sanai-bjerget, specifikt Leverite-ægteskabet De 25,5-6.

gendereth (begynder) til trældom – Leverit-ægteskabet er befalet og skændsel gives til dem, der udfør ikke deres pligt. De 25.9-10

25 For denne agar er Sinajbjerget i Arabien og svarer på Jerusalem, som nu er og er i trældom med sine børn.

Agar – subroot GR, der betyder ophold giver hendes navn betydningen hun opholder sig som er givet i ordbøger som flyvning. En udlænding er en der ikke hører hjemme her. Det er en midlertidig tilstand. Og som i NT er vi udlændinge i kødet.

Mount Sinai – tornet fortolket af Jesu lignelse om såmanden validerer, at bekymringer om verden fængsler kød.

Arabien – blandet, ørken Betydningen af ordet bekræfter allegorien om øde fra f lesh.

Jeg kommer tilbage for at gøre resten, når jeg kan. Paulus bruger også et citat “ude af sammenhæng” fra Esajas, fordi det hebraiske perspektiv er, at der kun er en forfatter og en sammenhæng.

Dette kan gøres fra Første Mosebog, men det er en meget lang historie, som har en anden fortælling bag det. Fra den vinkel er Paulus hermeneutik let at se.

Se også Ismaels velsignelse: 1Mo 27:40 Og ved dit sværd skal du leve og tjene din broder, og den skal komme til gå forbi, når du har herredømme, så du skal bryde hans åg fra din hals.

Når Ishamel (lov) har herredømme, er der ingen nåde. (Kristi åg er brudt “Mit åg er lys “)

Kommentarer

• Ned stemmer uden kommentarer? Er vælgerne interesserede i forbedring eller censurering?