Hvad skete der med Winston Smith i slutningen af George Orwells “1984?”

Mens der er referencer i hele ” 1984 ” tyder på, at mange mennesker, der havde tilstået formodede forbrydelser og blev grundig troende på Big Brother, derefter bogstaveligt blev henrettet, blev det bevidst ikke klart, om det var skæbnen for hver enkelt af dem. Tilsvarende er afslutningen af ” 1984 ” langt fra at gøre klart, om “Winstons” bogstavelige skæbne, i det mindste under den sidste scene i Chestnut Tree Cafe. Hvis det er noget, gør det klart, at ” kuglen “, der kommer ind i Winstons hjerne i det øjeblik, er allegorisk, da han oplever det, mens han forestiller sig igen i ministeriet for kærlighed, mens han faktisk stadig sidder ved bordet i han cafe, og et øjeblik senere lever han stadig på caféen med tårer, der løber ned over kinderne og udtrykker indadtil sin kærlighed til Big Brother.

Det er muligt, som andre antyder her, at dette er kun forløberen for hans faktiske henrettelse senere – først en metaforisk kugle, efterfulgt af en ukendt tid senere af en bogstavelig kugle. Det forekommer sandsynligt, at Orwell forlod slutningen noget tvetydig, fordi Winstons særlige skæbne skulle ses på begge måder eller begge veje på én gang. De tidligere beskrivelser af bogstavelige henrettelser var tilstrækkelige til at vise, at staten ville udføre sådanne reelle henrettelser. på nogle mennesker, mens Winstons oplevelse i caféen måske har været beregnet til at vise, at de også måske har udført rent psykologiske henrettelser på andre mennesker; og for stadig andre mennesker havde de muligvis først udført den psykologiske henrettelse og derefter et stykke tid senere den bogstavelige henrettelse. Alle muligheder var enten efter statens indfald eller (mere sandsynligt) baseret på detaljeret undersøgelse af, hvad der ville fungere bedst mod emnet og / eller for staten.

Under Winstons hjernevask / tortur , O “Brien afgiver modstridende udsagn om statens planer for Winston, hvilket for mig indebærer, at hverken Winston eller vi er bestemt til at vide med sikkerhed, hvad Winstons skæbne vil være. Efter O “Brien fortæller Winston, at partiets oprindere-vendte forrædere Jones, Aaronson og Rutherford blev bestemt henrettet efter at have været hjernevasket med succes, er der disse udvekslinger

Winston spørger:

” Findes broderskabet? “

” Det, Winston, vil du aldrig vide. Hvis vi vælger at frigøre dig, når vi er færdige med dig, og hvis du lever for at være halvfems år gammel, vil du stadig ikke lære, om svaret på det spørgsmål er ja eller nej. Så længe du lever, vil det være et uløst gåden i dit sind. “

Og:

” Forestil dig ikke at du vil redde dig selv, Winston, uanset hvor du overgiver dig til os.Ingen, der en gang er kommet vild, bliver nogensinde skånet. Og selvom vi valgte at lade dig leve den naturlige sigt i dit liv, ville du stadig ikke flygte fra os. Hvad der sker med dig her er for evigt. “

Med andre ord skal vi efterlades så usikre som Winston om hans nøjagtige natur udførelse – en slags kvanteusikkerhed.

Kommentarer

• sekund indikerer dog, at mennesker faktisk kan frigives tilbage i samfundet efter at have været ” behandlede ” fra deres forkerte ideer. Selvfølgelig kan dette i sig selv være en del af hjernevask, hvilket får folk til at tænke der ‘ stadig håber.
• Jeg har aldrig engang overvejet at Winston ‘ s død var ikke ‘ t bogstaveligt, indtil jeg læste dit svar, men nu giver det perfekt mening. Jeg tror, jeg har brug for at læse romanen igen.

Jeg vil sige, at i allegorien historien bruger .. Han ER død; det eneste der definerede ham var hans oprør, og på dette tidspunkt er det blevet dræbt.

At dræbe kroppen ville være overflødig; det kan være til yderligere brug til dem i fremtiden. Og de kan dræbe ham fysisk senere, men han ville ikke bryde sig; han er en loyal tjener for Big Brother … igen, hvis du ikke er ligeglad med at du lever eller dør i den situation, er du allerede “død indeni”.

Overvej også, at Orwell bruger Winston som en “Everyman”, som læseren i det mindste på et eller andet niveau kan relateres til. Ved at dræbe sin ånd viser han (hypotesen) uundgåelighed for staten, der ødelægger menneskehedens ånd. Kroppen eksisterer stadig, men er ikke længere en levende ting, bare en forlængelse af staten.

Som Schroedingers Cat påpeger , kan dette også være DoubleSpeak. Husk; de sagde kun de ville dræbe ham, hvis de I øjeblikket SIER, at de sagde, at . Hvis de siger, at de aldrig gjorde det, gjorde de det ikke ” t. En formbar historie er en farlig og forvirrende ting.

Kommentarer

• At dræbe kroppen ville være overflødig, men det ville også være et power play – viser andre, at partiet var almægtig og ikke ‘ ikke havde brug for ham, selv efter at han blev omvendt. Det ville være en del af afskrækkelsen for andre mulige dissidenter.
• Meget godt svar. Da jeg først læste bogen, troede jeg, at Winston ikke var andet end en skal af hans tidligere selv. ” At udføre ” en person på den måde kræver meget mere magt end blot at skyde ham. Og jeg tror, at det ‘ er endnu værre, især da han fik at vide, at han bogstaveligt talt kunne henrettes, når partiet vil.
• En anden måde at se på det er at dræbe Winston ‘ s krop ikke er ‘ t bare overflødigt, det ‘ sa spild. Når der kommer et tidspunkt i fremtiden, hvor de har brug for nogen, der skylder staten ‘ s fiasko, kan de trave ham ud, han ‘ Jeg siger hvad de vil have ham til at sige, og han ‘ vil være glad for at blive henrettet for at hjælpe Big Brother.

Dette er en af de uhyggeligste dele af Nineteen Eighty Four, det faktum, at partiet er så magtfuldt, at det ikke engang lader dissens føles i tankerne om nogen de er ved at udføre. De er ikke interesserede i blot at opnå en tilståelse og straffe uenighed, de er ikke bare interesseret i at skræmme andre fra oprør, de har brug for dissenteren for at omvende sig absolut og heldigvis gå til deres død som passende straf for deres tidligere tankegang. Dette er en verden, hvor partiet mener, at der ikke er nogen objektiv sandhed uden for partidogmet – hvis du får at vide, at en mand kan flyve, får du dig selv til at se det og tro det. En oprørsk tanke, selv hos en mand, der er ved at blive henrettet, er utålelig.

Partiet er endda villig til at lade Winston Smith leve efter sin tortur i rum 101 uden at skulle arbejde, med flere penge og leve i slægtninge komfort sammenlignet med hans tidligere liv, indtil han når en tilstand, hvor han virkelig tror på partiet og elsker Big Brother.

Partiet har brug for alle til at leve deres liv og til sidst dø af kærlige Big Brother og vil ikke henrette Winston indtil dette sker. Hvis dette virker spildende eller unødvendigt, er Oceanien en stat, der er i en evig krig for at opsuge den overskydende økonomiske aktivitet, der normalt ville vokse økonomien og flytte folk til et mere luksuriøst liv. Den enorme mængde spildt økonomisk aktivitet, der kræves for at overvåge og undertrykke deres egen befolkning i denne grad, betyder ikke noget, da magtbefolkningen kun er interesseret i magt for magtens skyld, ikke luksus.De er kun interesseret i evig undertrykkende magt for partiet.

Jeg har altid forestillet mig, at så snart Winston indser, at han elsker Big Brother, at han på en eller anden måde ville afsløre dette for folket fra Sandhedsministeriet, der så ham. (måske tjeneren i kastanjetræet), og at han ville blive prøvet og henrettet som de mennesker, han husker på teleskærmen, eller ellers ville han bare modtage en kugle i et uventet øjeblik – begge skæbner ser ud til at ske for folk i hans situation. Han ville villigt gå til denne skæbne både på grund af sin kærlighed til Big Brother og The Party, men også for skammen over hans “forbrydelser”.

Det har været et stykke tid siden Jeg har læst bogen, men han dør ikke i slutningen. Han er på caféen og drikker Gin, hvor han havde set så mange før ham, som senere gik til ministeriet og proklamerede deres forbrydelser og deres kærlighed til Big Brother nu, før de blev henrettet offentligt. Det er tilbage at antyde, at han en dag, hvis ikke den dag, vil være en af de gamle mænd, der skal gøre det.

Kommentarer

• Det ‘ er ikke angivet, at han dør. Men er det faktum, at han elsker Big Brother (den sidste linje i bogen) og O ‘ Brien ‘ s udsagn tidligere om, at de ikke ‘ ikke henrettede nogen, indtil de elskede Big Brother havde til hensigt at antyde det nu at han elsker BB, skal henrettelsen følges?
• Ja. Der er en tidligere del af bogen, hvor han begynder at besøge caféen, hvor han drikker. Han går, fordi den ‘ er kendt som en dissenscafé, og så ser han ‘ nogle af de gamle mænd, der forsvinder, og dukker derefter op og drikker gin, og så ‘ ser dem på tv forkynde deres kærlighed til Big Brother, før de bliver henrettet.
• Så er det implikationen i bogen? han elsker BB, at hans henrettelse vil komme op? (Og jeg tror O ‘ Brien sagde, at de skyder dem, når de ikke ‘ ikke forventer det, gjorde ikke ‘ ikke han?)
• Dette var også min fortolkning. Selvom jeg kan lide de andre svar om, at der allerede er fundet en figurativ drab.

Den anvendte allegori i slutningen af romanen tjener som endeligt bevis for, at personen, der var Winston Smith, nu er helt død. De havde brudt hans krop og sind, men der var stadig en brøkdel af hans hjerte og indre væsen, der hadede og modstod Big Brother. Da denne del af sig selv mangler, er det naturligt for Winston i stedet for at tage en kærlighed til Big Brother.

For så vidt hans henrettelse er det næsten irrelevant, tror jeg. Winston er nu en del af kollektivet ejes hans sind, sjæl og krop af partiet. Han er faktisk død som individ; der er intet spor af tidligere, oprørsk, intellektuel Winston Smith. Han er kun et skal af den, han engang var, som har blevet fyldt til randen med alt, hvad partiet står for.

Han er et andet stykke, hvoraf som helhed er det, der holder partiet udødelig.

At dræbe kroppen, mens han ikke er en tilhænger af partiet, risikerer at gøre ham til martyr. Det var derfor, han måtte konverteres før han blev henrettet (hvis han overhovedet blev henrettet).

I lyset heraf var den primære årsag til, at der ikke var nogen henrettelse så kort tid efter hans konvertering var at sikre, at enhver, der kendte ham, ville genkende ham som en stærk forsvarer af partiet. Først derefter kunne en fysisk udførelse være det værd.

Udførelsen af det mentale selv kunne imidlertid i stedet være i øjnene på de andre medlemmer af samfundet. Først efter at han er brudt sammen og blevet tilhænger af partiet, kan “selvet” udføres – ved hans egne handlinger.

Hvis Winston ikke er død i slutningen af 1984, hvordan forklarer du da, at Winstons sidste tanke, “Han elskede Big Brother” (Orwell 298) sker lige som “den længe håbede kugle kom ind i hans hjerne “(297). Øjeblikket med Winstons død sker nøjagtigt som O” Brien fortæller ham, at det vil. “Vi ødelægger ikke kætteren, fordi han modstår os; så længe han modstår os, ødelægger vi ham aldrig. Vi konverterer ham, vi fanger hans indre sind, vi omformer ham … Vi gør ham til en af os, før vi dræber ham “(256).

Jeg tror, Orwell lod den del være åben af en grund. Og den grund er … det betyder ikke noget.

Når de først har brudt dig – og stjålet dit hjerte, dit sind og dine følelser, betyder det virkelig noget, om de lader dig fysisk leve eller dø? Ikke rigtig. De har allerede taget alt af værdi fra dig. Du er bogstaveligt talt en “død mand gående”.

Så hvad enten de fysisk tager Winstons liv eller ej i sidste ende er meningsløse – de har allerede taget alt, end det gør livet værd at leve.

Kuglen i hans hjerne er sandsynligvis en metafor i slutningen af bogen – men den er meget passende. Hvis den rigtige kugle er sekunder eller år væk … betyder det ikke rigtig noget. For alle formål … er den der allerede.

Den sande Winston døde den dag, han blev hjernevasket af tankepolitiet, og det er den eneste måde, jeg ser det på. Den Winston, vi ser på caféen, er en anden person, der har ændret sig på grund af hjælpeløsheden i den situation, han befandt sig i. Jeg tror, at den tortur, han udholdt hele den tid, var nok eller rettere mere end nok til at få enhver person til at tro på noget, der blev fortalt ham (at blive sindssyg). Winston var trods alt bare et menneske. før døde han den dag, han blev hjernevasket, døde han og hadede festen. Og det er sand sejr.

Winston “blev” dræbt. Du behøver ikke at afslutte nogens liv for at dræbe dem. Efter at han blev tortureret, var han en knust mand, en død mand. Det er på det tidspunkt, hvor de gør ham til “en af dem” ( ved hjernevask) at de har dræbt ham .

Kommentarer

• Shirou Emiya er uenig i dit udsagn: i0.kym-cdn.com /entries/icons/mobile/000/001/593/peopledie.jpg

Det er vigtigt at bemærke, som det blev nævnt i introduktionen / essayet skrevet af “Thomas Pynchon”, den rolle, som appendiks spiller for at informere os om Airstrip Ones skæbne:

” Vi vender siden for at finde vedhæftet, hvad der ser ud til at være en slags kritisk essay, “Principperne for Newspeak” ” … ” spørgsmålet er stadig, hvorfor afslutte en så lidenskabelig, voldelig og mørk roman som denne med det, der synes at være et skoletillæg?

” Svaret ligger muligvis i simpel grammatik. Fra sin første sætning skrives “Principperne for Newspeak” konsekvent i fortid , som om at foreslå noget senere stykke af historien, efter 1984, hvor Newspeak bogstaveligt talt er en saga blottet ” … ” Newspeak skulle have blive generel af 2050, og alligevel ser det ud til, at den ikke varede den lange, endsige triumfere ” ” måske den sociale og moralske orden, den taler for er på en eller anden måde gendannet. ”

Det ser ud til, at appendiks er beregnet til at vise at en anden forfatter skrev 1984 fra en verden efter 1984, hvor mindet om Winston stadig overlever. Hvordan ville dette være muligt, hvis han var blevet gjort til en “unperson”? Formentlig ville han ikke have været besværlig nok til at berettige en offentlig henrettelse – således lavet til at være en offentlig person med had svarende til Goldberg – så hvis han blev henrettet privat, forsvandt så sandsynligvis ville han være lavet til ” findes ikke “.

Vi kan i det mindste samle ud fra dette, at Winston var ikke henrettet, sandsynligvis på grund af hans vellykkede genuddannelse, men sandsynligvis levede han sit liv efter partiets ordrer.

Min personlige mening har altid været, at Orwell var beregnet til den virkelige Winston at være død under forhør, længe før han accepterede, at 2 + 2 = 5 og besluttede med absolut sikkerhed, at han elskede Big Brother – da han ikke længere var i overensstemmelse med sine ideer, hans ånd og sind er blevet ødelagt, til alle formål og formål han var død.

Kommentarer

• At ‘ er en meget interessant teori, men endda citater fra introduktionen s eem temmelig spekulativ. Har du mere til at bakke op om det?

Jeg er under det indtryk, at Winston ikke “t faktisk dør fysisk i slutningen af bogen, men oplever i stedet en psykologisk død. Da han siger, at han er blevet forelsket i Big Brother, er det klart, at hans moral og uafhængige tænkning er blevet brudt.I forbindelse med dette siger en af de afsluttende linjer, at “To gin-duftende tårer slyngede sig ned ad næsens sider”, hvilket antyder, at Winston afslutter romanen på kaffebaren og ikke i ministeriet for kærlighed. Af disse grunde oplevede han sandsynligvis en følelsesmæssig og psykologisk død i modsætning til en fysisk.

Men ligesom de andre læsere føler jeg, at Orwell virkelig var tilfreds med den vage konklusion på historien, da den forlader os gætte.

Kommentarer

• Jeg ‘ har ofte følt, at dette var tilfældet, men der er ingen support og jeg ‘ er ikke klar over, om Orwell med vilje forlod slutningen som tvetydig eller ej.

“Ortodoksi er bevidstløshed.” Historien portrætteres udelukkende gennem Winstons øjne. Vi ved ikke, om han vil blive henrettet, fordi Winston ikke ved det. Og det betyder aldrig noget. Han er bevidstløs. Han er en del af kollektivet. Intet eksisterer uden for partiet. Hvad sker der efter det punkt i historien er 100% subjektivt og mutabelt. Alt, hvad der skete i historien eller før det, er nu også 100% subjektivt og mutabelt. Alle de såkaldte “begivenheder” i historien bliver bogstaveligt talt irrelevante. De skete aldrig. Der er kun nutiden i sin absolutte form. “Hvem styrer fortiden styrer fremtiden. Hvem der kontrollerer nutiden styrer fortiden. “

Han er fri og vil aldrig blive henrettet. Han er bestemt bestemt bestemt til at blive henrettet. Han er allerede blevet henrettet. Han blev aldrig henrettet. Der var aldrig en Winston Smith. Du kan ikke henrette nogen, der aldrig har eksisteret, og din tilregnelighed skal vurderes med henblik på alles sikkerhed, hvis du opretter løgnen om, at partiet udfører forestillede mennesker.

Kommentarer

• Selvom dette er godt og dandy, kan du give noget bevis for, at dette er tilfældet? Måske kan du få fat i nogle uddrag fra teksten eller andre noter?
• @Edlothiad, jeg var ikke ‘ Jeg spekulerede ikke over en enkelt linje fra teksten. Det ‘ er hele hovedtemaet i historie. ” Ortodoksi er bevidstløshed ” og ” Hvem kontrollerer fortiden styrer fremtiden. Hvem styrer nutiden styrer fortiden opsummerer hele bogen. Jeg ved ikke ‘, hvad jeg ellers kan fortælle dig, at der ikke er ‘, der simpelthen knuser min fortolkning med overflødige henvisninger til det samme tema.
• Bevis behøver ikke at være i form af citater, eventuelle aftalte videnskabelige artikler osv.

Et af nøglepunkterne i 1984 er begrebet formbar historie, hvor Beføjelser, der styrer, hvad der er kendsgerning, og hvad der er fiktion. Eksempler findes i hele bogen, faktisk er Winstons job at redigere de nævnte fakta. På et tidspunkt skriver han 2 + 2 = 5, hvilket er et stort fingerpeg om konceptet, at faktum er baseret på partiets nuværende behov.

Så i slutningen har partiet tortureret Winston til det punkt hvor han ikke engang tror er eget sind, tror han ikke på sin egen fortid. Han mener, hvad partiet fortæller ham, der gør ham harmløs i den proces, han har fortalt partiet om sit oprør, hvilket IMHO jeg tror, de vidste om hans oprør og lod det fortsætte for at se, hvem der ellers var tiltrukket af det. Jeg tilbyder det faktum, at han i lyset af overvældende overvågning var i stand til at finde et sted at skrive sine egne tanker (dagbog), mødes til tilfældige seksuelle møder og finde et oprør (Julia IMHO var en plante som de fleste andre medlemmer af oprøret).

Selvfølgelig ligger fejlen i min teori med manglen på detaljer om, hvorvidt proles var underlagt den samme overvågning, som partimedlemmer og arbejdere var.

Kommentarer

• Julia var ikke ‘ t en plante, og hun var heller ikke medlem af noget oprør. Jeg tror, du ‘ forveksler hende med O ‘ Brien. Imidlertid antydes det, at partiet vidste om Winston hele tiden.
• Måske har det været et stykke tid siden jeg læste bogen.
• Intet problem 🙂 Oprøret er faktisk falsk, men Julia er ikke ‘ t underforstået at være en del af sammensværgelsen (som f.eks. O ‘ Brien altid var). Winston klager endda over, at hun slet ikke er ‘! Selvfølgelig er Julia i sidste ende brudt af partiet og forråder Winston – ligesom han gør Julia.

Nej, han bliver til en Prole. Hans død er metaforisk. Det “kugle, der kommer ind i dit hoved” -rygtet, som han hører, er ikke en reel udførelse, hans egne tanker og selvhat er kuglen (jeg kan ikke nøjagtigt huske, hvad den metaforiske kugle er, men det er noget lignende)

Og jeg troede også, som Orion, at Julia var en plante

Kommentarer

• Dette virker meget spekulativt.
• Jeg skal være enig med @Richard. Har du noget at bakke op om dette?

Winston fungerer i “dobbelt tænke”, lært som 2. natur af O “Brien. Hvis han virkelig elskede Big Brother, hvorfor skulle han være så morøs at drikke sig meningsløs hver aften og spille et spil, der ikke gav nogen støtte til Big Brothers aktiviteter. Han ville helt sikkert være grundigt involveret i et af ministerierne. Han erger Big Brother for sin tab af kærlighed mellem ham og Julia, er dybt følelsesmæssigt deprimeret og psykisk svækket, men meget i stand til at tænke fuldstændigt, at han elsker Big Brother gennem dobbelt tænkning, og faktisk føler han virkelig, at han ikke har nogen mulighed.

Ledetråden er, at han håbede virkelig på at møde Julia igen, da de kort mødtes efter rum 101 – et glimt af håb / kærlighed.

Men han har givet op.

Hele punktet i kærlighedens tjeneste var at ødelægge kærlighed, der ikke var rettet mod Big Brother. Når Winston og Julia virkelig havde forrådt hinanden, var deres job udført, og Winston var fri til at strejfe i uudslukkelig depression, tvunget til at narre sig selv for, at han elskede Big Brother, da han ikke havde noget andet at elske mere .

Kommentarer

• Så blev han henrettet eller ikke?

Romanens sidste sætninger forklarer det. Den længe ventede kugle ramte endelig hans hoved. Han elskede Big Brother.

Men … disse sætninger er fra Winstons synspunkt. Og da vi allerede er hjernevasket, ser vi her som han kan se verden som den zombier omkring ham. Denne sætning, da den “længe ventede kugle endelig ramte hans hoved”, var det sandsynligvis den sidste flash af hans menneskehed. Hvad der sker efter det, siges ikke, for fra Winstons synspunkt er der ikke mere virkelighed i den forstand, som vi kender det. Således forbliver det som enhver anden i bogen ukendt, om han faktisk var blevet skudt, og i dette øjeblik, hvis ja.

Nogle gange under forhør, O ” Brien taler om virkeligheden. Han siger eksplicit, endelig vil Winston blive henrettet. Dette vil altid ske fra baggrunden, i et uventet øjeblik, og først efter at han er hjernevasket.

Således er det mest sandsynlige tilfælde, at

• Winston er perfekt hjernevasket, dette er de sidste sætninger i romanen siger
• Fra dette punkt bliver han pludselig skudt i hovedet bagfra
• Vi ved ikke, om den sidste sætning i romanen handler om dette headshot, eller hvis de kun handler om det fra dette tidspunkt, kan det når som helst ske.

At blive henrettet kan være meget mindre kompliceret end det, der er blevet diskuteret. Henrettelsen af winston kan simpelthen henvise til den offentligt transmitterede tilståelse, hvor winston indrømmer en alt for dårlig liste over forbrydelser, der ville få ham til at blive fuldstændig undgået af samfundet. Han ville utvivlsomt miste sit formål inden for ministeriet og derfor miste den eneste menneskelige værdi i et proletarisk samfund, hans arbejde. Man kunne forestille sig, at han blev behandlet som en en fysisk ung mand kunne have været under 2. verdenskrig, der blev tilbage med kvinderne på grund af privilegium. En nan, som ingen kvinde ønsker at blive set med, og ingen mand vil stole på. Derfor død i følelse af formål og identitet.

Kommentarer

• Det ‘ er gjort meget klart at i det mindste for Winston ‘ s viden betyder udførelse en kugle til hovedet.

Jeg har en anden teori, som jeg gerne vil lægge derude:

Winston, som den eneste (selvidentificerede) menneskelige tilbage, døde i rum 101. Rotter var skræmmere for ham end selve døden, så han valgte at “dø”. Hvad havde han tilbage at miste? Fra dette tidspunkt kunne han ikke ligne det, han anså for at være menneske. Hans valg var rotter plus mere tortur og uundgåelig. død eller død. Han spillede spillet og blev testet, da han blev genforenet med Julia. Jeg tror, at han efter hans løsladelse besøgte kastanjetræet for at afvente hans fysiske død (efter at have været vidne til henrettelser der tidligere).

Så ikke ønsker at risikere at vende tilbage til værelse 101 (på grund af partiets magt til at se alt) Jeg tror, han vidste, at der var sandhed i, hvad O “Brien havde sagt til ham, om eksistens og sind. Han havde aldrig haft kontrol over sine tanker og sine følelser, ikke før han forlod plads 101. Jeg tror, det er her, han ”dukkede op” for at ofre sin tankefrihed, selv til læseren.Enhver tanke forud for rum 101 var reaktiv, stædig, naiv osv. Og ikke tænkt ud til slutningen, på nogle måder var hans sind aldrig rigtig i hans totale kontrol. Indtil nu. Nu vidste han at tænke på hans tanker eller ansigtstråler.

Før sin død var han i stand til at skubbe truende tanker fra hovedet. Han afviser sin “dagdrøm” af sin mor, for selvom det føles lykkeligt og trøstende i teorien, eksisterer det ikke nu i virkeligheden. Hvad godt er det at overveje gyldigheden af det, den varme oplevelse af tanken er nok, det er sandheden er uden betydning for hans nuværende virkelighed. O “Brien havde lært ham det. “De gjorde ikke noget, så længe man kendte dem for, hvad de var. Nogle ting var sket, andre var ikke sket.” Hvis du kan forstå dette, kan slutningen ses meget anderledes.

Jeg tror ikke, der var sejr for Oceanien, O “Brien havde tidligere fortalt ham, at der altid ville være krig. Jeg tror på dette stadium var han hallucinerende, mens han døde, han skabte sin sidste oplevelse af eksistens / tanke, som om det var hans sidste frihedshandling, hans oprør.

Jeg tror også, at han valgte at elske storebror, ikke i en handling underkastelse, men for sig selv at dø i fred med kærlighed. At dø og føle sig menneskelig. Se, han ændrede sig ikke eller følte ikke tilgivelse for sig selv (dermed hans tilbagevenden til kærlighedsministeriet i hans døende øjeblikke), han elskede ikke engang storebror, først før skuddet blev affyret. – Jeg troede, det var det, spurgte linjen i bogen, “Han var startet som om en nål var kommet ind i ham.”

Så efter min fortolkning vandt Winston, ikke for os som læsere, ikke for mennesker i Oceanien, han vandt for sig selv erobrede han sit eget sind og var således i stand til at narre det magtfulde parti. Frihed givet af sine undertrykkere på hans egne vilkår. Han beskyttede den ene ting, han mest værdsatte indtil sin død. Den hvide ridder faldt med tilgivelse, kærlighed, stolthed, sejrende, en ædel død under slaget, selvom han var den eneste, der troede det. Dette er Winstons historie. Dette er kraften i et sind. Det er også tilfældigvis en advarsel til os, læserne. Tjek din mentale sundhed: p fordi verden altid vil være problematisk.

Winston Smith værdsatte, at han levede, men citatet “Han havde vundet sejren over sig selv” (245) antyder, at han hele tiden , forsøgte at eliminere oprør og uvidenhed i sig selv og finde sandheden om Big Brother.

Winston ønskede hele tiden at forstå Big Brother og der var grunde til alt, hvad de gjorde. Winstons kamp mod Big Brother blev endelig besejret, da han omfavnede Big Brother. Selvom han dør, dør han af at elske Big Brother og værdsætter det faktum, at de selv gennem tortur kun forsøgte at vise ham sandheden. Der ville ikke være noget oprør, der ville ikke være nogen ændring, og der ville ikke være nogen, der kunne vælte Big Brother.

Orwell ønsker, at vi skal indse, at denne roman var Winstons rejse til at blive medlem af kontrolleret organ, der var folket i Oceanien, og gennem hans rejse fandt han, at hans oprør stammede fra den frygt, der var hans egoistiske behov for at kende sandheden.