Hvilken tid er denne sætning i ?
For dem der allerede underviser uden at har haft specifik træning og for praktiserede lærere …
Er det en særlig struktur?
Hvad ville der ske, hvis jeg fjernede “havde”?
Hvad er andre alternativer?
Kommentarer
- Det ' er faktisk ikke en sætning, men en præpositionssætning, bare en del af en sætning – måske et supplement. " Efter at have haft en specifik træning " er en ikke-endelig udsagnsord (det er ' utenseret ') fungerer som supplement til præp " uden " som leder PP " Uden at have haft specifik træning ". " Havde " krævet, da det er nødvendigt at lokalisere situationen med manglende træning som en forreste i forhold til undervisningen.
- @BillJ: Jeg tror ikke ' t tror had er " kræves " her. Det ' er helt gyldigt og kan retfærdiggøres, men det betyder ikke ' t det ' s nødvendigt .
- En ufuldstændig sætning. Du kan sige uden specifik træning, uden at have specifik træning eller uden at have haft specifik træning.
- Jeg er enig med Khan i de rigtige muligheder, som sætningen kan have. Og spændingen – som det er tydelig – er perfekt til stede. For mig er sætningen velformet, som den er, og bedre end andre alternativer.
Svar
Det “det er muligt at udtrykke nuværende participier eller gerunds i de perfekte tidspunkter eller mere nøjagtigt med det perfekte aspekt (om et verbum er” perfekt “er teknisk set et aspekt og ikke en tid).
Jeg er gået i butikken.
Efter at have været i butikken før vidste jeg allerede, hvem der var kasserer.
Hendes at gå i butikken er beviset, vi havde brug for for at etablere hende som uskyldig.
Have kan naturligvis have nuværende perfekt, fortid perfekt osv. former som ethvert andet verbum. Således ville have haft være have haft i participium eller gerund form.
Som at have haft er et objekt med præpositionen uden det fungerer som substantiv og derfor en gerund.