Hvilken type dæk kan forhindre gedekopper?

Jeg skiftede til at bruge Specialiseret bæltedyr for et stykke tid siden på grund af hyppige punkteringer, og jeg har ikke haft nogen siden skiftet. Jeg vil varmt anbefale dem.

Kommentarer

• Jeg satte disse på, og intet ‘ s virkede det ‘ er igennem endnu. Her håber ‘!

Jeg har ikke ” Jeg prøvede dem specifikt med gedehoveder, men jeg har løbet gennem negle, hæfteklammer, glas og næsten alt andet, du kunne finde i et bymiljø på Schwalbe Marathon Plus (“flat-less”) dæk.

Jeg har aldrig haft en flad over tusinder af miles med deres Marathon Supremes, heller – og de er meget lettere og bedre ridning – men de er ikke så punkteringssikre som Marathon Plus-dækkene.

Hverken jeg eller nogen i gruppen af hundreder af cyklister på en lokal mailingliste i Seattle har nogensinde set noget mere punkteringssikkert end Marathon Plus-dækkene.

Marathon Plus på Schwalbes hovedside

Produktliste fra Schwalbe Nordamerika (distributør for Nordamerika).

De fås i en bred vifte af størrelser.

Kommentarer

• Jeg fandt Marathon Plus-dæk fungeret meget godt
• Linket i dit svar fungerer ikke længere. Derudover synes Nobby Nic-dobbeltforsvaret ( schwalbetires.com/node/2671 ) også at være værd at kigge på.
• Jeg har haft en punktering i et Marathon Plus, men kun en i en ganske stor mængde ridning. De ‘ er det mindst punkterbare dæk, jeg ‘ har brugt. Men punkteringer sker!
• Marathon plus dæk er fantastiske. Jeg fik en punktering nogensinde (på 10 år) ved hjælp af dem, og det var, da et kæmpe søm formåede at punktere gennem siden af dækket og dermed undgik beskyttelsen.

Næsten ethvert dæk vil være sårbart overfor punkteringer, især når de bliver ældre / slidte. Jeg har fundet Continental Gatorskin -dækene til at være effektive, og jeg matcher dem med Mr. Tuffy dækindsatser. Så længe jeg kontrollerer dækkene for indlejrede torner / glas hvert par uger, kan jeg gå et par tusinde vejmiljøer eller mere uden en flad.

Ulempen ved at bruge indsatser og tykkere dæk er vægtforøgelsen. For mig er dette ubetydelig og værd at mindske lejlighederne.

Kommentarer

• Dette er min nøjagtige opsætning og troede jeg don ‘ t har problemer med gedehoveder, hvor jeg bor, jeg har ikke ‘ t havde punkteret i over 2 år med denne kombination.

Du kan køre Slime i dine rør for også at forsegle punkteringer fra disse gedehoveder.

Kommentarer

• I ‘ ve havde rør med Slime før og havde ikke t pas på det. Spytter grøn goop til dig nogle gange, når du pumper luft ind. Nogle mennesker siger, at de bemærker forskelle i, hvordan dækkene opfører sig, når de også har slim.
• Dækkene er helt sikkert tungere med slim.
• Linket er meget mærkeligt …

Du kan også undgå ved hjælp af rør og skift til et rørløst system, som nogle af mine venner har haft store succeser med at bruge med hensyn til at reducere punkteringer.

Kommentarer

• Det ‘ er fugemassen i de slangeløse dæk, der får det til at fungere ud fra hvad jeg kan se.
• +1. Jeg har ikke haft ‘, da jeg skiftede til slangeløs på min enduro (Nobby Nic slangeløs opsætning på DT Swiss-hjul). Nogle gange når jeg rengør min cykel efter en tur, bemærker jeg noget grønt goo på ydersiden af et dæk, dvs. resterne af en forseglet punktering. Men under ridning bemærkede jeg det aldrig en gang.

Der er mange muligheder til rådighed for at mindske sandsynligheden et tilfældigt møde med gedekorn vil afbryde eller afslutte din tur for dagen. Ikke alle disse muligheder indebærer udskiftning af dine dæk.

Dette svar er i vid udstrækning en konsolidering og udvidelse af de eksisterende svar:

1. Brug punkteringsmodstandsdygtige / flade-resistente Clincher-dæk som Specialiseret bæltedyr eller Continental X-King ProTection .

   Fordele: Bredt tilgængeligt, ingen specielle værktøjer / udstyr / forsyninger er nødvendige for at installere, hvis du bruger punkteringsresistente klemmer. Nogle typer dækbestandige dæk har meget lange slidbaner.

   Ulemper: Punkteringsresistente klemmer kan være vanskelige at skifte, når du får en flad, kan have relativt højere dækvægte og er undertiden mindre fleksible og / eller hårdere end normale clinchers. Mindre effektiv mod gennemtrængning af sidevæg end mod gennemtrængning af slidbane, men som regel stadig bedre end konventionelle dæk.

2. Brug dækforinger: Enten kommercielt tilgængelige som mrtuffy eller hjemmelavede, såsom et gammelt punkteret rør eller slidbanen skåret fra et andet dæk

   Fordele: Normalt en ret dyre mulighed.

   Ulemper: Ekstra vægt, yderligere vanskeligheder med at skifte dæk, kan reducere dækkets fleksibilitet, hvilket resulterer i en hårdere tur. Giver kun begrænsede sidevæggennemføringer.

3. Kør slim, ikke-stans eller andre fugemasser i rør

   Fordele: Kan være meget god til at stoppe lækager fra enkle punkteringer. Tillader brugeren at bruge den dæk, som de ønsker, og skader ikke dækkets fleksibilitet, som nogle andre muligheder gør.

   Ulemper: Du skal muligvis med jævne mellemrum genopfylde fugemassen, det tilføjer vægt, nogle typer fugemasser danner kugler af gunk, når de tørrer op, kan undertiden gummi op i ventilen, kan delvist lime røret til røret dæk i tilfælde af punkteringer, og hvis røret af en eller anden grund fejler, kan det skabe et ægte rod. Afhængigt af typen af fugemasse kan det være svært at installere i rør uden aftagelige kerner.

4. Brug slangeløse dæk

   Fordele: Lettere vægt (selv med fugemasse) end noget af andre muligheder. Afhængigt af det valgte dæk kan du finde meget fleksible / grippy dæk. Eliminerer næsten sandsynligheden for knivflader. Der findes slangeløse dæk med yderligere flad beskyttelse, der stadig bevarer en høj grad af fleksibilitet såsom Schwalbe Nobby Nics Evolution med SnakeSkin eller Double Defense .

   Ulemper: Kræver specialiserede hjulsæt og / eller fælgbånd og ventiler. Kræver, at du kører fugemasse. Dæk kan være vanskelige at montere i starten, og hvis de ikke bruger UST-kompatible fælge og dæk, kan det endda være nødvendigt med en luftkompressor for at få dækkene til at sidde. Flere punkteringer kan frigive nok luft, før hullerne forsegler, at dækket bliver modtageligt for burping. Hvis dette sker, kan det være svært at genforsegle dækket i marken. Hvis du er på en længere tur, skal du stadig medbringe ekstra rør, hvis dækket får et stort snit eller burper så meget, at dækket bliver usiddet. Fugemassen kan skabe et rod, når du skal installere et rør i marken. Ægte slangeløse / slangeløse dæk har en tendens til at være dyrere end normale clinchers.

5. Brug tornebestandige rør

   Fordele: En relativt billig mulighed. Tillader brug med enhver form for klemmedæk. Kan kombineres med fugemasser for yderligere beskyttelse. Enkel installation.

   Ulemper: meget tyk, mindre fleksibel

6. Brug dæk med helt kerne

   Fordele: Ingen luft siver ud af dækket og forårsager en flad.

   Ulemper: mindre / lidt fleksibilitet resulterer i mindre trækkraft og en hårdere tur, afhængigt af den nøjagtige type kan være større mulighed for skader på fælgen, når du rammer forhindringer, da det er mere sandsynligt, at dækket overfører stød end absorberer det. Er meget tunge i forhold til andre muligheder.

Jeg køber de punkteringsbestandige rør og har ikke lejligheder. De har samme pris som almindelige rør og fungerer lige så godt med almindelige dæk som almindelige rør med gatorskind eller de andre punkteringsbestandige dæk. Dette er en billigere og efter min mening bedre vej at gå. Den anden fordel ved at købe et hårdere rør versus et hårdere dæk er, at du stadig kan køre et smidigt dæk. Gatorskindene eller bæltedyrene er virkelig hårde og giver ikke en god tur.

Her er linket til rørene: Forté Road Puncture Resistant Presta Tube 700c x 23-26

På min touring cykel har jeg kørt over 25.000 miles pendling , træning og touring, med sjældent en punktering. Jeg har brugt Continental Top Touring 2000 dæk og for nylig Vittoria Randonneur City dæk, begge i 28 mm bredde, og jeg finder deres punkteringsmodstand fremragende.

Solid core -dæk?

De kører som lavtryksdæk, desværre. Men med torner som dem, held og lykke med alt andet.

Kommentarer

• Og vejer et ton, jeg tør sige?
• Jeg overvejede seriøst et par et stykke tid, men arbejdede aldrig modet op. Jeg holdt et par på en cykeludstilling, og ville sige, ikke så tung. Men så vejer jeg meget og er ikke en freak om at minimere vægten på cyklen.
• Jeg prøvede nogle solide kernedæk for mange år siden og havde en problem med dem at rulle fra fælgen i sving – det var ret foruroligende. Er det stadig et problem, eller er det blevet taget hånd om? Eller prøvede jeg bare at køre dem for aggressivt?
• I ‘ har haft et par – og de ‘ er forfærdelige. Problemet, de altid vil have, er, selvom de betaler Jeg er lige så blød som ægte dæk, luften kan ikke forskydes til andre områder af dækket, og de deformeres derfor ikke ‘ næsten lige så meget som endda et højtryksdæk. Dette giver dårligere trækkraft, en hårdere tur og mere bøjede fælge.

Et alternativ, som jeg har fundet fungerer rimeligt godt på det billige er at sætte det punkterede rør inde i dækket og derefter puste det nye rør under det (så du ender med dækket, to lag tyndere gummi fra det flade rør og derefter det oppustede rør, så fælgen)

Giver et ekstra beskyttelseslag, der forhindrer tornen i at trænge ind i det indre rør.

Det er tilfældigvis også meget billigere end de fleste andre løsninger (du har allerede betalt for det) og uden problemer med noget som gel.

Kommentarer

• Mr. Tuffy Dækforinger gør stort set det samme, giver kun meget bedre beskyttelse og koster omtrent det samme som et par rør. Sikker på, at du måske har et par punkterede rør, der gør det stort set gratis, men dækforinger er meget lettere at komme på plads. mec.ca / AST / ShopMEC / Cykling / DækTubesWheels / Tubes / PRD ~ 4001-642 / …
• @Kibbee: Det er sandt, men som Jeg sagde, det ‘ er en ” på den billige ” løsning ved hjælp af noget, som du allerede har, hvis du ‘ har ramt et plaster af disse torner.

Jeg cyklede i Bullhead City, Arizona (opkaldt efter den enorme mængde gedehoveder) i cirka fire og en halv måned. Jeg trak mindst så mange ud af mine dæk hver dag eller hver anden dag. Flydende fugemasser som Slime eller lignende var den mere overkommelige, men mere kedelige løsning. Stadig var det en livredder, da jeg var miles væk fra vandkilder.