Jeg har ofte spekuleret på, hvor længe Bill Murrays karakter (Phil Connors) skulle være i sin tidssløjfe, før han kom ud af det. Du kunne tælle antallet af dage, der er afbildet i filmen, men der er dele, der henviser til, at han havde brugt meget længere tid mellem scener, der ikke blev vist.
Det ser ud til, at det ikke kunne have været kortere end flere måneder til mindst et år for ham at have lært maj af de ting, som han får vist at lære (som at spille klaver, isskulptur og lignende). Det kunne dog have været år eller årtier?
Måske et eller andet sted i manuskriptet, eller måske har forfatterne af filmen eller instruktørens kommentar eller et sådant sted givet en slags indikation for, hvilken slags af tidsskala, de tænkte, at det skulle have været, mens de skrev / lavede filmen?
Kommentarer
- Hvad jeg altid har spekuleret på var, hvordan den tid blev opfattet af verdens REST. Jeg kan kun antage, at hele verden var fast i tidssløjfen, med kun Phil, der indså det.
- @Omegacron – Jeg har altid antaget det samme. Alle sad fast i tidssløjfen, men de var ikke ‘ t klar over det. For dem så det ud til, at der ikke skete noget usædvanligt (undtagen måske på en bestemt dag – Phil gorgede sig selv, rantende under hans monolog foran kameraet og sagde, at han er en gud, der dræbte sig selv og jordenhesten osv., alt ville have været usædvanligt). Men efter den underlige dag sluttede, ville de have glemt at det nogensinde er sket. Da Phil endelig kom ud af sløjfen, vidste ingen andre, hvad der var sket.
Svar
Tillad mig for at hoppe ind her. Hej allesammen. Som nævnt ovenfor¹ var min oprindelige hensigt, at Phil ville leve længere end en enkelt levetid. Det var pointen med det originale manuskript: at se, hvordan en person kunne ændre sig, hvis han levede længere end en levetid (det handlede altid om en mand, der ikke kunne undslippe livet). Studiet mente, at sløjfen ikke skulle vare længere end to uger. De var bange for, at publikum ville freak, hvis det varede længere. Fordi min bogreolekalender (også nævnt ovenfor¹) var en specifik registrering af forbigående tid, valgte Harold at fjerne det fra manuskriptet, og på den måde kunne han fortælle studiet, at det varede i to uger eller hvad som helst, og ingen kunne pege på noget i manuskriptet, der modsagde det. Dette forklarer, hvorfor længden af Phils fængsling rammer så mange som et mysterium: det var designet til at være et mysterium. Alligevel krævede personlighedens følsomhed, efterhånden som de skred frem, et styrende ur, og det gav Harold. Hans fornemmelse var, at det varede omkring ti år, og jeg tror, at filmen afspejler den følsomhed.
Alligevel synes jeg, det er sjovt, hvordan folk bliver ved med at gætte og tælle og diskutere. Mit svar bør ikke modvirke den forfølgelse. Hvem har nogensinde sagt, at jeg ved, hvad jeg taler om, alligevel?
¹ Rediger: Danny Rubin , manuskriptforfatter til Groundhog Day , efterlod to andre svar, der blev slettet. I ovenstående tekst henviser han til Her er hvad de sagde:
I min oprindelige værnepligt havde jeg skabt et møbel til at hjælpe publikum med at få følelsen af tidens massivitet på Phils skuldre. Det var min oversættelse af fem bundtede lugemærker på en fængselsvæg, hvilket naturligvis ikke ville fungere for Phil, da mærkerne hver morgen ville være væk. Min beslutning var en reol i væggen i Bed and Breakfast. Hver dag læste Phil en enkelt side fra en enkelt bog. Nu og da kunne vi se ham færdiggøre det første kapitel, derefter hele bogen, derefter vitalitetsbogen i træk. På en trist dag ser vi ham afslutte den sidste side i vitalitetsbogen i reol – kun for derefter at skulle w Alk tilbage til trægulvinstallationen allerførste bog og begynd igen.
Hvad der er interessant er ikke lige hvad der var i mit sind eller i Harolds sind, men hvordan netop dette spørgsmål blev fokus for en stor brydekamp med studiet. Det viser sig, at det at vide, hvor længe han var der, ændrer tonen og endda betydningen af hele stykket, så det var ikke noget lille spørgsmål.
Kommentarer
- Tak fordi du afslørede indsigt bag kulisserne!
- For dem der ikke er ‘ ikke klar over, hvorfor dette er så højt stemt: Danny Rubin er manuskriptforfatter for ” Grounhog Day ” film.
- Med hensyn til identitetsbevis for brugeren Danny Rubin har Danny Rubin ‘ sin blog et meget lignende svar, selv ved at bruge meget af den samme tekst på hans officielle side .
- Jeg var ved at blive som ” kan du give os kilder til dine meninger ” og så var jeg som ” Ohh! ”
- Det ‘ er forbløffende, at nogen besluttede svaret fra manuskriptforfatteren fortjente en nedstemning. Kun på scifi.se!
Svar
Der er 2 officielle svar, begge fra Harold Ramis (“Groundhog” Dag “direktør).
-
Første svar (senere et) er 30-40 år.
Fra” Harold Ramis reagerer på Wolf Gnards “, Wolf Gnards
Harold Ramis mailede Heeb-kontorerne med dette besked:
“Jeg synes, at det 10-årige skøn er for kort. Det tager mindst 10 år at blive god til noget, og tildele til down tid og vildledte år, han tilbragte, skulle det være mere som 30 eller 40 år … Folk [som bloggeren] har alt for meget tid på deres hænder. De kunne lære at spille klaver eller tale fransk eller skulptur. “
-
Dette svar fra Ramis skyldtes en tidligere analyse ( linket til af DampeS8N i en kommentar: “ Hvor lang tid tager Bill Murra y Tilbring i Groundhog Day? “, Wolf Gnards )
Hvilket placerer os på det samlede antal 3176 gentagne Groundhog dage, eller 453 uger, eller 105 måneder eller 8,7 år. Præcis 8 år, 8 måneder og 16 dage. Så i sidste ende havde Harold Ramis ret, og jeg spildte en Bill Murray-længde af min tid. Men jeg lavede hashmærkerne, og jeg skulle lave matematikken!
-
Selvfølgelig er dette citat fra wolfgnards henviser til et ANDET tal leveret af Ramis selv i en tidligere DVD-kommentar:
Ifølge Harold Ramis, på Groundhog Day DVD-kommentaren, Bill Murray tilbragte 10 år fanget i sit eget lille hjørne af helvede … Punxsutawney
-
En separat meget involveret analyse bekræftede 30-40 års skøn.
“ Hvor mange dage bruger Bill Murray virkelig på at genopleve Groundhog Day? “, WhatCulture
33 år og 358 dage (12.403 dage)
-
For at afslutte det påpegede flere ressourcer, at det originale script sagde, at det var 10.000 år! .
Men jeg var aldrig i stand til at finde den relevante citat i et relevant script, så jeg forbliver lidt skeptisk over for den godbid
Kommentarer
- Det absolutte minimum (beregnet i det indlæg, som Ramis svarede på) var over 8 år (tak @ DampeS8N). Det antager, at han begav sig, gør det hele fra starten og var en hurtig undersøgelse af de fleste ting, han gjorde.
- @Jeff – at ‘ s # 2 på listen
- Listen havde ikke ‘ t været der, da jeg kommenterede. Jeg godkender redigeringen: meget forbedret.
- Jeg ‘ Jeg er ikke terapeut, men jeg arbejdede i behandling et godt stykke tid. Jeg kan ‘ ikke se nogen så egocentriske som Phil gennemgik den rejse, han gjorde for at acceptere, at han var mangelfuld, og derefter rette disse fejl på mindre end mindst 5 år, og at ‘ antager, at han arbejdede hurtigt. Jeg ‘ jeg finder MEGET mere end 10 år mere troværdig.
- Jeg kan ikke læse nr. 5 uden at forestille mig Bill Murray som Rita Repulsa.
Svar
DVKs svar nævner, at “flere ressourcer påpegede, at det originale script sagde, at det var 10.000 år!”, men at han var kunne ikke finde et citat i manuskriptet. Dette tal er ikke korrekt, men den oprindelige hensigt var for ham at være der ubeskrivelig lang tid. Ifølge et indlæg på forfatter Danny Rubins blog :
I min original kladde Jeg havde oprettet et apparat til at hjælpe publikum med at føle tidens massivitet på Phils skuldre. Det var min version af fem bundtede lugemærker på en fængselsvæg, hvilket naturligvis ikke ville fungere for Phil, da mærkerne hver morgen ville være væk. Min løsning var en reol på væggen i Bed and Breakfast. Hver dag læste Phil en enkelt side fra en enkelt bog. Nu og da kunne vi se ham færdiggøre det første kapitel, derefter hele bogen, derefter den sidste bog i rækken.En trist dag ser vi ham afslutte den sidste side i den sidste bog i reolen – kun for derefter at skulle gå tilbage til den allerførste bog og begynde igen.
(Han afviser specifikt den specifikke “10.000 år” -værdi andetsteds i dette indlæg.)
Kommentarer
- Et meget groft skøn baseret på nogle bøger, bogreoler og et værelse i min lejlighed giver mig godt 200-250 år efter denne metode. Jeg ved ikke ‘ hvor meget større Bed and Breakfast ‘ s reol / væg er, men 1.000 er ikke udelukket. .. (10.000 virker overdreven, selvom det afhænger mere af, hvor mange gange han gik gennem reolen)
- Som en sidebemærkning – Danny Rubin postede faktisk sit eget svar på dette spørgsmål til sidst 🙂
- Oy ~! Ti ti tusinde år Vil give ‘ ya sådan en crick i nakken!
- Den uafhængige roman Permutation City har en karakter fanget i et helvede af sin egen skabelse og forsøger at holde styr på tiden i et miljø, der bliver nulstillet. Hans løsning, og hvad den fortæller ham, er ret dyster.
- Ved nogen, hvordan det skete, at Danny Rubin fandt siden og besluttede at besvare spørgsmålet? Bedte nogen ham om at gøre det?
Svar
Som nævnt i de andre svar er der en vedholdende rygte om, at det originale manuskript planlagde, at Phil skulle blive fanget i tidssløjfen i 10.000 år. Forfatteren benægtede dette, som du kan se i Plutors svar, men jeg har stadig et par kilder til kravet på 10.000 år.
Andet udkast til scriptet
Tak til Richards svar på et andet spørgsmål , her er et citat fra andet udkast til scriptet :
Rita stirrer meget ind i hans øjne, men hun ser kun gode, sande ting.
RITA: Det er ret forbløffende.
PHIL: Vil du vide, hvad der virkelig er fantastisk? Jeg har ventet på dig hver dag i ti tusind år.
Det er muligt, at Phil overdrev, men manuskriptet siger, at Rita kun så “godt” , sande ting ”i Phils øjne, så antallet var sandsynligvis ikke beregnet til at være en komplet fabrikation. Dette er måske kilden til ideen om, at Phil sad fast i Groundhog Day i 10.000 år.
Filmkommentar fra instruktøren
Disse citater er fra DVD-afspilleren fra Groundhog Special 15th Anniversary Edition. Day, i lydkommentaren af instruktøren Harold Ramis.
7:58 ind i filmen med henvisning til forfatteren, Danny Rubin:
Han er noget af en zen-buddhist.
41:16
I Dannys originale script, tro det eller ej, havde Danny ham til at leve den samme dag igen og igen i 10.000 år, hvilket faktisk er en … praktisk buddhistisk slagord. Alt ser ud til at tage 10.000 år i buddhismen. Men vi tænkte, at vi skulle reducere omfanget af det for publikum. Det var svært for folk at få deres sind omkring tanken om, at dette kunne vare så længe.
Kommentarer
- Jeg ‘ har set 10000 året reference i et tv-program fra 2005 samt en analyse, der kun fandt 34 (eller 38 eller 42, kan ‘ ikke huske, men det var noget lignende) forskellige loop-dage faktisk vist i filmen (selvom der selvfølgelig er antydninger om, at meget mere var gået, og det 10-årige skøn blev også nævnt). Jeg ‘ Jeg prøver at søge efter dette program i mit arkiv (hvis det ikke var ‘ ikke blevet kastet i papirkurven endnu) … måske kunne jeg ‘ endda finde en kilde til den analyse!
- ” alt … ” linje er meget morsom.