Hvor lang kan en prolog være, og hvad skal du ikke gøre?

Jeg læste aldrig prologer. De bar helvede ud af mig. Start med din historie. Det er det, jeg vil læse. Væv de oplysninger, jeg har brug for, og gider mig ikke med, hvad der er irrelevant.

Hvad jeg ikke kan lide mest:

• en prolog, der får mig til at identificere mig med og investere følelser i en karakter, der ikke vises i hovedfortællingen
• myterne om en fiktiv verden (det vil sige fiktion af en fiktion)
• “hvad foregik der før” (jeg læste netop det i forrige bind, og min hukommelse er fin, tak)
• pseudo-filosofi og pseudo-visdom (“Tidshjulet vender sig, og Alder kommer og passerer og efterlader minder, der bliver legende. Legenden falmer til myte og bla bla. “)
• drømme (fortæl venligst ikke karakterens drømme hvor som helst: videnskab forstår ikke drømme, så hævder ikke, at du gør)
• historien om den fiktive verden (hvorfor ville jeg være interesseret i historien om et sted, der ikke engang eksisterer?)

Elizabeth Haydon “s Rhapsody: Child of Blood har en vidunderlig prolog. Det er en af de bedste fantasy shor de historier, jeg nogensinde har læst. Desværre var selve bogen en træk, og jeg afsluttede den ikke. Det var unikt (jeg har ikke fundet nogen andre groodprologer), men jeg tager dette som et tegn på, at hvis prologen faktisk er god, behøver jeg ikke spilde tid på at læse hovedteksten.

Kommentarer

• Tværtimod til @what har jeg ikke noget ‘ prologer. Det er en god måde at introducere nogle elementer, der er relevante for forståelsen af verden eller situationen uden at være forbundet med hovedpersonerne. Men faktisk skal man gøre det relevant. Ingen grund til at nævne ” Styrker af lys og mørke “, hvis tegnene aldrig nogensinde vil møde den ene eller den anden. Og desuden er det bedre at undgå at nævne dem overhovedet, de er ret clich é nu.
• @ hvad du synes at have læst et par selvom du ikke ‘ ikke læser dem nu.
• @Tave Jeg ser på dem og scanner dem hurtigt for at få en idé om, hvorvidt de interesserer mig og hvilken slags information de indeholder (så jeg kan læse dem, hvis jeg har problemer med at forstå, hvad der foregår i hovedteksten – hvilket sjældent sker).
• @ hvad jeg er enig. Jeg vil ofte se, hvordan begyndelsen på en roman er, flip til de første par sider, og der stirrer den på mig – prolog. Jeg vender bare forbi den til den ægte historie. Seriøst, forfatter, du var for doven til bare at indarbejde prologoplysningerne i den virkelige historie? Livet har ingen prologer. Du oplever livet som det kommer. 🙂
• Jeg springer dem ofte også over … vigtigere, det vil påvirke min køb-ikke-købsbeslutning, da jeg vil betragte en prolog som et potentielt tegn på en dårlig forfatter eller en kedelig historie. ..

For det første vil jeg sige, at hvis din prolog er 18k lang, er den ikke en Prolog er det din chefhistorie. Eller det er en prequel til din chefhistorie.

Jeg tror, at problemet med mange prologer er, at de er et apparat til dovenskab.det samler en hel masse information ind i historien uden at lægge en indsats for at gøre det til en del af historien.

En prolog skal være noget, der giver læseren nogle relevante oplysninger, som potentielt kan springes over, fordi nogle mennesker gør det. Det er forfatterens chance for at give nogle oplysninger uden for historiens normale stemme. Detaljer og detaljer hører ikke til i en prolog, det er ikke stedet for at fortælle læseren, at da John var fem, knuste han en fejl Det er, hvad historien er beregnet til.

Personligt vil jeg sige, skriv prologen, når du er færdig med resten af historien. Skriv den for at udfylde de aspekter, der ikke passer ind i historien. Gør det meget kort, ikke mere end et par hundrede ord, og arbejd på det, som du ville gøre i første afsnit.

Hvis læseren i slutningen af prologen ikke siger “wow! Jeg vil virkelig læse denne bog “så skal du rive den ud og brænde den.

Hvad angår alt andet i et værk, skal du spørge dig selv: “hvad er det til?”. Alt, hvad du lægger, skal være der af en grund. Så hvad er grunden til en prolog? Hvorfor en prolog og ikke for eksempel et kapitel 1? Hvorfor ikke spred prologoplysningerne i din normale tekst? Hvorfor har min prolog brug for en separat identitet i fortællingsflowet?

Kun ved at besvare disse spørgsmål kan du forstå, om du har brug for det, og hvordan det skal skrives.

Som personlig mening elsker jeg prologer. Hvad jeg kan lide ved dem, når de arbejder, er:

• De sætter verdens stemning og tone
• De introducerer grundlæggende plotelementer, der ligger uden for hovedfortællingsbuen, men bliver revelead senere (for eksempel: Martins prolog A Game of Thrones viser hvide vandrere meget tydeligt, men de ses ikke igen i meget lang tid efter det. Så hvorfor introducere dem her? Fordi læseren skal huske, at truslen er til stede)
• De kan tjene som redegørelse for noget, du ikke vil bruge for meget tid senere på. For eksempel i Ringenes Herre-film, hele Rings historie fortælles i en prolog, så seeren kender alt, hvad han har brug for at vide med det samme – det er færdigt og fortsætter
• Af disse grunde skal det afvige lidt med hensyn til stil og tempo

don “t listen er lidt det modsatte af denne:

• Skriv ikke en prolog, der er oprettet på samme tid og sted for hovedplottet
• Skriv ikke en prolog med samme stil og tempo som hovedplottet
• Brug det ikke til udstilling, der kan spredes andetsteds
• Brug det ikke som baggrund for noget, der kan vende tilbage senere

Kommentarer

• ” Don ‘ t bruge det som baggrund for somet hing, der kan vende tilbage senere ” kan du forklare, hvordan det ‘ adskiller sig fra whitewalker-eksemplet?
• Nøglen er den forskel, det gør. ” Noget, der kan vende tilbage senere ” betyder noget, der ikke gør nogen forskel, hvis det fortælles et andet tidspunkt i historien. WW-tingen er en scene, der viser et vigtigt element – overnaturlige zombier – som vi ikke ‘ ikke ser igen resten af hele bogen, men vi hører tale om her og der. Men de har brug for at være ved åbningen, fordi de siger: på trods af hvad der sker på de næste 300 sider, dette er det romanen handler om. Hvis romanen åbner med Winterfell og forsinker WW senere, når vi kommer til muren, mister deres funktion betydning.

For at besvare dit sidste spørgsmål (og slags resten af det):

Sidetracked: Når du introducerer en sto ry, ville en prolog være bedst for dem med historiske genrer og eventyrgenrer?

Prologer er meget almindelige i fantasygenren. Det er en god måde at introducere forskellige elementer i din verden for læseren.

Da jeg for det meste læser thrillere, her er hvad jeg har bemærket i det (og mysterium / spænding / eventyrromaner): de fleste har ikke en prolog. Det er historier, hvor du skal starte med handlingen næsten med det samme og helst starte med relevant handling. Men for historiske thrillere er prologer almindelige almindelige også fordi de starter med noget, der skete for længe siden for at sætte scenen for resten af bogen.

Efter min mening bør prologer ikke være mere end et par sider (bogsider, det er). Det er tid nok til at få vigtige oplysninger ned, men ikke så meget som at bære læseren ud og tænke “god sorg, når” er den darnhistorie, der begynder ?! “. 18K virker som en frygtelig lang prolog. Det er cirka en femtedel af en bog.

Personligt vil jeg sige at holde en prolog under 5 eller 6 sider; I stedet for at bruge prologen til at introducere hovedhistorien skal du også bruge den som en interessant måde at introducere indstillingen på og sætte tonen for resten af historien.

Lad mig bruge en af mine personlige historier som et eksempel. Jeg skriver en eventyr-fantasihistorie, som jeg vil læse, der ligner et eventyr. Så jeg har skrevet prologen sådan “Mange siger, at eventyr ikke er noget mere end historier for små børn. Nogle skulle undervise , andre for at skræmme. Men disse mennesker har forkert. Magi findes, og de fleste eventyr sker lige under din næse. “

Prøv at holde en prolog enkel. Brug så få ord som muligt. Som en af kommentatorerne allerede har sagt, vil de komme lige til hovedhistorien. Så gør vejen til den historie så kort og let som muligt. Om du i første omgang skal lave en prolog eller ej, det afhænger alt af historien. Du kommer måske halvvejs igennem at skrive noget, kun for at indse, at informationen i prologen forklares bedre gennem elementer i hovedhistorien og omvendt.

Prologer er gode for forfatterens formål (uddybe din baggrundshistorie), men overvej om læseren har brug for at vide det.

Mange agenter og udgivere smider straks et manuskript til side, når de ser ordet “prolog” ved åbningen. Dette er fordi ofte, hvad vi skriver i en prolog er faktisk baggrundshistorie, der er mere for forfatterens skyld end læserne. Jeg har en ven, der skrev næsten 500.000 ord i historien. Han kunne have inkluderet meget af det i en prolog, men han valgte ikke at gøre det, fordi det ikke er noget, læserne har brug for at vide. Medmindre prologen er absolut, helt kritisk for historien, og intet ville give mening, medmindre det er inkluderet , kan det være bedre at klippe det.

Hvis du har brug for en prolog – for eksempel for at vise noget, der sker uden for din hovedpersons synspunkt – skal det skrives med stor omhu. Gør det så kort som muligt for at få din pointe igennem. Hvis din prolog er længere end et gennemsnitligt kapitel i din bog, er det et rødt flag. Hvis din prolog er et par tusinde ord med vigtig information, er det ok. (Bare navngiv det andet end “prolog”, så en agent / udgiver springer ikke dit manuskript over.)

Der er tydeligvis ingen endelig regel om, hvor lang en prolog kan være. Hvis jeg var dig, ville jeg nærme mig en prolog med forsigtighed. Hvorfor?

1. Normalt indstiller det første kapitel tekst, stil og temaer i teksten. Hvis læseren ikke kan lide det første afsnit / side / kapitel osv., Lægger de bogen ned. (Permanent) En prolog (pr. Definition) er ikke skrevet på samme måde som et kapitel er skrevet. Så hvilket indtryk er det at give læseren den metode til historiefortælling, der er brugt af forfatteren?

2. Prologer er ikke så almindelige og kan misforstås. Ved læseren, at de skal læse den før kapitel 1? De kan forveksle det med et “fremad” og springe det over og tro, at det er irrelevant affald. (Fremad er mere almindelige end prologer og er fulde af uinteressante triviaer om forfatterens karriere og medarbejdere og lignende)

Hvis du vil have en prolog, tror jeg, du kan gøre det så langt som et halvt kapitel, hvis du vil. Dog skal du bare sørge for, at dens længde er korrekt modregnet af, hvor “Intensivt interessant” Prologer af natur har tendens til at introducere en lang liste med historiske fakta uden at bruge nogen dialog, handling, karakterisering eller nogen anden f de teknikker, der faktisk gør en historie interessant. Så du er nødt til at udvikle en skrivestil eksplicit til prologer.

Når det er sagt, tror jeg, at det generelt er bedre at springe over prologen, springe ind i dramaet på et tidspunkt og derefter finde kloge teknikker til at etablere baghistorierne senere.

De bedste prologer, jeg har læst, har handling i dem. I stedet for at veje læseren ned med info (som du kan give dem gradvist senere i bogen), tilslutter du dem og får dem til at læse videre for at finde ud af, hvad denne handling handler om, og hvem disse tegn er. p>

Nå … Jeg skriver i øjeblikket en historie, der har en prolog, der er mere end 5 sider. Jeg mener, Jeg har ikke noget imod prologer (medmindre de er kedelige). Så længe prologen ikke er ekstremt lang, skal du have det godt.

Jeg kan virkelig ikke svare på dit andet spørgsmål dog ( Hvad skal man undgå? spørgsmål) da de fleste af de bøger, jeg hidtil har læst, ikke har prologer.

Skriv bare ikke den slags prolog, hvor tegnene alle er voksne (jeg har læs en bog med den og hadede den).

Kommentarer

• Velkommen til Writing.SE! Hvis du har et øjeblik, skal du tage turen og besøge Hjælp for at lære mere om siden. Hav det sjovt!

Hvad regner du som en prolog? På en eller anden måde er der to typer prolog:

Den forklarende første handling

Den græske tradition krævede, at et stykke eller et stykke begynder med en slags indramningsanordning, der fortæller os, hvem skal afbildes, og hvor vi er sat.

Lad os f.eks. tage Oedipus Rex . Al teksten i linje 1 til 150 er prolog. Det starter med ødipus prolog, der sidder i sit tronsal og bliver konfronteret med pesten. Hele grunden er at give os en vis baggrund for, hvem der er hvem, og hvorfor han vil sende bud efter oraklet og seerne. Men uden at fortælle det publikum om pesten, der viser, at Oedipus forsøger at være en god og retfærdig konge, hvordan skal publikum vide det? Udseendet af Creon bringer publikum et nyt plotelement, der afslører, at den nuværende pest er resultatet af en handling der sker i tidligere, mordet på den tidligere konge Laius, og at de ikke forfulgte morderen på grund af sfinxen. Alt i alt er Prologen en enorm infodump, der sætter fokus på, hvorfor hele dramaet er ved at ske.

Udvæksten, der forsinker starten

Romerske forfattere tog den græske prolog og forvandlede dem til lange, fint udførte stykker, der var enormt udførlige … og det tog til tider lige så lang tid at skrive som resten af stykket. Det var omkring Plautus-tid, da de startede med at bruge kastbare tegn . På Plautus-værker voksede renæssancen og gik, ved at fjerne indholdet fra hovedhistorien og gøre den temmelig overflødig.

Hvordan man laver en god prolog

• Bliv på sporet , det skal tjene til at introducere ikke fortælle hele historien.
• Bind det ind i selve historien!
  • Du kan muligvis bruge hovedrollen ¹
  • eller lade begivenhederne vises senere ²
• hold det rimeligt kort

Fodnoter & Eksempler

1. Som i Oedipus Rex
2. Eksempel: Prologen fortæller en scene, hvor en eller anden helt dræber en drage. Den efterfølgende historie fortæller os, at denne scene var vendepunktet for den sidste dragen-krig, og senere støder vi på drabens dræber, og hovedpersonen henter sit sværd.

Du har identificeret dit problem korrekt: Din prolog kanibaliserede din hovedhistorie . En prolog skal generelt være kort, ellers kan din læser blive investeret i den til det punkt, at de afviser skiftet til hovedfortællingen. Jeg har læst bøger af meget gode forfattere, hvor den udvidede prolog var stor, men jeg kom næsten ikke engang igennem resten af bogen ( Enchantress of Florence, Rushdie, Stars in My Pocket Like Sandkorn, Delany).

Nu til løsninger: A) Undlad prologen, og tænk på den som verdensopbygning . De fleste store forfattere forstår, at noget af det nødvendige, du skriver om et bogprojekt, er for læserne, og noget er kun for dig, forfatteren. Hvis du har alle disse oplysninger i din baglomme, kan du trække på den, når og hvor du har brug for, for at gøre din historie mere rig og tredimensionel. B) Stop med at tænke på dette som prologen, og find måder at få den til at fungere som det første afsnit af hovedfortællingen. (Hvis det først og fremmest er fordi det ikke fremfører plottet, så gå tilbage til valg A.)

Jo længere længden er, jo mere er du nødt til at tænke på, hvordan den påvirker historien. I stedet for at have denne lange baggrundshistorie, når du først åbner for kapitlet, er prologen sådan tilbage historie, så du kan hoppe ind i handlingen.

Kommentarer

• Hej Madelynn! Velkommen til Writing.SE! I ‘ er ikke sikker på, at jeg forstår, hvad du ‘ forsøger at sige. Kunne du redigere din post for at afklare din idé og måske udvide den? Du kan også finde det nyttigt at se på vores side Sådan besvares .

Så hvis der er 18.000.000 ord, der er lidt under 2/5 i en roman (50.000+ ord). “Jeg siger rig t nu ved 1 / 5th in, kommer jeg normalt i noget kød og kartofler. (Helvede, mine romaner er opdelt i noveller med de samme hovedpersoner og adskillige begivenheder, der handler serielt fra kapitel til kapitel. 10.000 ord er let anstændigt størrelse, men jeg er gået højere end det).

Jeg ville nærme mig dette som ” Star Wars ” ved at de første seks film startede som plottet for 1 film, men Lucas med rette indså, at der foregik for meget, og besluttede at lægge et uddrag af historien for at få ideen videre. I moderne omgivelser er der tre tanker om, hvordan man korrekt ser disse film for første gang for at få bedst af historien (Navn i anførselstegn er af mig): Kronologisk frigivelsesordre (Se i rækkefølge IV, V, VI, I, II, III), ” Tradgedy of Anikan Skywalker ” rækkefølge (Se i rækkefølge I, II, III, IV, V, VI) og ” Epic of Luke Skywalker ” rækkefølge (Se i rækkefølge, IV, V, I *, II, III, VI).

I kronologisk rækkefølge er de to trilogier taget adskilte historier i samme vers med den oprindelige version, hvor Luke er protaganisten og præquellen, hvor Anikan er protaganisten . Dette bevarer, hvordan publikum først blev introduceret til Star Wars i det virkelige liv og giver en første gangs seer mulighed for at have de samme spørgsmål og svar.

I ” Tradgedy ” orden, det løser Anikan som en protaganist, der går gennem en fald- og forløsningsbue og følger ham fra en vidende idealist med romantiske forestillinger om livet uden for Tatooine, til den hybris, der ønsker at redde mennesker, der er vigtige for ham, der forårsager hans nedstigning i mørket, indtil han er i krig med sin egen søn. Det betyder, at Vaders handlinger i VI i forbindelse med Luke viser, at han nu forstår, hvad han gjorde forkert i III og modvirker sine egoistiske handlinger i sidstnævnte med uselviske handlinger i den førstnævnte.

In ” Episk ” rækkefølge, Luke er protaganisten, Anikan, antagonisten, begge er mennesker, og begge er meget lig i det sidste øjeblik af deres sidste to kapitler viser, at de står over for et lignende tematisk valg: Loyalitet til familie vs. Loyalitet til en sag, de tror på. Kærlighed står i kontrast til ønsket om magt, da Anikans ønske om at kontrollere det, som han ikke kunne, vises i kontrapunkt. af Lukes afvisning af egoistiske ønsker om et større godt.

Jeg bringer disse punkter op for at vise, at det ikke er en dårlig ting at vise, at indstillingen af din historie er meget mere end bare hvad er beregnet til at blive set i bogen. Star Wars er næsten 40 år gammel og kører på tanken om, at hver ekstra har en historie at fortælle, hvilket giver hele rammen en meget storslået og levede i følelse. Det er ikke en dårlig ting at give dine læsere mere … men du skal spørge ” hvad er den historie, jeg først vil fortælle. ” Og se derefter efter, hvad der er det mest tematisk vigtige aspekt af denne historie (og måske drille resten i subtile mysterier).

• Da jeg oprindeligt blev introduceret til den episke Luke-orden, Afsnit Jeg blev udeladt eller fik besked om at tilføje til slutningen, hvis din nye seer ville have mere Star Wars. Imidlertid har David Filonis (en af producenterne på Mandolorian) kommentarer i produktionen af serier fået mig til at revurdere vigtigheden meget. af Episode I i Star Wars og har i vid udstrækning givet mig en kritisk linse, der indløser den rigtigt (jeg laver stadig Jar Jar-vittigheder, men halvt sjov af Jar Jar griner af / med ham. Han er en elskelig taber for mig.) .