Jeg forsøgte at slå dette op tidligere og kunne ikke let finde pålidelige oplysninger på internettet, hovedsagelig på grund af en ny populær påstand om, at 7 millioner mennesker sultede ihjel i den store depression! Ellers var det, jeg for det meste kunne finde, påstande om, at ingen sultede ihjel, hvilket hovedsagelig er baseret på ideen om, at alle de dødsfald, der ser ud som sult, er virkelig alvorlig underernæring. Ifølge FN er underernæring stadig den største dødsårsag i verden i dag. I USA var titusinder døde i årene med depression fra pellegra , som blev helbredt i 1938 gennem niacintilskud. Dette er kendt, fordi der var Pellegra hospitaler, og det blev antaget at være en smitsom sygdom, så der er gode optegnelser.
New York, som var 10% af den amerikanske befolkning, oplevede sultedød og ville holde spore meget bedre end de fleste steder, såsom Appalachia eller Oklahoma, hvor jeg tror, det ville være meget, meget værre, før New Deal-programmerne startede. Der er beviser for, at mange offentlige agenturer har foretaget undersøgelser af underernæringsniveauer, men på det tidspunkt havde de ikke en etableret definition eller fuldstændig forståelse af symptomerne på underernæring, eller endda hvilke fødevarer en person skal spise for ikke at dø. Kilde: dette og dette
Så jeg ville være meget interesseret i at vide, hvor mange mennesker der døde af underernæring eller mangel på kalorier, hvis der er mulighed for et skøn.
Da det allerede er påvist falsk for mig, er det ikke nødvendigt at afvise påstandene i Pravda-artiklen.
Kommentarer
- Bare viser at du ikke skal ‘ ikke tro på, hvad et papir kaldet ” Sandhed ” siger!
- så USSR-statens avis sender stadig anti-amerikansk propaganda? Jo flere ting ser ud til at ændre sig, jo mere forbliver de de samme ser det ud.
- Jeg har en familie erfaring med dette. Min oldefar var læge i landdistrikterne i Oklahoma under depressionen. Min bedstemor hjalp ham på kontoret og fortalte mig historier om forældre, der bragte ” syg ” børn og får ” recepter ” til mad , kan udfyldes i apoteket nedenunder. Dette var i SE Oklahoma, som ikke engang var den del, der blev hårdest ramt af støvskålen.
- Lyder som en dykker ionisk påstand om at forsøge at udligne de ukrainske hungersnød i 30erne, da Stalin med vilje sulte omkring 10 millioner.
- Jeg ville ikke ‘ ikke tro den russiske kilde. De har en økse til at male.
Svar
Ifølge min hurtige læsning af Liv og død under den store depression af José A. Tapia Granadosa og Ana V. Diez Roux, den eneste mærkbare stigning i dødeligheden var selvmord med et mærkbart fald i dødeligheden i alle andre kategorier .
Det er interessant, at denne artikel blev skrevet i 2009, før (skal vi sige) den sensationelle russiske påstand om 7 millioner dødsfald.
Ifølge Michael Mosley er også forventet levealder steg faktisk gennem den store depression. I sit Horizon-program Spis, hurtig og leve længere hævder han
Fra 1929 til 1933, i de mørkeste år med den store depression, da folk spiste langt mindre, steg forventet levetid med 6 år.
Kommentarer
- Dette er resultatet af et forbløffende fald i TB (den røde dea th). Du kan se det på deres datatabeltal. Hovedvektoren for tuberkulose er mælk … Ser man på dette, kan der stadig være hundreder af tusinder af hungersnødsdødsfald, selvom dødeligheden forbedres.
- eftersom den amerikanske diæt var langt højere end sultstandarderne før GD, selv en alvorlig reduktion ville have været usandsynligt at fremkalde sultniveauforhold hos størstedelen af befolkningen. Og med nok mad til rådighed generelt, og USA altid har haft et meget aktivt lokalt velgørenhedsnetværk, er det ‘ sandsynligvis, at der ville have været hjælp for i det mindste flertallet af dem, der kunne ikke råd til at fodre sig selv. Faktisk for en hel del mennesker kan en noget slankere diæt meget vel have bidraget til den øgede forventede levetid.
- < ctd > selvfølgelig tager det ikke ‘ hensyn til støvskålen i midtvesten, der ødelagde høsten i et par år og kan meget vel have forårsaget alvorlige lokale trængsler.Men transportnetværket (især jernbanerne) ville have set til både levering af hjælp og evakuering af de ramte (antallet af hoboer steg massivt i den periode).
- @RazieMah hvis hungersnød virkelig øget forventet levealder der ville være en overflod af data, der understøtter det, og der er ingen – der er en nu jævn strøm af undersøgelser, der viser en sammenhæng mellem nedsat madindtagelse og øget forventet levetid. Mosley-programmet, som jeg henviste til ovenfor, udforsker noget af denne forskning.
- @ andy256 Kaloribegrænsning er en stærkt kontrolleret diæt, og slet ikke hungersnød. Mennesker i GD var ‘ t på en ” kaloriebegrænset diæt, ” de falder under forskellige overvejelser. Ikke sikker på, hvorfor hans webside sendte undersøgelsen op. Undervægt øger risikoen for død med 1,8%. WHO, og de har undersøgt en masse hungersnød, siger 1,9% for børn med 1 afvigelse undervægt. Det papir, jeg sendte i dag, sagde, at undervægtige børn i Pittsburgh steg med 5% fra 1928-1932. Det ville være 500.000 dødsfald samlet i 1940, hvis prøven var repræsentativ, hvilket ikke er, men det giver en idé.
Svar
Sundhedsforskere indsamlede data om dødsårsager i 114 amerikanske byer under den store depression. Deres fund bekræfter indtryk fra mange observatører i 1930erne, dødeligheden steg ikke under den store depression:
De inkluderer en tabel, der viser tendenser i dødsfald pr. 100.000 indbyggere. Sult vises ikke på listen og vurderer heller ikke en omtale i artiklen. Forskerne gør anerkender, at underernæring førte til nedsat helbred under depressionen, men ikke til øget dødelighed. Underernæring var et udbredt problem, sult var ikke.
Et par kommentarer til tabellen. For det første steg dødsfald på grund af sygdom generelt ikke i perioden, så forskerne klassificerer ikke forkert “død på grund af underernæring” til “død på grund af sygdom.” For det andet skal du bemærke, at de i tabellen endda bryder ud sygdomme som kopper, der er ansvarlige for dødsfald under 1 ud af 100.000. Dette antyder generelt, at sult ville have været ansvarlig for dødsfald med en ækvivalent eller lavere sats.
Denne undersøgelse bekræfter andre undersøgelser , der finder, til eksempel, at børnedødeligheden konsekvent faldt i løbet af 1930erne:
Advarslen er, at denne undersøgelse er baseret på bybefolkninger, og visse landbefolkninger kan have oplevet mere alvorlig fattigdom. Men det overordnede budskab er, at dødsfald på grund af sult ville have været sjældne i hele denne periode. Min ganske vist meget ballpark ekstrapolering fra disse data er, at vi måske finder en hastighed i tusinder om året, før New Deal-agenturerne kom i gang:
Vigtigere , denne undersøgelse viser, at økonomisk krise ikke garanterer en dødelighedskrise, men i stedet styrker forestillingen om, at det afgørende er, hvordan regeringer reagerer, og om beskyttende politikker for social og folkesundhed er på plads både under og inden økonomiske chok
Kilder : David Stuckler, Christopher Meissner, Pris Fishback, Sanjay Basu, Martin McKee. 2011. “Bankkriser og dødelighed under den store depression: beviser fra amerikanske bybefolkninger, 1929-1937.” Journal of Epidemiology and Community Health. ( link )
Pris Fishback, Michael Haines og Shawn Kantor. 2005. “ Fødsler, dødsfald og New Deal-lettelse under den store depression .”
Kommentarer
- Forhåbentlig vender OP lejlighedsvis tilbage, da dette er et mere velundersøgt svar, og IMO bør overvejes at blive accepteret.
- @CGCampbell: Tak. Min eneste indsigelse mod det andet svar er lidt om depression diæt. Stigningen i forventet levealder i 1930erne skyldtes bare fortsættelsen af dødelighedstendenser fra 1920erne. Det ‘ er en slags utilfredsstillende at antyde, at depressionen aktivt var god for dem, der blev værst ramt af den.
- Også interessant som en højere selvmordsrate fra 1929 til 1934 ser det ud til, at drabsprocenten er vokset med et point, omtrent i samme periode.
- Er der nogen forklaring på den kraftige stigning fra 1935 til 1936 på næsten 70 point ?Det er ikke over hele linjen, men koncentreret i et par kategorier som hjertesygdom (+25), kræft (+6) og lungebetændelse (+12)
- @twosheds Godt svar, (+1), med en advarsel: Du ‘ har påstanden ” denne undersøgelse er baseret på bybefolkninger. ” Landdistrikterne var større i USA dengang. Dit svar vil være mere faktuelt, hvis du ændrer det første afsnit til at læse ” dødeligheden i byerne steg ikke under den store depression: ”
Svar
Jeg er bange for at du skal forstå det på det tidspunkt den periode, vi taler om, var det især svært at få uafhængig information, og regeringsstøttet information er næsten garanteret at blive doktreret af politiske, sociale og andre grunde. Dette gælder ikke kun USA, men også Tyskland og Sovjetunionen Hvis du husker en sætning fra “Doctor Zhivago” -filmen: “… dette er en anden sygdom, vi ikke har i Moskva – sult …”. Det er naturligt for regeringerne at benægte og skjule enhver information om uønskede hændelser. Derudover kan det let hævdes, at ingen døde af sult, for medmindre nogen er låst og frataget NOGEN mad, kan han let dø af lungebetændelse, for eksempel, som hans krop ikke kunne håndtere, fordi den er for svag på grund af dårlig ernæring, og som den ellers kunne håndtere. I den forstand, medmindre statistikken var ordentligt doktreret, kunne det være meget interessant at sammenligne det med statistik for de foregående og senere 5-10 år.
Kommentarer
- Se de eksisterende svar. Lungebetændelse var ret stabil ved 1: 1000 dødsfald, og det er også andre sygdomme. Du ser også ud til at ignorere, at USA på det tidspunkt var et demokrati i modsætning til Tyskland og Sovjetunionen. Selvom regeringen ville skjule det (de
t – ny aftale), ville oppositionen have haft modsatte motiver, og til sidst ville de, der læger statistikken i e-computer-alderen forudså ‘ ikke de analytiske kræfter, vi nu har. Du kan ‘ ikke forsvinde 7 millioner mennesker.