Hvordan ændrede menneskeheden ' sin måde at forholde sig til Gud på i Første Mosebog 4:26?

_{[ Bemærk : pr. Jon Ericsons råd og en redigering af det spørgsmål, som dette var et originalt svar på, er dette svar flyttet med mindre redigeringer fra her på grund af ændringer foretaget af dette spørgsmål for at forhindre det i at være en kopi af dette.]}

Speciale

At kalde på navnet på Yahweh betyder, at setitterne begyndte at engagere sig i offentligheden , fælles tilbedelse af Gud.

Per David Reese

Jeg hørte oprindeligt om dette i en prædiken om 1. Mosebog 5 (ikke hans prædiken om 4: 17-26) af pastor David Reese. (Hele prædikenen er god, men spring til cirka 11 minutter, hvis du vil komme lige til den relevante del.) Pastor Reese påpeger (uden tvivl at følge Calvin og Vos), at sætningen er en synekdoge for hele tilbedelsen af Gud:

Denne sætning … er næsten helt sikkert henvise til det offentlige, virksomhedsord af Gud, idet det normalt kombineres … med andre handlinger af offentlig tilbedelse i Bibelen.

Han citerer derefter følgende passager. Husk i det følgende afsnit, at han rejste med Lot og en meget stor husstand (flere hundrede):

Derfra gik [Abraham] videre mod bakkerne øst for Betel og slog sit telt op med Betel mod vest og Ai mod øst. Der byggede han et alter for Herren og kaldte på Herrens navn. —Mosebog 12: 8

Bemærk i det følgende afsnit sammenhængen mellem “kald på navnet” og “tilbedere”:

Så vil jeg rense folkenes læber,
så alle kan påkalde Herrens navn
og tjene ham skulder til skulder.
Fra ud over Cush-floderne
mine tilbedere, mine spredte mennesker,
vil bringe mig ofre. —Zefanias 3: 9-10

Og lignende:

Jeg vil løft frelseskoppen
og kald på Herrens navn.
Jeg vil opfylde mine løfter til Herren
i nærværelse af hele hans folk. —Salme 116: 13-14

Mange andre salmer bruger udtrykket på samme måde.

Per John Calvin

Calvin ser ud til at være fra den samme mening. Hvis jeg forstår ham rigtigt, siger han, at der i tredje generation var nok tilbedere af den sande Gud til, at offentlige forsamlinger begyndte at give mening:

Adam og Eva sammen med et par andre af deres børn var selv sande tilbedere af Gud … Vi kan let konkludere, at Set var en oprigtig og trofast tjener for Gud. Og efter at han havde avlet en søn, som han selv, og havde en rigtigt sammensat familie, begyndte Kirkens ansigt tydeligt at dukke op, og den tilbedelse af Gud blev oprettet, som kunne fortsætte med eftertiden.

Per JG Vos

Dette forklares også af J.G. Vos, i sin Genesis-kommentar (109):

Dette betyder ikke, at troen på Jehova, pagtens Gud med forløsende nåde, først begyndte i tiden af Enos. Det betyder kun at formel offentlig tilbedelse af Jehova begyndte på det tidspunkt. Troen på Jehova begyndte med Adam og Eva. Ved den tredje generation, omkring tidspunktet for Enos fødsel, havde regelmæssige offentlige forsamlinger til tilbedelse af Jehova stammer.

Og

Vi vover måske den opfattelse, at denne “påkaldelse af Herrens navn” fandt sted på den ugentlige sabbat, og at den omfattede bøn og ofring af ofre. Men ud over dette tør vi ikke spekulere.

Navngivning af Gud?

Jon Ericson og Amichai har taget nogle interessante punkter op i deres svar , men jeg må være uenig i deres konklusion, at mænd først begyndte at kalde ham Yahweh i løbet af denne tid. Parallelisme er vigtig at genkende i eksegesen, især af hebraiske tekster, og uden tvivl begyndte polyteisme omkring på dette tidspunkt.(Jeg tror, der er et argument, at Gud ikke åbenbarede sig som Yahweh indtil Moses tid, men det ligger uden for omfanget af dette svar.)

Selvom der er en slags parallelisme mellem “kaldte hans navn” versus “kaldte på hans navn,” diskontinuiteten er betydelig. Jeg tjekkede i min hebraiske bibel for at sikre mig, at dette ikke blot var et translationelt spørgsmål, og det er det ikke. Verbet er anderledes end i de to tilfælde (selvom det er det samme verb), og i Enoshs tilfælde går ordet navn foran med den direkte objektmarkør ( אֶת־שְׁמוֹ ); hvorimod når Yahweh nævnes, er der faktisk en præposition inden for navnet ( בְּשֵׁם ). Jon og Amichai har læst for meget i den tilsyneladende parallel. Pastor Reese, i sin prædiken om 4: 17-26 , handler om Enoshs betydning, og den stærkere (antitetiske) parallel er med Kains søn Enoch.

(Min større indvending mod deres holdning er, at Gud er aldrig navngivet af mænd. Han navngiver sig selv til dem. Det er betydningsfuldt bibelsk-teologisk, men overstiger omfanget af dette indlæg. Også jeg er uenig i at kalde ham Yahweh er et tegn på afstand; navnet er pagt og som intimt, selvom det er yderst hellig .)

Andre bemærkelsesværdige

Abel og endda Kain i en e på den eksterne måde, havde allerede været en tilbeder af Herren (vers 3-4). Selvom du ikke er enig med Calvin om Adam og Eva (hvis du ikke lytter til mere af Pastor Reeses prædikener; emnet er ikke ubetydeligt), kan det ikke bare betyde, at det var første gang siden faldet nogen overhovedet havde tilbedt Herren.

Det kan ikke betyde, at mænd nu måtte arbejde sig op til Gud; det er allerede blevet afskåret af figenbladens svigt, udgydelse af dyr “blod til at dække over skam for Adam og Eva, og den radikale ondskab, da kvindens førstefødte viste sig at være et frø af Satan og en morder af kvindens frø snarere end en morder af Satans frø.

Konklusion

Denne sætning forstås bedst for at indikere den offentlige, fælles tilbedelse af Gud.

Kommentarer

• I Sensus plenior bemærkes, at Gud havde sagt, at han ville gøre mennesket i hans image og lighed, men alligevel kun gjorde ham i hans image. Lignelsen var ikke fuldstændig før begyndelsen af kapitel 5. L at NT taler: Kristus er Guds udtrykkelige billede, og vi (hans brud) er skabt til at ligne ham. Historien fra Gen 2-5 viser Kristi død i Abel, hans opstandelse i Set, og hans brud og børn, der derefter tilbeder Gud ordentligt, når de påkalder hans navn.
• Det hebraiske ord for ” navn ” betyder også ” omdømme “. At påkalde Guds navn er en appel til hans omdømme. Det er et kald til Gud at være Gud. Det er en erkendelse af, at han alene er Gud. Rom 1:18 ff siger, at Guds ‘ vrede afsløres, når mennesker ikke anerkender ham som Gud. Så IKKE at kalde på hans navn er den dårlige ting.

Først bemærker jeg, at der er en parallel mellem den første halvdel af verset:

Til Seth blev også en søn født, og han kaldte sit navn Enosh.

Og det andet:

På det tidspunkt begyndte folk at kald på HERRENS navn . ( Genesis 4:26 ESV )

Ordene qara “ < 07121> “call” og shem < 08034 “navn” gentages, hvilket indikerede, at der er uafgjort mellem den første begivenhed og den anden. Og den samme formel bruges til navngivning af Set i Første Mosebog 4:25 ( ESV ):

Og Adam kendte sin kone igen, og hun fødte en søn og kaldte hans navn Seth, for hun sagde: “Gud har udpeget et andet afkom til mig i stedet for Abel, for Kain dræbte ham.”

(Jeg kender ikke nok grammatik til at vide, om variationerne i hebraiske tegn ugyldiggør denne observation eller ej. Ret mig, hvis min uvidenhed om sproget har ført mig på afveje.)

---

Den anden ting, jeg bemærker, er at dette markerer afslutningen på afsnittet i Første Mosebog der starter tilbage i kapitel 2. Det næste afsnit starter med en sammenfatning af alt fra begyndelsen til fødslen af Seth. 1 Mosebog 5: 1-3 ( ESV ):

Dette er bogen om Adams generationer. Da Gud skabte mennesket, skabte han ham i Guds lighed.Mand og kvinde skabte han dem, og han velsignede dem og kaldte dem mand, da de blev skabt. Da Adam havde levet 130 år, blev han far til en søn efter hans image og kaldte ham Seth.

Dette efterfølges af slægtsforskning (som ikke bruger formlen) ned til Noahs familie. 1 Mosebog 5: 28-29 ( ESV ):

Da Lamek havde levet 182 år blev han far til en søn og kaldte hans navn Noah og sagde: ”Fra jorden, som HERREN har forbandet, skal denne give os befrielse fra vores arbejde og fra vores smertefulde slid. ”

---

Når jeg sætter de to observationer sammen, foreslår jeg, at det er her, folk først gav Gud et navn. Det er usædvanligt, da før da en person, der “forældrede” (eller skabte i tilfælde af Gud til Adam og Eva) en anden gav deres afkom navn. Sønner navngiver ikke deres egne fædre. (Eller i det mindste har de ikke den autoritet.) Så denne linje kan indikere, at noget er på hovedet i verden. (Jeg minder mig om børnebogen Wacky Wednesday , hvor babyer skubber deres forældre i klapvogne.)

Det slutter sektionen (eller bogen), der startede så lovende, på en negativ note. I betragtning af Kains liv, som afslutter sektionen, synes det at være en passende tagline.

En mulig grund til at de måske skulle begynde at navngive HERREN på dette tidspunkt er, at menneskehedens forhold til Gud var vokset mere fjernt. Måske, som dette svar antyder, begyndte de at have andre “guder”, og derfor blev HERREN blot en af mange tilbedelsesgenstande. Eller de simpelthen kan være holdt op med at tale med HERREN ansigt til ansigt som Adam gjorde, i hvilket tilfælde de skulle ”få hans opmærksomhed” ved at kalde hans navn.

Under alle omstændigheder synes det vanskeligt at retfærdiggøre oversættelse af sætningen som “tilbedelse” eller “påberåbe sig” i betragtning af gentagen brug af det samme ord til at betyde “kald”. Det ser ud til, at oversættere følte spændingen fra mennesket, der giver Gud et navn og løste det for tidligt. >

Denne sætning indikerer, at menneskehedens forhold til Gud blev fjernere på det tidspunkt, ikke at de pludselig begyndte at tilbede HERREN.

Kommentarer

• Du kommer med nogle interessante punkter her, men jeg er uenig i din konklusion. Jeg ‘ har føjet et afsnit til mit svar for at afkræfte din holdning. Se hvad du synes.

Cassuto i sin kommentar til Genesis :

Derefter begyndte mænd igen at påkalde Herrens navn —en eksempel på paronomasi: ovenfor læser vi og han kaldte sit navn Enosh . Der er en parallelitet mellem både sprog og tema her: et menneske kaldes et navn, der passer til ham – Enosh; og Gud kaldes med et navn, der passer ham – Herre [YHWH].

(Dette er den samme parallelisme, som Jon Ericson påpegede i sit svar.)

… Udtrykket for at påkalde Herrens navn indebærer ikke nødvendigvis en rituel handling. Det er en generel sætning, der kun formidler tanken om at ringe uden at angive hverken betydningen eller formålet med påkaldelsen. Disse kan variere alt efter omstændighederne og kan kun bestemmes ud fra sammenhængen. Det er muligt selv at sige om Gud selv, at han påkalder [E.V. udråber] Herrens navn (2 Mos. xxxiii 19; xxxiv 5–6), og det er indlysende, at en sådan påkaldelse ikke har den samme karakter som den, der er udtalt af mennesker. Også i dette tilfælde skal udtrykket forstås ud fra sammenhængen. Kain kunne ikke lære sine afkom at kende Herren og at påkalde hans navn, det vil sige at tale til ham ved hans særlige betegnelse og føle hans personlige nærhed, for han var som sagt tvunget til konstant at skjule sig fra ansigtet til Herren. Modsætningen set af israelitterne mellem at påkalde Herrens navn og at være fremmet fra Herrens ansigt [i. e. tilstedeværelse] demonstreres af Isa. lxiv 7 [hebraisk, v. 6]: Der er ingen, der påkalder dit navn. . . for du har skjult dit ansigt for os . Hvad angår Adam og Eva, har vi allerede bemærket i vores kommentar til det foregående vers, hvorfor de ikke var i stand til under deres sorgperiode at påkalde Herrens navn og blev tvunget til at begrænse sig til navnet Elohim. Men da Enosh blev født, da Adam og Eva opfattede, at ikke kun en tredje søn var blevet født af dem til at erstatte de to første sønner, som de havde mistet, men at de som ekstra kompensation også var blevet garanteret et barnebarn gennem deres tredje søn, der dannede begyndelsen på en ny generation og bragte begyndende håb for fremtiden, blev de trøstet fra deres sorg.De følte igen på grund af den velsignelse, der hvilede over deres hjem, Herrens nærhed, og endnu en gang var de i stand til at påkalde Herrens navn i religiøs glæde.
Denne fortolkning er velegnet til ordlyden af verset. Adverbet kan derefter ikke henvise, som det normalt holdes, til Enoshs levetid, men kun til det, der tidligere er nævnt, nemlig den tid, da Enosh blev født. Med hensyn til verbet הוּחַל huhal skal man huske på, at der ikke i klassisk hebraisk skelnes mellem den indledende udførelse af en handling og dens gentagelse. Ligesom verbet בָּנָה bana kan betyde både at bygge og genopbygge, så kan verbet הֵחֵל hehel betegne at begynde og genoptage; her betegner det genoptagelse.
Derefter begyndte mænd igen at kalde på Herrens navn – en lykkelig afslutning og en parallel til afslutningen af næste afsnit (vi 8): Men Noa fandt gunst i Herrens øjne .

Kommentarer

• Enhver chance for at du kunne opsummere dette med dine egne ord eller i det mindste tilføje nogle analyser af det? Svaret på kun et tilbud er næppe bedre end et link, der kun svarer – originalt indhold handler virkelig om webstedet.

Og Seth blev også født ham en søn; og han kaldte sit navn Enos: derefter begyndte mænd ( ḥālal ) at påkalde HERRENS navn. – 1 Mosebog 4:26 (KJV)

I ovenstående oversættes sætningen ” derefter mænd ” fra et ord ḥālal . Brown-Driver-Briggs hebraiske og engelske leksikon:

ḥālal:

forurener, besmittes, vanhelligede

Teologisk ordbog i Det Gamle Testamente bemærker:

660 חָלַל (ḥālal) I, sår (fatalt), bar igennem, gennembore. Overlever på arabisk ḥalla ” gennemborer. ” Optræder 96 gange inklusive derivater.

Det ser ud til at sige omkring denne tidsramme er, når mænd begyndte at vanhellige Yahwehs navn, nogen med baggrund på hebraisk vil forhåbentlig være i stand til at bringe klarhed om dette. h3> Kommentarer

• Velkommen til vores bibelske hermeneutik Q & Et sted, Richard! At ‘ er en meget interessant observation. Stærk ‘ s ser ud til at bakke dig op om dette.

Her er hele verset:

“Og til Seth blev der også født en søn til ham, og han kaldte sin navn Enos: derefter begyndte mænd at påkalde HERRENS navn. ” Genesis 4:26 NKJV

eller

“Også for Set blev en søn født, og han kaldte ham Enosh. På det tidspunkt begyndte mennesker at påkalde HERRENS navn. ” Første Mosebog 4:26 RSV

Teksten siger “kald på navnet på Lord ” Lord is normalt oversat som Yĕhovah. De kaldte Yĕhovah, ikke en generisk gud.

Når man ser på konteksten, vises udsagnet lige efter meddelelsen af Enoch. Det følger heraf, at mænd begyndte at påkalde Guds navn på grund af Enoks tro (Hebr 11: 5)

Kommentarer

• Velkommen til Bibelsk hermeneutik!
• Jeg tror, du tager fejl af, at Enos er den samme person som Enoch. Det næste kapitel siger, at Enoch er Enos ‘ oldebarnebarnebarn. Hebræerne taler virkelig ikke ‘ t overhovedet ikke til dette vers.