Hvordan bestemmer du, hvor lang tid en vandretur tager?

Du kan bruge Naismiths regel , der går som følger:

Tillad 1 time for hver 3 km (5 km) fremad, plus 1 time for hver 2000 meter (600 meter) opstigning.

Mange vandrere i Storbritannien bruger dette som en guide, naturligvis med tanke på terræn og højde! og selvfølgelig er dette ikke passende i højere højder.

Nogle steder anbefaler rettelser til ovenstående:

Blid nedstigning: træk 10 minutter for hver 1000 fod / 300 meter nedstigning
Stejl nedstigning: tilføj 10 minutter for hver 1000ft / 300m afstamning

Kommentarer

• Dette er en god tommelfingerregel for en god vandrere, men ikke en skør en. Begynder, du bliver sandsynligvis ikke så hurtig.
• Jeg fandt en base på 4 km / t meget mere præcis – især på flerdages vandreture.
• Som vandrere i de canadiske Rockies kan jeg hævde, at disse nu mbers matcher min egen oplevelse.
• Tranter ‘ s rettelser til Naismith ‘ s regel er nyttige, især til at angive, hvad der kan betragtes som ” for meget “.
• Yup – som jeg Scot I ‘ har brugt Naithsmith ‘ s regel siden jeg var barn, og det ‘ er den bedste måde at estimere tidspunkter på. Hvis du bruger det regelmæssigt, vil du ‘ begynde at få et godt håndtag på dit personlige tempo, og hvordan du foretager justeringer for fitness, vind, under fødder, stejlhed og så videre. Og også, hvordan man estimerer tempoet, når der er andre vandrere i jeres fest med forskellig fitness og erfaring. Når du træner, bliver du ‘ stadig mere nøjagtig til at justere for alle disse forskellige faktorer.

Der er egentlig kun en måde at bestemme dette på, og det er erfaring. Lav et par vandreture i forskellige terræn, forskellige indstillinger (dagvandring versus overnatning), forskellige vejrforhold og forskellige gruppestørrelser, hold styr på din tid og opbyg således et “bibliotek” af situationer og tider.

Når du har et par af disse referencevandringer, kan du derefter anvende disse i nye situationer.

Kommentarer

• +1. Dette er præcis, hvad vi ‘ har gjort, startende med kortere træningsture tættere på hjemmet. Vores tider har også været ret nøjagtige til vandreture i backcountry.

Der “ingen generel tommelfingerregel, som jeg kender til …

Jeg løj, der er Naismiths formel som korrekt citeret i et andet svar. Jeg har bare en tendens til at holde mig væk fra det, fordi jeg oftere end ikke finder det bedre at træffe en vurdering af den individuelle situation. Der er så meget variation, at “gennemsnittet” næsten altid ville være forkert i ethvert specifikt tilfælde! Det afhænger af alle mulige ting, fra de involverede personers egnethed, om individerne er snakkesalige og dermed (normalt) går langsommere, hvordan ofte har folk brug for hvilepauser, hvor længe disse hvilepauser er, eventuelle sundhedsmæssige problemer, der kan hindre fremskridt – og så videre.

Når det er sagt, hvis du mener, at vandreturen er gennemsnitlig i forhold til forhold, du har ikke en bedre måde at bedømme på, og alt hvad du bruger det til, spørger sig selv, når du når punkt x (af nysgerrighedshensyn, ikke sikkerhed), så har det sin plads!

Mere erfarne vandrere, der kender deres hastighed, evne og fitness, kan have en tommelfingerregel for sig selv baseret på vejr, terræn og så videre, men det varierer igen, varierer fra person til person. Det er endda svært for erfarne vandrere at gætte, når de ikke kender området eller terrænet – nogle gange kan land, der ser let ud på et kort, være stenet, uklar eller bare akavet!

Hvor denne type spørgsmål oftest kommer i spil (i det mindste det er det, jeg finder) er, når man enten vandrer ud for første gang eller tager uerfarne mennesker ud på en vandretur (fordi du selvfølgelig er nødt til at gå i tempoet med den langsomste person.) Til dette, og bedst af det faktum, vil jeg generelt ikke anbefale at klatre latterligt terræn til denne type udflugt (hvis ikke andet vil det afskrække dem!) Jeg har en tendens til at have en grov gennemsnitshastighed i mit hoved omkring 3 KPH. Det er langsomt – men langt bedre at have det i tankerne og komme tilbage tidligt end at have en hurtigere hastighed i tankerne og komme tilbage sent, især hvis det er mørkt. Det er ikke kun sikkerhedsaspektet, det er også moral; hvis du giver folk en estimeret sluttid, og du gennemfører en time forud for tidsplanen, ser de det generelt som en præstation og derfor generelt en mere positiv oplevelse! (Selvfølgelig må du ikke tage dette til latterlige niveauer. Hvis du planlægger en vandretur hele dagen, der tager en halv time, vil folk bare føle sig vildledt!)

En anden ting at påpege i forhold til dette, hvis du har en hastighed / rute i tankerne, og du er klar over, at det er for ambitiøst, vær ikke bange for at ændre din rute, så den er kortere. Meget bedre at afskære lidt og have en vellykket dag end at skubbe dig selv og ender med at gå tabt eller såret.

Kommentarer

• I ‘ bruger sandsynligvis stadig Naismith ‘ s regel – men med en basishastighed på ca. 4 km / t. Jeg ‘ d justerer også mit estimat ud fra hvor meget længere / kortere min første times ‘ s faktiske rejse tog og kiggede på at forkorte ruten , hvis det er nødvendigt (og muligt).
• +1, at ‘ er en gyldig måde at gøre tingene på – hver for sig selv. Jeg har bare ikke ‘ Jeg har ikke tendens til at gøre tingene på den måde 🙂

Sidste år blev jeg undervist i en tilnærmelse af en bjergbestigerguide. Det er et gennemsnit og fungerede ganske godt for mig. Selvfølgelig har du brug for tilpasning til alpine ture (3000m +), fysisk tilstand, vejr, ekstremt uslebne stier osv.

Reglen er:

• 4 km i timen på en flad sti
• 400 m højde i timen
• tag den så beregnede længere tid og tilføj halvdelen af den kortere tid

Eksempel:

• 10 km sti (vandret)
• 800 m stigning (lodret)
• 2,5 t (vandret) + 1/2 * 2 t (lodret) => 3.5h

Tilføjer følgende: Hvis du går flere gange og har denne (eller en anden) regel i tankerne, kan du tilpasse den i overensstemmelse hermed.For eksempel har jeg en tendens til mere end 500m opstigning i stedet for 400m. Gå ned ad bakke bemærkede jeg, at jeg kun har brug for halvdelen af den tid, jeg havde brug for til den samme vej op ad bakke. Dette vil også adskille sig meget for forskellige vandrere / bjergbestigere.

Jeg kom lige ind fra en tre mils vandretur og jeg er den slags person, du taler om. Det tog mig 1 time på en flad overflade, velholdt sti gennem skoven. Så 3 km / t er en god generel tommelfingerregel for din gennemsnitlige joe på jævn jord, ingen tung rygsæk, ingen hastighedskonkurrence, men ikke stoppe for at lugte roserne og tage billeder, pauser osv. Jeg er ikke et plakatbarn til fysisk kondition, men jeg holder af at være rimelig sund. Hvad ivrige vandrere kalder et “simpelt” spor, kalder jeg “moderat.”

Jeg vandrer meget i Rocky Mountains . 2,5 mph op er et godt antal. Mindre kommer ned. Træk ca. en halv time for en 4 mil 1-vejs vandretur, der kommer ned.

Denne tommelfingerregel har ikke fungeret for mig, men her er hvad der fungerede.

Få flere meninger fra folk, der allerede har gjort det samme nøjagtige spor. Det er bedre at kende disse mennesker, så du kan sammenligne deres fysiske tilstand med din (eller din gruppe). Du kan også tjekke på skrifter om stien, i bøger eller på nettet.

Normalt Jeg tager højde for det værst tænkelige scenarie af alle ovenstående. Og så tilføjer jeg endnu en time. Dette vil definere, hvor mange timer vandreturen vil tage. Mange gange er det blevet sandt.
Folk er normalt optimistiske i deres estimering af tidsrammerne, OG / ELLER min gruppe er for langsom.

Min gruppe går flere vandreture i løbet af året, og vi tager sjældent den samme vandretur to gange. Vi går for det meste på stier var ingen af os har været før.

Så det er bedre at beregne det værste tilfælde. Hvis du skal kigge efter stien og begynde at søge rundt, skal du ikke bruge for meget tid. Bedre at kontrollere tiden og din GPS-position ofte. Hvis der er tvivl, skal du straks beslutte at gå tilbage. Hvis du holder op med at tænke, så flyver tiden hurtigt og solen kommer ned (DÅRLIG!) Det er ikke ag god tid til at finde et alternativt spor. Bedre at gå tilbage på stien og vende tilbage sikkert.

Gennemsnitlig dagvandringshastighed for rimeligt fit mennesker er 2,5 km / t på moderat terræn . Del antallet af kilometer på vandreturen med 2,5 og tilføj ekstra tid til snacks, frokost, billeder osv.

Kommentarer

• Har du fået en kilde til den figur?
• Jeg ‘ har lige eksperimenteret med hastighed på en vandretur for at få nogle timinger til en stor velgørenhedsvandring I ‘ jeg laver. Afhængig af terræn / afstand / tid at gå 2,5 km / t er faktisk ret hurtigt. For eksempel: Det lykkedes os (at være ungdommelige, fit, erfarne bjergvandrere) for nylig at opretholde 5 mph i ca. 3 timer, og vi var udmattede. Så for vores gåtur sigtede vi mod 2,5 km / t i ca. 18 timer, men dette er den øvre grænse for, hvad vi tror, vi kan opnå
• +1 for ekstra tid til ikke-gående aktiviteter. Når du vandrer alene, tager kortet en stor del, tager et par fotos, får vand eller mad ud af flokken og så, en betydelig del af den samlede vandretid.

For første gang vandrere, der bærer en pakke på 30+ pund, estimerer jeg altid 1 km / t på et moderat spor. Jeg siger dette kun fordi der er så mange variabler, at man næsten ikke kan beregne, hvad der vil være. Jeg har set forkerte afstande på stier, dårligt vejr, faldne snavs og generelt passer folk, der ikke kan trække en pakke, eller holde trit, at dette skøn fungerer bedst for mig. Man ved aldrig, hvad man kan forvente, når andre bliver indregnet, og hvis vi laver vores lejr en time eller to tidligt, ja det er bedre end senere. Hvis det er en 8 mils vandretur til lejren, antager jeg, at det vil tage 8 timer især hvis du er nødt til at foretage hyppige stop for trætte vandrere eller dem, der ønsker at se. Det er ikke usædvanligt, at vandrere første gang holder øje med deres fødder det meste af tiden, så når de ser noget smukt, vil de stoppe og kigge i stedet for at prøve at se begge dele.

Jeg kan tilslutte mig 1 mph for første gangs backpackere, der bærer en pakkepakke natten over i anstrengende terræn. Dette er uden stop for mere end korte vand / snack pauser.

Kilde: Jeg tog lige min kone med på sin første backpacketur, og det tog os næsten 8 timer at rejse 8 miles med ~ 2000 fod højdeforøgelse. Dette var over velholdte, men stenede stier, der krævede omhyggelig fodfæste, og ingen af os var fuldt akklimatiserede til højden. Ikke den bedste introduktion til backpacking (!) … vi endte med at ændre rejseplanen de efterfølgende dage.

Når vi går tilbage ned ad (bakke) de samme stier, holdt vi op med et tempo på 1,5 km / t.

Naismiths regel (19½ minut for hver kilometer plus 30 minutter for hver 1.000 fod) er beregnet til med rimelighed nemme jordforhold. Her i de hvide bjerge i New Hampshire kom den lokale vandringsklub med en regel, der afspejler de meget stenede stier (30 minutter for hver kilometer plus 30 minutter for hver 1.000 fod).

Men disse tager ikke højde for din hensigt, jordforhold og hvor meget du bærer. Er dette en afslappet eller naturskøn gåtur, eller skubber du dig selv til motion? Er det en glat sti, lidt rodet og stenet eller meget stenet sti? Har du bare vand, en dagspakke eller en fyldt rygsæk natten over?

Jeg oprettede en Anslået vandretidsberegner baserer sig på Naismiths regel, hvor du kan justere til dit tiltænkte tempo, sporforhold og pakkevægt. Det er stadig kun et skøn, men det er bedre end et tempo passer til alle, og det er nemt at bruge.