I løbet af The Dark Half lærer vi at morderen faktisk er George Stark, et alter ego, som Thad Beaumont opfandt for at udgive bøger, der ikke skulle bringes i forhold til sit navn. Når Thad beslutter at sætte en stopper for denne alternative karriere, bliver dette alter ego ægte, dog mere som en inkarnation af Alexis Machine, antihelten fra George Starks bøger. Han ser ud til at legemliggøre noget som Thads mørke onde side og prøver at skubbe Thad til at skrive en ny historie om George for at gøre ham fuldstændig reel. Men så er der også historien om “tumoren”, som Thad blev fjernet fra sin hjerne, da han var barn, hvilket afsløres at have været resterne af Thads ufødte tvilling, som Thad absorberede i sig selv før fødslen. / p>
Men jeg er ikke helt sikker på, hvordan jeg kan bringe disse karakterer i forhold. Hvis Thads “onde side var bundet til og fjernet med sin ufødte tvilling og nu kommer til liv, så hvorfor er denne George Stark, som Thad kun opfandt år senere, og hvorfor brød den ikke ud tidligere? Men hvis det er George Stark, der repræsenterer Thads skjulte onde side og skabt af ham, hvor han vendte sig til det virkelige liv efter Thads forsøg på at metaforisk “dræbe ham”, hvordan er han så beslægtet med tvillingen? tvilling, så hvis han slet ikke er relateret til Stark (skønt spurvene, der gentagne gange bruges som “sjæleledsagere” i historien, vises ved operationen antyder, at ev da dengang havde tvillingen allerede en slags sjæl eller en del af Thads sjæl)? Så hvad er forbindelsen mellem George Stark og Thad Beaumonts ufødte tvilling og hvad er morderens virkelige natur og baggrund ? Savnede jeg noget i filmen, eller forklares dette nærmere i romanen?
Og som et sidespørgsmål, hvorfor er det så, at George Starks virkelige inkarnation er faktisk mere som Alexis Machine , Starks boghelt, men ønsker at vende sig til fuldt liv ved at Thad skriver om ham, mens Stark aldrig har været en bog figur, men nogen skriver bøger? (Skønt det måske bare er en mindre ikonsistens / blanding, men kan også have en bedre forklaring eller være relateret til ovenstående spørgsmål.)
Kommentarer
- I bogen var de sammenføjede tvillinger, hvor Thad absorberede George i livmoderen. Så han var altid der … bare sovende.
- Efter at have tænkt over det et stykke tid, husker jeg (tror jeg), at Stephen King forbandt George til Pennywise fra IT på en eller anden måde, så der var en slags overnaturlig kraft på arbejde.
Svar
Dette er stavet meget mere eksplicit i romanen.
Forbindelsen er, at Thads forældre insisterede på, at stykkerne af den ufødte tvilling, der blev fjernet, blev begravet i Beaumont-familiens plot. År senere, da Thad metaforisk dræber George Stark, tager han en fotosession med en falsk gravsten – lige oven på familiens plot. Lige før Stark begynder sin drab, får Thad besked om, at nogen vanhelligede kirkegårdens plot og gravede et stort hul lige hvor fotograferingen havde været. Det bemærkes, at det næsten ligner mere, at nogen havde gravet sig op snarere end ned.
Der er et fælles tema / trope / tro på, at navngivning af noget giver magten og den tro, hvis den er stærk nok, kan omforme virkeligheden. (Dette er kernen i udtrykket “tale om djævelen” for at give dig en idé om, hvor langt denne idé når tilbage.) Stark var muligvis kun ment som et pseudonym, men Thad behandlede ham som en separat person. Han skabte en hel baggrundshistorie og historie for ham, ændrede sine skrivevaner fuldstændigt, når han skrev under dette navn, og vedtog endda aspekter af Starks personlighed, da han kom virkelig dybt ind i sine romaner.
Men hvor gjorde Stark kommer fra i første omgang? En mulighed, der antydes stærkt, er, at Stark var hans tvilling hele tiden, og at essensen af den personlighed, han skabte, virkelig var aspekter af hans tvilling, som han absorberede i sig selv. Dette ville forklare, hvorfor spurve var på hospitalet i et sådant antal, da tvillingen blev skåret ud – de forsøgte at bære tvillingens sjæl væk, men kunne ikke finde den, fordi den allerede var blevet absorberet i Thad.
Dette kan sikkerhedskopieres mere ved at bemærke, at Thads bøger under sit eget navn aldrig gjorde nogen steder nær så godt som dem skrevet af Stark. Stark var den bedre forfatter, og når han begynder at overtage skrivningen af bogen, bliver han stærkere og Thad svagere, som om han tager tilbage, hvad Thad oprindeligt absorberede fra ham.
Så, når man sætter det hele sammen, er implikationen, at ved at iscenesætte et fotoshoot oven på hans tvillinges rester, en tvilling, hvis grundlæggende personlighed han havde taget i sig selv og derefter næret i løbet af år ved at give den kraften i sin tro, Thads afvisning af den person, han behandlede som uafhængig, skubbet ubevidst essensen af George Stark tilbage i tvillingens rester, som derefter voksede ind i Stark, der gravede sig ud af graven og dræbte alle, der var medvirkende til hans “død”.
Kommentarer
- Tak for svaret. Så George Stark manifesterede sig inde i den nedgravede krop af Thad ' s tvilling, lyder rimeligt. Men hvad er betydningen af spurvene da tvillingen blev fjernet fra Thad i sin barndom. Der skal allerede have været noget med tvillingen dengang, da spurvene var " sjæl ledsagere " eller deromkring med lignende. Det kan ikke bare have været nogle døde rester.
- George Stark var kun et aspekt af Thad Beaumont, muligvis et aspekt, som han absorberede fra sin tvilling. Ved at iscenesætte den falske begravelse over disse rester kunne han have overført noget af dette aspekt tilbage til tvillingen og lad det manifestere. Muligvis var spurvene der i sådanne tal, fordi de forsøgte at bære tvillingen ' s sjæl væk, men kunne ikke ' ikke finde det fordi det var allerede blevet absorberet i Thad.
- Dette kan bakkes mere op ved at bemærke, at Thad ' s bøger under sit eget navn aldrig gjorde nogen steder nær så godt som hans bøger under Stark ' navn. Stark var den bedre forfatter, og når han begynder at overtage skrivningen af bogen, bliver han stærkere og Thad svagere, da han tager tilbage, hvad Thad oprindeligt absorberede fra ham.
- Det er vel fornuftigt. / li>
- Hvis du ' tilføjer oplysningerne fra dine kommentarer til svaret, er jeg ' tilbøjelig til at acceptere det som det (eller et) korrekte svar på spørgsmålet.