Jeg har set folk på Internettet understrege et bestemt ord ved hjælp af “*”:
Jeg kan ikke * lide * det, jeg * elsker * det!
Jeg tror, der er ikke sådan tegnsætning som “*”. Jeg spekulerer på, om jeg kan bruge en anden måde at nå det samme mål på traditionel engelsk. Jeg har prøvet anførselstegn, men så lyder det som om jeg har en ironisk effekt.
Jeg kan ikke lide det, jeg “elsker” det !
Denne sætning efterlader indtryk af, at jeg elsker det på en usædvanlig måde.
Kommentarer
- ET ORD! CAPS! DU SKAL BRUGE CAPS TIL ALT, DET LADER FOLKET VIDE, AT DU ER ALVORLIG! Lol – men jeg lyver, brug ikke hætter.
- Hvordan kunne dette spørgsmål ikke lukkes som “suggestivt og argumenterende”?
- Lynne Truss og WikiHow er imod at bruge anførselstegn til vægt.
- Bortset fra: unødvendige citater.com
- > > elsker det på en usædvanlig måde < < ikke at der ‘ er noget forkert med det 🙂
Svar
Den klassiske tegnsætning for at betegne vægt er udråbstegn .
Dog det gælder for hele sætningen. Det er undertiden muligt at tegne et ord til slutningen af en sætning for at understrege det i stedet for hele sætningen:
I elsker killinger … ikke!
Eller hvis det pågældende ord er en interjektion, skal du sætte det mellem bindestreger:
Desserten – lækker! – havde kun 200 kalorier.
Et andet alternativ, som jeg nogle gange har set, er at sætte udråbstegnet i parentes bag ordet.
Dette er den eneste (!) Måde at bruge vægt på.
Men generelt fremhævelse af enkeltord opnås via formatering, ikke tegnsætning.
Historisk har dette været kursiv, eller da kursiv er svær at efterligne i håndskrift, understreget i håndskrevne dokumenter. Med fremkomsten af skrivemaskiner blev understregningskonventionen genbrugt, men på computerterminaler fungerer understregning ikke længere, fordi du ikke kan flytte vognpositionen tilbage i et tekstdokument (det er sådan, at understregning blev opnået på skrivemaskiner).
Dette er sandsynligvis, når folk begyndte at antyde, at der blev lagt vægt på ved at sætte et ord med understreger: _like this_.
I nyhedsgrupper skiftede mange mennesker til skråstreger, /like this/. Jeg aner dog ikke, hvor stjernerne kommer fra.
Kommentarer
- ” Jeg aner ikke hvor stjernerne dog kommer fra. ” Prøv at placere stjerner omkring et ord eller en sætning, når du tilføjer en kommentar …
- @oosterwal Stjerner, da der var vægt længe før markdown (hvilket er det, der formaterer teksterne på dette websted). Faktisk bruger markdown dem fordi de allerede var i brug …
- Problemet med understregning på computere er ikke ‘ t manglende evne til ” skift vognposition tilbage “, men manglende evne til at overstrege. Du kan gøre det nu med Unicode ” ved at kombinere lav linje ” tegn
l̲i̲k̲e̲_t̲h̲i̲s̲det ‘ er meget lettere at skrive_like this_end det er at fikle med tegnkort. - Denne artikel (såvel som denne på Markdown-udviklerbloggen ) antyder, at stjerner, som vægt stammer fra tegneserier strimler og scenevejledning.
Svar
Stjernerne bruges ofte på internettet i situationer, hvor forfatteren har ingen kontrol over, hvordan teksten er typesat.
Traditionelt tilføjes en sådan vægt ved hjælp af et kursiv eller fed skrift.
Dette er grunden til “almindelig tekst-markup-sprog” såsom markdown (som bruges på stack-udvekslingssiderne) konverterer typisk *text* til tekst (eller nogle gange tekst ).
Jeg er ikke opmærksom på et traditionelt middel til at tilføje vægt udelukkende med tegnsætning (jeg forestiller mig, at hvis der var sådan en måde, folk ville aldrig være begyndt at bruge stjerner til dette), selvom det ofte er muligt at omformulere ting for at lægge vægt sprogligt.
Svar
Traditionelt er vægt altid blevet opnået med kursiv, men kun hvis du har brug for vægt på et bestemt ord i stedet for hele sætningen. De fleste fora giver mulighed for at give kursiv, men mangler det, skal du omgive ordet med *. På trods af at det ikke foretrækkes, er det måske den eneste måde at understrege uden kursiv eller fed skrift.
Kommentarer
- Jeg ville ikke ‘ ikke sige den eneste måde. du kan bruge _ eller stort set ethvert symbol, der kan indtastes for at understrege et ord. Men de fleste tegnsætningstegn (og let indtastede symboler) har klart definerede betydninger, mens * og _ gør ikke det, og derfor tjener de som diskret fremhævelsesindikatorer.
- De ‘ har dog fået denne mening dog. Hvis jeg skrev dette ord med stjerner, det ‘ ville være klarere, at jeg mener at understrege det, end hvis jeg omgav dette ord med understregninger, i det mindste i mit ydmyg mening.
Svar
Hvad du prøver at gøre er at markere talemønstre, især intonationsmønstre. Engelsk ortografi gør det slet ikke, og de forskellige forsøg, jeg har set på og uden for Internettet fra kursiv for at markere med specielle symboler, får alle forfatteren til at ligne en poseur mere end at formidle stressoplysninger.
Heldigvis opstår dette kun virkelig i blogging og dagbogsskrivning, når du prøver at skrive i en daglig tale – lignende måde. De fleste andre lejligheder, hvor der lægges vægt på direkte tale, og til det formål vælger vi adjektiver omhyggeligt!
Svar
Masser af fantastiske og informative svar allerede. En mulighed, der ikke er nævnt, er imidlertid firkantet [parentes] !
Jeg kan personligt godt lide denne metode i medier eller platforme, der ikke understøtter kursivering, og der er masser af sådanne platforme, ironisk nok dem, der endda er involveret i tung brug af skrivning, som f.eks. tekst-rollespil eller play-by-post og samarbejdsfiktionswebsteder.
Jeg ved ikke, hvordan brugen af stjernerne, som *so*, startede, men jeg ved, at de bruges meget i nogle tekst-rollespil eller samarbejdende skrivefællesskaber traditionelt for at repræsentere handlinger af tegn i historien, dog i modsætning til dialog. Desuden bruges stjernerne på utallige websteder og medier til at vise kursiverede ord, når du har trykket på Enter eller Send, herunder lige her på Stack Exchange! Så måske det “hvorfor andre bruger dem så meget, selv når deres ord ikke vises med kursiv. Jeg personligt krymper ikke ved brugen af stjerner. for at fremhæve det eller ikke finde det uacceptabelt, men det er ikke min foretrukne måde at fremhæve.
Og jeg kan ikke lide brugen af understregninger, som _so_; dette ser bare forkert ud for mig personligt.
På den anden side er brugen af skråstreger som /so/ meget lettere for mine øjne. Imidlertid vil jeg stadig have lyst til, at noget ikke er helt rigtigt.
Så endelig bruges firkantede parenteser faktisk formelt til at repræsentere forfatterens tilføjelser i et citat. Du kan se dette ganske ofte i gode aviser, når journalisten citerer nogen. For eksempel kunne artiklen sige, “Den stødsomme mekaniker sagde til mig:” Den måde, vi gør tingene her [i kælderen på hans butik] er som følger … “”. Eller det kunne sige, “Bandlederen viste mig sin elektriske guitar og omtalte den som” [hans] masseødelæggelsesvåben “”; i dette tilfælde forklarer forfatteren eller journalisten, at ordet “hans” naturligvis ikke blev brugt af bandlederen selv, men du som læser vil være i stand til at gætte, at bandlederen citeres ord for ord ellers, og han sagde “min” i stedet for “hans”.
Så man kan argumentere for, at vi ikke skal bruge firkantede parenteser på denne måde for ikke at forvirre vores læsere om formålet med firkantede parenteser, og mens jeg har tendens for at være enig med denne tankegang, ville jeg også personligt overveje mit publikum, og hvad jeg præcist skriver. Og jeg vil hævde, at når vi er i et medium, der ikke understøtter kursivering, som de fleste chatprogrammer i dag på telefon og desktop computere, vil vi sandsynligvis ikke forvirre vores “publikum”, når vi henviser til [den] ting, vi elsker mest ved f.eks. actionfilm. Så ja, jeg er personligt glad for at bruge firkantede parenteser til at understrege det lejlighedsvise ord, og Jeg finder det den mest elegante og nemme at se på øjnene for at opnå dette i medier, der ikke understøtter ital isning.
Svar
Hvad med at bruge en enkelt parentes? Eksempel: Kunne Rosa have udviklet en forståelse af “ligegyldighed”?