En af forskellene mellem den japanske Famicom og NES frigivet uden for Japan er at NES blev leveret med en lockout-chip, der forhindrede bootleg og importerede spil i at arbejde på systemet.
Hvordan fungerede denne chip? Hvilken slags taktik har tredjepartsudviklere som Tengen og Camerica / Codemaster?
Svar
Hvis du læser dette , vil du finde ud af, at CIC-chippen faktisk er en primitiv 4-bit CPU med en lille smule ROM. Chippen i NES og chippen i patronforsøget for at kommunikere, hvis forventet kommunikation ikke sker, nulstiller CIC systemet.
Der er en chip inde i konsollen og en i hver patron; koden inde i chippen beslutter, hvad de skal gøre, baseret på en strop (den ene konsol er “låsen”, og den ene patron er “nøglen”).
De to chips kører fra det samme ur , og de kører den samme kode, så de kører i lockstep (nogle gange udfører de forskellige codepaths, men koden er forsigtig med at tage det samme antal cyklusser på begge veje i disse tilfælde).
Chippen kommunikerer over to ledninger, en fra nøgle til lås, en fra lås til nøgle. Begge chips er kal beregne hvilke bits de vil sende, og hvad den anden fyr skal sende; hvis det, de modtager, ikke er det samme som det, de skulle have modtaget, får de panik, og låsechippen nulstiller konsollen.
Ved at skære den rigtige pin på NES-konsolens CIC-chip (et velkendt trick), tror jeg, hvad der sker, er at det ændrer CIC fra “lås” -tilstand til “nøgle” -tilstand, og “nøgletilstand” udsteder ikke nogen nulstilling.
Nogle ulicenserede vogne havde en anden patronåbning på selve spillet, og du blev bedt om at tilslutte et andet spil til den faktiske spilpatron, jeg antager, at dette lige passerede gennem CIC fra den anden patron til konsollen.
Ifølge Wikipedia-artiklen om dette, sendte hardwaren i nogle ulicenserede spil en spændingsstigning til CIC, hvilket forhindrede den i at fungere samt ovenstående pass-through-metode. Tengen udviklede en chip til at duplikere denne funktionalitet kaldet Rabbit Chip og blev sagsøgt af Nintendo.
Kommentarer
- Hvad måske have været mot ivation for at deaktivere andre producenters spil fra at køre på NES? Det ville helt sikkert have øget salget.
- Atari var ude af stand til at tage kontrol over, hvem der udgav spil på sin platform, når de tabte versus Activision i retten om det. Markedet for 2600 blev til sidst oversvømmet med billige knock-off-spil fra fly-by-night-operationer, hvilket sænkede priserne og resulterede i, at forældre uden for sløjfe fik ulykkelige børn de ikke-seje spil (måske … ). Dette var delvist ansvarlig for nedbruddet i 1983. Selvom det krævede, at udgivere skulle licensere og betale licensfritagelser, var det naturligvis " kvalitetssikring ", det havde selvfølgelig markeds- / forsyningskontrol som en god bivirkning.
- For ikke at nævne denne lille ordning virkede ' ikke i ende. Det forhindrede, at gode spil og dårlige spil blev portet / oprettet. Den bedste kopibeskyttelse, jeg kender til, var for Saturn. Det ' er kun for nylig, at et arbejde rundt er dukket op.
- @LawrenceC: Mere markant, Nintendo ' s royalties på hver tredjepartspatron, der er produceret til systemet (en model, som siden er blevet fulgt af hver større konsol), gav mere overskud end konsolesalg.