Hvis jeg vil henvise til link (på internettet, computedokumenter osv.), for eksempel når jeg vil at sende nogen til at læse noget, som linket i PDF-filen, som jeg gav ham, links til det. Hvad er så den korrekte måde eller den mest almindelige måde at henvise til det?
Mine muligheder er nu: åbn linket, tjek linket, se linket. Måske har du forskellige alternativer, men alligevel vil jeg gerne vide den / de almindelige.
N.b. på mit modersmål siger vi “indtast linket”.
Kommentarer
- Bemærk, at Retningslinjer for tilgængelighed til webindhold , næsten tilbage 20 år nu modvirker denne type brug. Kontrolpunkt 13.1 siger: Identificer klart målet for hvert link. … skriv " Oplysninger om version 4.3 " i stedet for " klik her ". F.eks. i stedet for " Klik her for at læse om linktekst " , brug " Se på dette ELL-spørgsmål, Hvordan henviser man til linket? (åben, se, tjek osv.) "
Svar
Du kan sige:
Se på dette link:
Se ved dette link:
Tjek dette link:
Jeg gør ikke anbefaler blot at sige “Tjek dette link.” Jeg læser det undertiden skrevet af en ikke-indfødt taler i et forumsvar. Det lyder som om du vil have nogen til at kontrollere linket for noget – måske vil du have dem til at kontrollere det for at se, om det fungerer, eller for at kontrollere det for at se efter noget. Hvis du siger “tjek ud dette link”, er det en måde at fortælle nogen til generelt at se på det, og det lyder afslappet, så det lyder ikke uhøfligt på den måde, at “se på dette link” måske lyder, hvis du ikke kender nogen særlig godt.
Du kan også henvise til linket uden at fortælle din ven at se på det:
Her “er et link til et eksempel: BLABLABLABLABLALINKLINKLINK
Du kan også integrere linket.
Dette link er et eksempel på det.
Kommentarer
- Hvis linket er offentligt – sig på et websted som denne, i modsætning til i en e-mail – bedes du ikke bruge " Dette link " eller " Klik her " eller " Link " som th e linktekst. Det gør det vanskeligere for folk, der bruger skærmlæsere til at identificere målet. I stedet for " Dette link viser f.eks. Et eksempel på McGurk-effekten, foretrækker " " Her er et eksempel på McGurk-effekten . " Når skærmlæser læser førstnævnte, er der ingen sammenhæng, men sidstnævnte giver al den sammenhæng, der kræves for at forstå linket.
- Tak. Hvad synes du om " følg linket "?
- Det lyder mest naturligt i en formel indstilling, som i et dokument. Du kan bruge det med en ven, men efter min mening lyder det lidt formelt i den sammenhæng. Disse er subtile forskelle. Generelt er det ' fint at bruge det.
Svar
Jeg ville gå med: følg linket , fordi du vil have dem til at se det aktuelle mål, som linket peger på til snarere end selve linket.
Uden for kontekst er ngramdata viser se linket som mere almindeligt anvendt.
Kommentarer
- Desværre siger de Ngram-data ikke ' t meget om dette særlige spørgsmål. Det ' er fuld af hits som: Jeg ' har været i stand til at se sammenhængen mellem den måde, jeg relaterede som barn på, som jeg forholder mig til nu; vi ser igen linket til hans koncept om oprigtighed; lær at se forbindelsen mellem forsikring og aktivbeskyttelse som en væsentlig del af din virksomhed; se efter undervisere, der er livslang lærer ners og som ser sammenhængen mellem deres egen læring og andres læring; se sammenhængen mellem klimaændringer og den måde, hvorpå byer vokser osv.
- Hvis du tilføjer ", skal du også indtaste ", " klik på ", og " besøg ", og joker artiklen, du ' Jeg får forskellige resultater , der viser " klik * link " har dobbelt så mange referencer som " se * link ".
Svar
Giv et link, sig http://ell.stackexchange.com , vil jeg sige:
- Klik på linket for at åbne det
- Ser du linket?
- (En gang du klikker på linket) Følg linket (for at se hvilken webside det tager dig til)
Jeg ville ikke rigtig sige “tjek linket” i enhver sammenhæng, jeg kan tænke på.