Hvordan kan jeg se forskellen mellem Spitfires og Hurricanes på fotos?

Der er ret mange forskelle, nogle mere subtile end andre, men jeg har tendens til at finde ud af, at dette er den bedste vinkel til identifikation: set fra siden. Skønt som vi vil se senere i dette svar, har den øverste / nederste visning en ret åbenbar forskel, og der er en anelse, som vi kan bruge til at identificere forfra eller bagfra

Så hvad ser du på?

Til venstre er orkanen. Det “s lidt større end Spitfire , selvom det ikke altid er en stor hjælp fra afstand. Måske mere nyttigt er skroget fundamentalt anderledes: Jeg vil uddybe dette på flere områder, hvor vi direkte kan sammenligne.

For det første bageste skrog . Ved første øjekast er de to meget ens, men orkanen har et langt mere udtalt “fald” til halen, mens Spitfire “s er en” stigning “.

Hvad mener jeg med det? Følg linjen på toppen af cockpitbaldakinen: Orkanens skrog bag baldakinen falder væk, mens skrogbunden er relativt flad. På Spitfire er den omvendt – toppen af skroget følger linjen med baldakinen, mens bunden kommer op for at møde den. Det er en subtil forskel ved første øjekast, men når du først har set det, er det en meget klar forskel. Når man ser på orkanens bageste skrog, ser det næsten ud til at have et “hundeben”, hvor det bageste område falder i forhold til midten af flyet. Spitfireerne følger en meget mere kontinuerlig linje

Spitfire er også tydeligvis meget mere slank – det er en “blyant” formet skrog, lang og tynd og kurvet. Orkanen er mere stump og “solid”.

Andre forskelle? Se på halen. Spitfire er relativt lille og kurver opad fra toppen af skroget i en glat kurve, mens orkanen kommer ud i en skarpere vinkel. Tilsvarende er orkanens vandrette stabilisator højere – næsten på linje med toppen af skroget.

Motorens kappeform, som med cockpittet, er anderledes: hvor Spitfire igen fortsætter næsten lige linje fra bunden af cockpittet, har orkanen en tydelig kurve.

Hvis du kan komme tættere på, vil du også bemærke, at orkanens skrog næsten er “ridged” – det er et metal ramme med et stofovertræk, og det giver det en ujævn udseende, vagt synlig på ovenstående foto.

Hvad med hvis du ikke kan få et sidebillede, selvom ? Her er Spitfire (nedenfor) og orkanen (ovenfra) forfra … men du kan se det samme bagfra

Nå fra foran , der er en enkelt meget flot anelse under skroget: radiatorhuset: den kasseragtige struktur, der hænger fra bunden af flyet. Orkanen har en, og den er i midten af skroget. Spitfire er ikke, den er under højre fløj. På nogle senere modeller er der to, en under hver fløj.

Det næste foto er for det meste inkluderet til vingeformen, men de ovennævnte radiatorbokse er også synlige: herfra kan vi fortælle, at Spitfire er en relativt sen krigsmodel: en Mk IX (9) fremad: selvom der er andre subtile spor, der antyder, at dette er en meget senere model … den 5-bladede propel indikerer en Griffon-motor, så en Mk XIV (14) eller en nyere version.Alligevel kan vi se Hurricanes single center radiator og Spitfire med en under hver fløj

Og til sidst hvad med bunden ? Spitfires fløj er ekstremt særpræg: den har en “elliptisk” fløj, der kun deles med et eller to andre fly. Når du først kan genkende den elliptiske fløj, kan du genkende Spitfire meget let under flyvning. Spitfire-vingen, især bagkanten, er meget buet i forhold til de fleste andre moderne fly. Orkanens vinger er meget mere konventionelt formede, hvor både for- og bagkanter er lige (et træk delt med fly som Typhoon / Tempest, P-51, Me109, A6M “Zero” og de fleste andre fly fra 2. verdenskrigs æra)

_{(kilde: modelingmadness.com )}

Spitfires i sen krig (ovenstående er en Mk 22) er endnu mere karakteristiske: de har en “boble” baldakin, der helt stikker ud fra skroget.

Kommentarer

• " Måske mere nyttigt er orkanen mere lige linjer, mens Spitfire ' er mere kurvet " Jeg ' er ikke sikker på, at ' s overhovedet nyttigt. Ser du på dit første foto, har Spitfire en lige linje fra toppen af forruden til starten af den lodrette stabilisator, fra bunden af forruden til næsen foran og fra bagsiden af vingen til bunden af hale. Orkanen er buet i alle disse områder.
• Og alle disse fotos har brug for kreditter.
• Hmm, jeg troede, at tilføjelse af fotos fra en URL automatisk tilføjede kreditter: der var noget ved bunden af indlægget med links! Jeg ' Jeg vil se på at tilføje dem igen. " Kurver vs lige linjer " ting er mere af en " Lad ' s diskutere dette " snarere end en hård og hurtig regel: Jeg påpeger derefter flere områder længere nede i posten, hvor vi kan anvende det på bestemte områder som vingerne og bagkroppen sweep
• Spitfire ' s elliptisk fløj har altid været den døde gave for mig. Jeg kan ærligt talt ikke tænke på et andet fly fra 2. verdenskrigs æra med den planform, bestemt ikke noget så kendt som Spitfire.
• Jeg sluttede mig til dette samfund bare for at opfordre dette. div>
  

  Svar

  Jeg byggede modeller af hvert af disse fly som barn. Og så dem også gentagne gange i Commando tegneserier, jeg læste. Fra et barns synspunkt, der vidste meget lidt om luftfart, men havde bygget dem som 1/32 modeller, er der to standout forskelle:

  Spitfire har en karakteristisk elliptisk fløj . Orkanen har en mere regelmæssig fløj, der er afrundet.

  

  Orkanen har en rektangulær baldakin. Spitfire har en afrundet baldakin. Disse generelle udtryk er ganske vist ikke de bedste til at beskrive baldakinen, men der er en markant visuel forskel i baldakinen. Wikipedia siger, at orkanen har en markant “pukkelstøttet” silhuet .

  

  Begge er meget seje. Men Spitfire er noget køligere . Selv en 9-årig ved det.

  Wikipedia har et godt billede af Battle of Britain Memorial Flight. Spitfire-vingen skal være åbenbar, og en af Spitfires har den afskårne vinge. To af Spitfires har også invasionstriber.

  

  Og nogle ekstra godbidder.

  

  Kommentarer

  • Baldakinen er ikke ' en fantastisk måde at identificere orkanen og Spitfire på: Spitfires tidligt mærke havde en konventionel (rektangulær) baldakin, og der er orkaneksempler med Malcolm (afrundet) hætte. Og så er der Spitfires-eksempler med ingen af dem.
  • Hvis du mener, at baldakinerne er meget ens, bedes du finde et eksempel.
  • Her ' en spitfire baldakin uden så meget som en kurve i syne … spitfirespares.co. uk / Website% 20Products% 20427 / spitfire.jpg og en anden her raf-in-combat.com/wpsite/wp-content/uploads/edd/2014/ 11 / … – Tidlige ware Spitfires havde ikke Malcolm hætter eller Bubble Canopies og kan ikke skelnes fra orkanen ' s baseret på " Rektangulær vs buet baldakin ". Få overlevede krigen, men hvis man identificerer Spitfires i krigstidens fotos / film, er baldakinen ikke ' t en god indikator. Her er ' en anden warfaremagazine.co.uk/assets/images/articles/medium/…
  • Du bør nævne andre ting som indad og udadvendt gear og indsugningen.
  • Alle disse billeder skal krediteres.

  Svar

  Dette er en Spitfire fra sit mest karakteristiske synspunkt. Bemærk den elliptiske fløj. Nogle senere modeller fik vingespidserne klippet.

  

  Dette er en orkan.

  

  Dette problem kompliceres af det faktum, at der var mange varianter af Spitfire (især) og orkanen. Her er nogle let at få øje på forskelle.

  Dette er en Spitfire igen.

  

  Bemærk, at Spitfire har boblehætte. Orkanen har en razorback. Spitfire har en afrundet lodret stabilisator. Orkanen er afrundet. De fleste Spitfires har udvidede tønder til kanoner. De fleste orkaner har ikke kanoner (nogle modeller havde). Orkanen var stofdækket. Bemærk stoffets krusninger på halen.

  Kommentarer

  • Den elliptiske fløj fungerer, men der er masser af Spitfires uden boblehætter. Ligeledes er der Spitfires med 0, 2 eller 4 kanoner og orkaner med 0, 2 eller 4. Du ' sammenligner en meget tidlig orkan med en meget sen Spitfire: til sammenligning lignende alder (Mk I, II, V) fly fra tidlig krig, dette gælder virkelig ikke '
  • Selv de tidligere Spitfires har en slags baldakin. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/… Selv på de tidlige Spits er baldakinen adskiller den fra en orkan. A- og D-vingespidserne har ikke kanonrør, men de fleste var B- eller C-vinger. Ligeledes var de fleste orkaner maskingeværbevæbnede (som nævnt ovenfor). Hvis du ser et kan-rør, er det højst sandsynligt en Spitfire.
  • Der er orkan ' s med Malcolm-hætter og masser af Spitfires med konventionelle baldakiner. Du giver tre " sandsynligvis " identifikationer, men to kan deles med orkanen og er derfor ikke ' t virkelig måder at identificere flyet på. Kun Bubble Canopy er et særpræg og er ikke ' t nok til at skelne alle orkaner fra alle Spitfires
  • Alle disse billeder har brug for kredit.
  • @JonStory Ikke alle Spitfires har elliptiske vinger.

  Svar

  Hovedudstyret i en orkan trækkes tilbage indad (hjul sammen), mens det i en Spitfire trækkes udad (hjul adskilt)

  Kommentarer

  • Du svarer er ret forvirrende eller ikke udførligt nok. Hvad mener du med at lukke et ben?
  • Jeg tror, det betyder, at orkanen ' s gear trækker indad, Spitfire ' s trækkes udad. Selvom det er nøjagtigt, er det ' kun nyttigt, hvis du har et godt overblik over gearet og ikke hjælper ' til de fleste af billederne i de aktuelle svar. Uden flere detaljer ser det ud til, at det ville være bedre som en kommentar.

  Svar

  Bestemt på mange af de tidligere model spitfires, antennen var tættere på cockpit baldakin end orkanerne. Senere modeller havde meget finere (tyndere) antenner, sværere at se.

  Kommentarer

  • Hej og velkommen til aviation.se. Svaret i den ' s nuværende tilstand er ret kort og kan være bedre egnet som en kommentar. Rediger dit svar for at inkludere relevante data for at sikkerhedskopiere dit udsagn, såsom billeder eller referencer.
  • Velkommen til aviation.SE! For at føje til @ jklinglers kommentar kan det også være nyttigt at tilføje billeder for at vise de forskelle, du nævner.

  Svar

  Da både orkaner og Spitfires var et almindeligt syn over Englands himmel, var der et ordsprog : drivhus = orkan, blister = Spitfire. Dette refererer til cockpittene. Orkanen har en baldakin med mange paneler, hvis top er flad og i niveau med toppen af skroget. Spitfire har en buet baldakin, der stikker ud fra toppen af skroget.

  Som andre har påpeget, var der mange varianter af begge fly, og nogle varianter mangler de største genkendelsesfunktioner. En variant af Spit mangler endda de karakteristiske elliptiske vinger med afskåret lige vinge -tip i stedet. Selvom jeg ikke har de nøjagtige tal, tror jeg, at cockpitbaldakinen er den mest pålidelige indikator.

  Du kan ikke se på de fotos, folk har lagt, men lyden af Merlin motor, som de fleste Spitfires havde, er også meget særpræg. Hvis du “har hørt den en gang, vil du genkende den igen, og du vil ikke forveksle den med et andet fly.

  ---

  En vittighed, som jeg har hørt fra dagens luftfartsentusiaster, er, at en Spitfire ligner en Seafire , mens en orkan næsten ser ud til samme som en Sea Hurricane . Vittigheden er naturligvis, at disse to begge er marinevarianter, så de ser tydeligvis meget ud som deres landmodstykker, men hvis du ikke kan fortælle dem fra hinanden til at begynde med, hjælper det ikke.

  Kommentarer

  • Cockpitbaldakinen er ikke ' t den mest pålidelige indikator – som beskrevet andetsteds i denne tråd, er der eksempler på begge Orkaner med Malcolm-hætte og Spitfires med en konventionel (" Drivhus " baldakin)