Hvordan kunne drager forklares uden magi?

Vækst / størrelse

Hovedargumentet mod drager i bjergstørrelse er kvadrat / terningsloven . Da et dyr øges i størrelse i dets lineære dimensioner, men bevarer nogenlunde de samme proportioner, stiger dets overfladeareal og styrke proportionalt med kvadratet af dets længde, men dets masse stiger proportionalt med terningen af dets længde.

For at give et eksempel på dette skal du sammenligne en mus med en elefant. En mus har relativt slanke ben, mens en elefant har tykke ben, der er nødvendige for at understøtte dens vægt. Et insekt er et endnu mere ekstremt eksempel på lav størrelse – de kan have meget tynde ben i forhold til deres kroppe. Hvis man tager et eksempel på øget størrelse til det logiske ekstreme, ville et dyr fortsætte med at vokse, hvis det til sidst blev så tungt, at det ikke længere ville være stærkt nok til at bevæge sig selv, og / eller dets knogler ville bryde under sin egen vægt. Punktet, hvor dette sker, afhænger af væsenets krops styrke og masse. Hvis stærkere, lettere materialer end dem, der findes i landdyr, var i brug, kunne dyret naturligvis vokse sig større.

Som spørgsmålet specificerer, ved hjælp af jordlignende biologi og betingelser, at den øvre størrelse for et landdyr ville være i størrelsesordenen ti millioner, bestemt ikke mere end hundrede tons.

Flyvning

En skabnings evne til at flyve afhænger også af kvadrat- / terningeloven. Større skabninger bare ikke ” t flyve såvel som mindre. I et jordlignende miljø er de bedste flyvebånd ikke mere end omkring et kilo i vægt, og flyvende væsener bliver gradvis mere klodsede, når de bliver større.

Der er en tankegang, som en ikke-magisk drage kunne lette sin krop med hydrogengas fanget i store lommer i kroppen til det punkt, at den kunne flyve på trods af sin tilsyneladende store størrelse, men dette ville resultere i en drage så skrøbelig som enhver fugl, der er i stand til at flygte.

En anden tankegang er, at unge drager flyver for at sprede sig fra deres forældre, da en rovdyr, der vejer flere tons, vil spise en hel masse og miste deres evne til at flyve når de vokser. En voksen drage kan fastholde vinger, men bruge dem til visning, ikke flyvning.

Åndedrætsild

Hvad angår vejrtrækning af ild, kunne dette forklares med eksemplet med bombardierbille. Disse biller kan producere en kemisk reaktion i deres underlivet, der er tilstrækkelig energisk til, at reaktionens biprodukter bogstaveligt talt koger, og den retter dette fra en dyse i slutningen af underlivet mod angribere. Åndedræt ild er en logisk udvidelse af denne form for evne.

En drage kunne producere og opbevare et flygtigt højenergibrændstof eller et flydende brændstof med endnu mere energi og antænde det på mange forskellige måder, f.eks. som kemisk produceret varme eller en lysbue. Ved at sprøjte brændstoffet ud hurtigt nok fra en kanal, der trænger ud i munden, når dragen udånder, behøver den aldrig komme i kontakt med det brændende brændstof. (Tænk at sprøjte den brændbare gas fra en spraydåse over en cigarettænder – den smelter ikke plastdysen.) Med en ændring i biologien, så en drage kunne udfælde metaller som aluminium eller magnesium, kan en drage endda være i stand til at spytte en flydende blanding, der ligner termit, der spontant ville forbrænde på grund af tilstedeværelsen af andre reaktanter.

Eller, som Anne McCafferey foreslog i Pern-serien, udsætter visse sten for syrer, der producerer spontant brandfarlig phosphingas.

Hovedproblemet med åndedræt er mængden af energi, der kræves for at producere reaktanterne. Uanset om selve dragen eller en eller anden symbiotisk organisme producerer reaktanten, kræves der et input på mindst lige så meget energi for at producere brændstof som frigivelse af energi, når brændstoffet forbrændes. Den bedste løsning er, hvis energien kommer udefra, som det er tilfældet med Anne McCaffereys Pernese-drager.

Brandsikker

Pointen med “vejrtrækning “ild på den måde, jeg har foreslået, betyder, at en drage for det meste faktisk ikke behøver at være også brandsikker, da ilden som en menneskelig ildspiser ikke er inde dragen. På den anden side ville en vis grad af varmebestandighed være nyttig for en skabning, der kunne lave en fejl med sin egen ild – eller komme i kamp med en anden skabning, der også producerer ild.

Der er en række tilpasninger, der kan hjælpe en skabning, der skal opretholde en relativt lav kropstemperatur med at tackle ekstreme varme.

1. Nogle organismer, kendt som ekstremofiler, er kendt for at leve og vokse i temperaturer under frysepunktet og over kogepunktet og opnår dette gennem specialiserede proteiner. Nogle ørkenlevende pattedyr, hvis normale kropstemperatur er 37 ° C, kan overleve en kropstemperatur op til 50 ° C, mens mennesker begynder at have problemer med hypertermi ved 42 ° C eller mindre. Det er ikke uden for grænserne for muligheden for, at en drage kunne have udviklet proteiner, der gør det muligt for den at overleve meget højere end normale kropstemperaturer, måske langt over 50 ° C, skønt sandsynligvis ikke over kogepunktet.

2. Hvor dele af dyrenes kroppe oplever ekstreme temperaturer, reducerer modstrømsvarmevekslingsmekanismer i deres blodkar i høj grad strømmen af varme til eller fra ekstremiteter, der udsættes for disse temperaturer. Ved selektivt at føre blod gennem modstrømsvarmevekslere eller ej, kan periferiudstyr holdes ved en højere eller lavere temperatur end kroppens kerne.

3. Kulstof (der er i relativt rigelig forsyning i kulstof -baserede organismer) i form af nanorør eller ark har meget høj varmeledningsevne. Ved strategisk placering af sådanne materialer kunne varmeeffekten af punktvarmekilder spredes over et bredere område og endda overføres hurtigt dybere ind i kroppen, hvilket forhindrer forbrændinger ved at tillade en samlet, men lavere, stigning i kropstemperaturen. Sådanne materialer har også den ekstra bonus at være meget stærke. Det er ikke uden for grænserne for muligheden for, at en drage kan have udviklet sig til at være i stand til at producere sådanne stoffer.

4. Ved at opretholde en høj kropsmasse, en organisme, der bruger vand som en opløst stof for dets stofskifte ville kræve en stor mængde varme for at hæve sin kropstemperatur markant – vand har blandt de højeste varmekapaciteter af ethvert stof pr. masseenhed.

5. Skabninger, hvis kropstemperaturer stiger højere end normalt skal eliminere varme ved stråling og / eller fordampning. At have et stort par vinger giver en drage et stort overfladeareal, hvorigennem den kan udstråle og fordampe overskydende varme, og dens store masse giver den masser af vand, som den kan fordampe for at kaste de store mængder varme, der kan være involveret.

Kombinationen af alle disse faktorer kan resultere i et væsen, der i voksen størrelse kunne fanges i en brændende træbygning i nogen tid, før det var særlig ubelejligt ved overskydende varme, muligvis i størrelsesordenen nogle minutter til en kvart time eller deromkring, før dens kropstemperatur steg til et punkt, der truede dets liv. Hvis den slap væk fra en sådan situation i live, kunne den derefter kaste overskydende varme ganske hurtigt.

Kødædende

En kødædende livsstil er den mest sandsynlige ting ved en drage. Kødædere får deres energi langt hurtigere end planteædere, selvom de er nødt til at arbejde hårdere for at fange deres mad. Planteædere har ikke råd til at stoppe med at tygge længe, men kødædere (såsom katte) kan spise et relativt hurtigt måltid og derefter sove resten af dagen.

Kommentarer

• @DonyorM, vægtfordelen ved at fylde hule knogler med brint ville være ret lav, medmindre knoglerne var meget store og for det meste gasfyldte, og dette ville gøre dem ret skrøbelige.
• Kunne du tilføj brandsikkerhed til dit svar, tak? Jeg vil validere dit svar, da jeg mener det ‘ er det mest detaljerede, troværdige og strukturerede hidtil. Jeg tror dette spørgsmål vil blive set af en mange mennesker gennem hele dette websides levetid, og det ‘ d er det værd at have et godt valideret svar.
• Hvad angår ildånding, udtrykket at se efter er ” hypergolisk “.
• @trysis, det gjorde jeg ikke ‘ t skriv ” hyp o thermia ” (unormalt lav temperatur), skrev jeg ” hyp er thermia ” (unormalt høj temperatur). 42 ° C er typisk ikke dødelig, men det medfører en vis mental svækkelse og andre problemer, hvorfor jeg også brugte ordet ” start “.
• @ n00dles når du vil forklare noget underligt og dyrt i biologi, er svaret normalt sex, måske er brandkampe, hvordan drager kæmper for kammerater, eller måske vælger hunnerne kun hanner, der kan producere den største flamme.

Alt er muligt.

REDIGER INFO: Okay, efter lidt research ændrer jeg noget af mit svar. Jeg vil lade de originale dele være under de nye dele, hvis en del blev redigeret i vid udstrækning. De fleste af de nye oplysninger kom fra denne Discovery Magazine-artikel.

Brandsikkerhed

Skalaer ville være lavet af ben . De ville være lavet af praktisk taget solid kompakt knogle, i modsætning til dem i vores krop. Dette ville give dem den nødvendige styrke uden at tilføje en urimelig mængde vægt. Disse skalaer ville heller ikke brænde, i modsætning til normale krybdyrskalaer. Jeg tror, at en drage, der kunne modstå meget høje temperaturer (f.eks. Svømning i lava), ikke er mulig under jordlignende biologi. De fleste standard indre organer har brug for en temmelig konstant indre temperatur. Men med en velisoleret hud (masser af fedt) og brandsikre skalaer, en drage kunne sandsynligvis modstå, hvilken ild han forårsager.

Vækst

Din drages størrelse er meget interessant og vokser hele vejen fra en lille skabning til så stor Først kan dette virke ret fantastisk, men det er ikke så dårligt. Dinosaurerne gjorde næsten det samme. Så jeg tror, vi kan sige, at dette er muligt og endda ses i ægte jordbiologi.

Flyvning

Vingerne er lette, det er ikke svært at forestille sig et krybdyr med vinger . De eksisterede endda i form af Pterosaur. De ville blive kontrolleret med muskler i dyrets bryst, sandsynligvis enhver anden bevinget væsen.

Hovedproblemet med drageflyvning er, at de bare er for store. At få nok løft til de massive væsner ville gøre vingerne for uhåndterlige. Men det er muligt, at de stadig kunne flyve. Dragens knogler ville være hule, ligesom både fugle og dinosaurer var. Men i stedet for at blive fyldt med luft, ville deres knogler være fyldt med lettere end luftgasser som brint, helium eller sandsynligvis metan, hvilket er en biprodukt af luft i maven. Drakens krop ville også være fyldt med store sække, der også var arkiveret med disse gasser. Dette ville også gøre drager mere smidige, fordi de let ville være lette på deres fødder. Dette ville også betyde, at de kunne ligne stort set alt, fordi aerodynamik ikke længere er i kraft.

Firebreathing

Denne idé kommer specifikt fra artiklen om opdagelsesmagasinet, der er anført ovenfor. Drager ville have to sække med huller, der trænger ind i deres mund. Inde i en sæk lever organismer (som gær), der producerer ethanol. Inde i det andet lever bakterier, der producerer svovlsyre. Disse to gasser får lov til at blande sig inde i dragen mund, lige før den ånder ild.Det kemiske stof, der produceres, når disse to blandes, er Diethylether, som er meget brandfarligt. Den mindste mængde friktion kan tænde den (spild af et bægerglas på et bord er i stand til at tænde det). Dragen skulle ikke inhalere, mens dette foregik (dette ville naturligvis være en ufrivillig refleks).

Som videnskabsmanden, der blev interviewet i artiklen ovenfor, påpeger, ved vi ikke altid, hvordan noget udviklede sig. Men ligeledes komplekse forsvarssystemer har udviklet sig på jorden (bombardierbille er et eksempel). Et gæt om hvordan sækkene dannes er angivet nedenfor.

Det oprindelige formål med de to ” sække “var en meget enkel, en ineffektiv åndedrætsmekanisme. Disse sække blev krydset med blodkar og knogler, tilovers fra gæller og brugt til de første åndedrætsmekanismer. Da et bedre åndedrætssystem (lunger) udviklede sig, blev sækkene faldt ud af brug, og bakterier og gær overtog dem. Disse begyndte derefter at producere ovennævnte stoffer for at skabe ild.

EDIT: De næste sektioner er forældede, men lidt sjove, så jeg forlod dem her. Dette er en anden teknisk mulighed for åndedræt

Denne idé kommer fra Sådan træner du din drage bøger. Alle drager kunne have to huller i munden, disse huller ville udskille en meget brandfarlig gas under udånding, denne gas pustes derefter ud af munden. Ved mundkanten ville der være et instrument (sandsynligvis to specielle tænder), der, når de gnedes sammen, ville frembringe en gnist. Når gnisten ramte gassen, tændte den og skabte en ildfælde. Denne gas ville være brint, fremstillet ved opdeling af vandmolekylerne fremstillet af spaltende glukose. Dette ville ikke have en væsentlig indvirkning på dragenes energiniveauer, fordi det ville bruge energien fra glukosen til at opdele vandet. Kuldioxiden fremstillet af splittelsen udåndes som normalt, og iltet frigives med brintet for at øge det antændelighed. (Det ene hul frigiver brint, det andet hul frigiver ilt). Begge gasser opbevares i specielle sække bag hullerne.

For at beskytte mod mundens forbrænding ville den forreste del af indersiden af munden også være dækket af skalaer. Ingen væsentlige organer (ikke engang næsen) ville være anbragt nær mundens forside. Men hvis gassen på en eller anden måde blev sprængt tilbage ned i halsen på dragerne, kunne den dræbes på den måde.

Dernæst udviklede udviklingen af åndedræt. Michael Kjörling spurgte venligt, hvordan dette ville være muligt. Det oprindelige formål med de to “sække” var en meget enkel, en ineffektiv åndedrætsmekanisme. Disse sække blev krydset med blodkar og knogler, efterladt fra gæller og brugt til de første åndedrætsmekanismer. Efterhånden som et bedre åndedrætssystem (lunger) udviklede sig, faldt sækkene ud af brug, men lejlighedsvis endte ubrugt brint, ilt og kuldioxid stadig i dem. Disse to gasser siver ud i munden på dragen, når sækkene åbnes og lukkes. Sækkene åbnes, når dragen åbnes og lukkes, når den lukkes.

Disse drager spiste et højt jernindhold. Da drager udviklede sig, begyndte nogle tænder at have et højere og højere indhold af jern i sig. Disse tænder var stærkere og kunne bryde flere ting. På et tidspunkt forårsagede en tilfældig mutation, at to tænder blev vinklet på en sådan måde, at de ville forårsage en gnist. Dette ville så få blandingen af brint og ilt i munden til at antændes, og den ovenfor beskrevne proces ville ske.

Energi

En drage ville bruge en enorm mængde energi. Men det gjorde dinosaurer også. En drage skulle spise en stor mængde mad, men det ville være muligt. Især hvis drager lagde og ventede og ikke gjorde noget meget af tiden. Derefter spiste de kun lejlighedsvis, og derefter i store mængder, da der ville være uforberedt bytte. Omkostningerne ved at flyve ville ikke være meget højere end en fugls på grund af den lettere end luftbenene / sækkene. Brandsikre skalaer er bare standardben og ville ikke være den energiforbrugende at skabe. Åndedrætsværn koster lidt energi, fordi det gøres ved at bruge arbejdet symbiotiske skabninger.

Endelig kan du ikke argumentere. Dragons kan ikke lide det . Hvis det ikke overbeviste, skal du læse slutningen .

Kommentarer

• Du ‘ Du bliver nødt til at håbe, at din drage ikke ‘ ikke få sniffles!
• Gode spørgsmål, jeg ‘ er ikke så god i de videnskabelige ting, men jeg ‘ Jeg finder nogle svar. @Micheal Rigtig hurtig note: Jeg tror faktisk ikke ‘ virkelig på evolution (dette er dog ikke et sted for en debat), hvilken del af hvorfor jeg ikke ‘ t inkluder det i det originale svar, men jeg ser stadig, hvad jeg kan tænke på.
• Nej, dette er ikke stedet at diskutere evolution vs f.eks. intelligent design.Lad os for øjeblikket ‘ bare gå med at OP søger svar ” uden magi “. Efter min mening kan en slags ” gud “, og jeg bruger dette udtryk vidt her, være betragtes som en form for magi.
• Husk, at for at evolution kan fungere, behøver du ikke ‘ en fordel opnået ved hvert trin … du har bare brug for det ikke at være for stor af en ulempe. Variation spredes derefter gennem arten, indtil noget til sidst sparker ind, der giver en fordel, som derefter vokser til at dominere.
• Der ‘ er faktisk et fænomen i jordbiologien, hvor skabninger bliver større, når de bliver ældre uden at stoppe. Jeg havde nogle problemer med at finde det rigtige navn på dette fænomen, men det sker grundlæggende, fordi skabningerne ‘ DNA mangler de rette opsigelsesmarkører til at stoppe væksten. Dette betyder normalt, at skabningen har en kortere levetid, da gentagen celledeling fører til forkortelse af telomer, hvilket betyder, at skabningen på et tidspunkt ikke vil ‘ ikke er i stand til at helbrede sig selv eller genopfylde blodkar.

Jeg kunne næppe slå det store detaljeringsniveau i de andre svar, men jeg kan godt lide drager og jeg tror, jeg kan dele min relevante viden med dig.

Klækning og vækst

Jeg antager, at en drage vil være meget lig dinosaurerne eller skabningerne, der repræsenterer den evolutionære fase mellem krybdyr og fugle (som Archaeopterix), baseret på de populære repræsentationer i folklore fortællinger og fantasihistorier. Udklækning af æg ville så være reproduktionsvejen. Væksten kan afhænge af mange faktorer, men i de fleste tilfælde bestemmes det primært af DNAet. En interessant sag (bortset fra emnet) er en Liger , det vil sige en hybrid produceret af en løvehane og en tiger. Det er den største kat i verden og af en grund – generne til vækstreduktion bæres af henholdsvis den mandlige tiger til tigerarten og den kvindelige løve til løven. Således har en liger ingen gener til at begrænse hans vækst, og det blev derfor antaget ¹ at vokse hele sit liv og blive den største kat i verden. Hvis drager ikke var en almindelig art, men produceret som en hybrid mellem arter, så det tilfældigvis mangler vækstbegrænsende gener, eller hvis deres DNA ikke havde vækstbegrænsning af andre årsager, så kunne en drage vokse i størrelse gennem hele sit liv.

Flight

Flight er en meget energiintensiv opgave og har mange krav til kropsstruktur, masse og størrelse generelt. Således ville det i sidste ende være i modstrid med det første punkt i næsten ubegrænset vækst. Vi kunne stadig antage, at en drage ligner et fuglelignende krybdyr eller en pterodactyle, den ville vokse sig stor nok og stadig være i stand til at flyve. Hvis væksten fortsætter til et bestemt punkt, er det muligt, at dragen når størrelse og masse, der ikke tillader ham at flyve. Siden da kunne en drage tilpasse sig og føre et liv svarende til de ikke-vingede dinosaurier og de andre jordrovdyr.

Åndedræt ild

Åndedræt ild, bogstaveligt talt, er noget, jeg personligt ville ikke tro. Men da denne egenskab er taget fra foklore-fortællinger, kunne vi antage, at disse enten er overdrevne beskrivelser af en reel kapacitet eller på anden måde snoet af historiefortællingen. Alligevel vil jeg forbinde denne evne med beskrivelsen af Komodo Dragon , som er en stor firben fra familien Varanidae. Disse firben er kendt både for deres store størrelser og “giftige” spyt. Deres spyt er ikke rigtig giftigt, men det har specielle bakterier, der forårsager forfald af ethvert udsat kød. Eksponeringssårene svarer til syreforbrændinger, og disse kunne have været tilskrevet en “åndedrag” af vores uuddannede forfædre. Jeg så et BBC-show for længe siden (jeg kan ikke huske navnet), som også understøttede denne afhandling og tilføjede nogle gamle kulturer tegninger som et bevis – tegningerne var af store Varanidae-lignende firben, der trak vejret ild. (Det er stadig usikkert, om disse snarere vil bidrage til folklore-specien “ildkrebs”, men istedet for at støtte dragenes eksistens)

Kødædende

Hvis skabningen faktisk stammer fra en dinosaurus, eller er et krybdyr-fugleprøve, så kunne det dele det samme behov for energi, som vi allerede ved, at disse arter har (dinos var store og spiste meget, byrder har brug for store mængder energi for at flyve og føre en ganske dynamisk måde at liv). Definitivt ville en drage være en mobil skabning med aktiv livsstil (i stand til at flyve), hvilket kræver meget energi. Det giver mening, at dragen mere end ofte ville gå forud for stort og potent bytte for at støtte dets eksistens.Derudover kunne det også have udviklet evnen til at gå i en sløv tilstand, som nogle pattedyr og krybdyr gør, hvis tiden på året ikke er egnet til hyppig fodring. I nogle folklore fortællinger og moderne fantasihistorier “vækkes” ofte drager fra mange års søvn af historiens hovedperson.

Jeg håber, jeg var hjælpsom.

^{1 Det antages, at Liger vokser besvær i sit liv på grund af den ovenfor beskrevne genetik. Denne erklæring var baseret på forældede oplysninger, jeg havde om emnet. Men nyere oplysninger om denne hybrid specie understøtter ikke levetidens vækstevne (se wikipedia-artiklen og Tim Bs kommentar nedenfor ). Misforståelsen blev yderligere understøttet af egenskaberne ved den anden løve / tiger hybrid – Tigon, der er skabt af en mandlig tiger og hunløve. Tigonen bevarer mindre størrelser sammenlignet med begge hans forældre arter på grund af at have både løve- og tigervækstbegrænsningsgener.}

Kommentarer

• Fra wikipedia-artiklen: Det antages forkert, at ligere fortsætter med at vokse i hele deres liv på grund af hormonelle problemer. Det kan være, at de simpelthen vokser langt mere i deres voksende år og tager længere tid at nå deres fulde voksenstørrelse. Yderligere vækst i skulderhøjde og kropslængde ses ikke i ligere over 6 år, det samme som både løver og tigre.
• @TimB, du har faktisk et punkt der. Første gang jeg ‘ har læst om Ligers og Tigons (den anden løve / tigerhybrid), blev vækstforskellen forklaret af artenes genetik og antagelsen af Liger ‘ s livstidsvækst blev etableret. Jeg ‘ har rettet indlægget nu, da disse oplysninger er forældede. Synd, at jeg ikke læste Liger ‘ s artikel igen for at forhindre unøjagtigheden i første omgang. Så tak, fordi du påpegede det.

BRANDANDNING

Nå, åndedræt uden at brænde dig selv er naturligvis mulig. Ud over forskellige systemer, der allerede er foreslået med binære forbindelser, vil jeg gerne påpege, at du kunne have selvantændende spyt, der indeholder en stabiliserende forbindelse. Denne IIRC er metoden, som mange giftige slanger bruger med deres gift. De udskiller simpelthen anti -dot sammen med giften, og den vil beskytte dem mod utilsigtet eksponering, men når giften “bruges korrekt”, vil beskyttelsen falde kort, og målet vil blive forgiftet.

Som spytkirtler -> gift kirtelsti er den logiske vej for udviklingen af ildåndende krybdyr, dette ville være det rigtige udgangspunkt IMHO. Gift kunne oprindeligt være irriterende, udvikle sig til at være ætsende (myrer har f.eks. syre), og hvis ætsende er oxidativt, er kort vej til at få ting til at brænde. Det ville sandsynligvis være en blanding af flere oxideringsmidler og matchende stabilisatorer. Oxideringsmidler ville sandsynligvis for det meste være baseret på ilt fra luften. Klor kan være let nok til at komme tæt på havet. Fluor ville være k ind pænt at tilføje, men jeg er ikke sikker på, om der er en bekvem kilde.

Som en praktisk sag ville stabilisatorerne sandsynligvis være noget, der hurtigt fordampes. Inde i dragen ville den kontinuerligt blive genopfyldt, men så snart “ildåbningen” startede, ville den kemiske balance bryde næsten øjeblikkeligt.

Noget brændstof ud over metanen fra vejrtrækning ville sandsynligvis også blandes ind. Nogle blanding af alkoholer og fedt, vil jeg gætte. For at give en behagelig klamrende virkning, når man trækker vejret på nogen. Og give en højere temperatur for at få brande i gang. Og forårsage alvorlige forbrændinger, selvom målet ikke antænder. Selvom en stærk oxidator ville få de fleste organiske ting til at brænde godt nok.

Den sandsynlige udviklingssti ville være fra et spytende gift, oprindeligt rettet mod øjnene. Derefter parringsritualer. Så det ville være prangende og for det meste forårsage skader på udsatte dele. På mål af rimelig størrelse. Hvis dragen er meget større end målet, som antydet af spørgsmålet, ville det være et dødbringende våben.

I den virkelige verden ville ovennævnte slags antyde udvikling fra slanger som den mest sandsynlige mulighed. Jeg ville faktisk gå med det, da slanger, der genudviklede ben, pænt ville overgå problemer, hvor seks var et forkert antal lemmer og tillod 2 vinger plus 4 ben eller 6 benkonfigurationer.

FLYING

Det store problem med drager, især når det kombineres med flyvning, er naturligvis størrelsen. Realistisk er problemet løst af ingeniører med enten højenergiproduktion (fly og helikoptere) eller ved at få flyet til at flyde i luften med løftgas. Da det fysiske problem at løse er det samme, ville det være de løsninger, der er tilgængelige for drakonisk (ikke-magisk) udvikling som godt.

Jeg finder begrebet ildåndende dyr, der sandsynligvis ofte kæmper mod hinanden, og som er fyldt med brint mindre end overbevisende. Helium ville virke, men de eneste kilder til det ville være at indtage store mængder methan (methanovore?) Eller radioaktiv produktion. Aflytning af underjordisk metan ville faktisk være interessant, da det ville forklare, hvorfor drager tilbringer århundreder i underjordiske huler, der ikke gør noget synligt for mennesker. De trækker vejret metanet, lever af energien i det og høster blandet i helium. Faktisk kan det være en drakonisk egenskab at spise metan, selvom du springer over dragon-blimps. Bortset fra at matche den ikoniske opførsel af drakoner, er en metakilde nyttig til åndedræt.

Tredje løftgasindstilling ville være varm gas, enten almindelig luft eller damp. Dette kan faktisk fungere for et MEGET stort dyr. Og behovet for at generere høje temperaturer ville matche med udviklingen af anden pyroteknik.

Problemet er, at dragon-blimps ikke rigtig ser meget dragon ud. Så jeg tror, jeg vil springe denne mulighed over og fokusere på at øge effekttætheden.

Jeg tror, at den nemmeste måde at øge effekttætheden ville være at øge antallet af hjerter. Dybest set er den biologiske effekttæthed begrænset af evnen til at fjerne varme og metabolitter fra væv. Du skal også bringe energi ind, men det er generelt ikke problemet, når vi taler om effekttæthed. Denne form for antyder, at drager vil være i stand til at øge deres stofskifte til at blive sindssyg. Hvilket ville antyde meget højt blodtryk i muskelsystemet, mens andre dele, såsom hjerne, opretholder et normalt tryk. Og et hjerte, der opretholder højt tryk på et meget stort dyr, ville ikke fungere så godt alligevel. Separate sekundære cirkulationssystemer, der selektivt øger trykket, kan muligvis fungere.

I sig selv ville det ikke være nok, men hvis du kan øge blodtrykket og måske endda have en helt separat cirkulation af “noget andet” med højere effekttæthed, kan du også erstatte muskelceller med noget andet. Du kan virkelig ikke få celler til at arbejde med kraft ud over et bestemt niveau, men celler kan generere strukturer, der er i stand til højere magt på en måde, der ligner hvordan håret oprettes. Jeg aner ikke, hvor høj dette kan få effekttætheden, men høj nok til at effekttæthed ville ikke være det største problem …

Så du ender med at den strukturelle styrke er det store problem. Hul eller på anden måde lav densitet knogler er stort set obligatoriske. Selv da ville du sandsynligvis have brug for “biologisk genererede, men ikke levende” strukturer, som jeg plejede at undvige spørgsmålet om effekttæthed. Naturen har nogle bemærkelsesværdigt stærke proteinbaserede fibre og lim, så sammensat struktur af fibre kombineret med stærkt klæbemiddel synes sandsynligt. svarende til hvad træer bruger med cellulose og lignin? Træer kan vokse til store størrelser, og proteinbaseret løsning ville sandsynligvis være stærkere. Suppleret med tilsvarende forstærket “semi-exoskeleton” af kraftig naturlig rustning (meget dragonisk) og de høje tæthedsmuskler, der blev diskuteret før, dette kan være nok. Du kan bestemt få noget større end nogen levende dinosaurer.

Åndedræt nok ilt ville stadig være et problem. Dinosaurer og fugle har mere effektive lunger end pattedyr, men stadig. Hvis vi antager, at ild kommer fra en kraftig oxidant, kan dragen muligvis opbevare store mængder af oxidanten og bruge det ilt til at tænde. Eller muligvis de “nye muskler”, der kræves alligevel, ikke forbruger ilt direkte, men arbejder mere som en plug-in hybrid gør. Dragon sover og oplader batterierne til musklerne, og derefter kan musklerne udføre en bestemt mængde arbejde uden ekstra stofskifte, der er nødvendig ud over den sekundære cirkulation til køling og energi.

Jeg kan se, hvordan de eksotiske knogler og hud ville udvikle sig naturligvis når størrelserne går op. Forstærket struktur er nyttig i mellemform og baseret på naturlige proteiner. Samme med ekstra hjerter. Ekstra kontrol med blodtryk i ekstremiteter er nyttig i mellemformer til store dyr. Evolution for eksotiske muskler er sværere … Hvis vi derefter antager, at en slange genudvikles lemmer og allerede antager en usædvanlig konfiguration, kan de eksotiske muskler muligvis ikke udvikles fra normal muskel til at begynde med. Hvilket ikke rigtig antyder, hvordan de udviklede sig, men åbner mulighederne nok til, at manglen på forklaring er mindre generende.

Undskyld, fordi jeg vandrer, men det er faktisk noget, jeg dog har lejlighedsvis om .. .

Kommentarer

• Meget sejt svar 😉 Selvom det er struktureret i indhold, er det ikke struktureret i form. Kan du tilføje et par titler så det ‘ er lettere at læse?

At vokse fra en meget lille størrelse til en ekstrem stor størrelse er ikke noget problem, som dinosaurer viser ( og husk, i sidste ende selv den største dinosaur startede som en enkelt celle; størrelsen på ægget handler grundlæggende om, hvor meget de oprindelige næringsstoffer er lagret til organismen, indtil det er klar til at komme ud af ægget).

Jeg tror ikke, du kunne komme bogstaveligt til bjergstørrelse, men hvis du tager det som hyperbole, vil jeg sige, at 12 meter lang for T. Rex er allerede en meget imponerende størrelse (og i det mindste i fantasien med drager, jeg har læst, hvilket ganske vist ikke er meget, var dragerne ikke meget større).

Nu kan flyvning være et problem med store størrelser. En Quetzalcoatlus var dog stadig af imponerende størrelse. Flagermuslignende vinger burde sandsynligvis ikke være et problem. Om et firbenlignende udseende ville være realistisk, afhænger sandsynligvis af, hvordan du præcist definerer “firbenlignende”. Der ville sandsynligvis være nogle formkrav af aerodynamiske årsager. Men ellers ser jeg ingen grund til, at dette ikke skulle være muligt.

Det mest problematiske punkt er selvfølgelig åndedræt. Så vidt jeg ved, er der intet kendt dyr, der gør eller gjorde det. Vi ved dog, at brændbare stoffer (alkohol!) Kan produceres af organismer, og vi ved, at det i princippet skal være muligt at udsende ild sikkert ( hver ildspiser viser dette). Hovedproblemet ville være, hvordan man antænder åndedrættet (på en måde for ikke at skade selve dragen). Jeg tror dog, det burde være et løst problem; der kunne for eksempel være nogle stoffer, som dragen kunne udsende i lille mængde sammen med den brændbare gas eller aerosol, som har en stærk eksoterm reaktion i luft og dermed antænde gassen. Måske er der en kemiker her for at fortælle, om det ville være muligt / gennemførligt.

Som Michael Kjörling nævner i kommentarerne, ville et stof, der antændes i luften være svært at indeholde og derfor meget usandsynligt at udvikle sig, derfor ville en bedre løsning være en to-komponent antændelse, hvor hvert stof isoleret er uskadeligt, men når de møder de antænder. Hvis stofferne også anvendes isoleret, er det mere sandsynligt, at det udvikler sig, og det er ikke urealistisk, at en mutation på et eller andet tidspunkt fik dem til at blive udsendt på samme tid, hvilket giver evnen til at trække vejret ild.

Kommentarer

• Det ville sandsynligvis være ret svært at udvikle sig, så tænderen holdes væk fra luften. Til at begynde med, når som helst det udvises, skal det erstattes af noget. Lufttæthed er vanskelig nok til at design , endsige udvikle sig. Det kunne dog være et par gasser, der ikke forbrænder alene selv i kontakt med luft, men som har en stærk kemisk reaktion, når de kommer i kontakt med hinanden . Jeg ved ikke ‘ hvad det kan være, men det giver mere mening end at bruge noget, der giver en stærk reaktion i kontakt med luft.
• @MichaelKj ö rling: Godt punkt. Jeg ‘ Jeg arbejder ind i mit svar.
• aerodynamik er et godt punkt: kan du flyve godt med kæber, der ligner mere en komodo-drage eller en alligator end en fugl (ligesom Quetzalcoatlus)?
• Jeg tror, jeg så en forklaring, hvor drager spiste en bestemt slags sten og holdt den i en slags anden mave, da de ønskede at trække vejret ild, frigav de noget af det og antændte det med en kemisk blanding. Jeg kan ‘ t for mit liv huske navnet på bogen.
• @Mourdos, var det Anne McCafferey ‘ s Pern bøger? De spiste fosfinberende sten og burpet pyroforisk fosfangas.

Jeg tror, de fleste af svarene fokuserer om at bringe drager til mennesker. Jeg hævder, at det modsatte ville være lettere at gøre videnskabeligt. Modificer verden for at støtte drager, og bring derefter mennesker ind som andre verdensbesøgende i avancerede habitatmoduler og trykdragter. Jeg er ikke sikker på, hvordan man får mennesker til at fremstå middelalderlige under den omstændighed, men spørgsmålet anmodede ikke om det sædvanlige fantasy-baggrund. Der blev heller ikke gjort nogen implikationer for, at mennesker skal være komfortabelt beboelige.

Måske eksisterer dragen i en tyk atmosfære, der er meget brændbar med tilføjelse af en biologisk inaktiv katalysator. flyve med deres store masser på grund af den tykke atmosfære, skønt det ville føre til højere atmosfæriske tryk.

Luftens kemi og den biologisk inaktive katalysator er uden for mig.

En lille gnist kunne komme fra høje koncentrationer af jern i tænder og tunge. Calcium er ret reaktivt i sin grundform; måske skaber reaktionen fra dragens spyt med tænderne en lille blitz. Spyt ville være som slangegift, indeholdt i sække. Det ville medføre meget tandforfald. Tilføj vækst af hajetænder, så tænderne udskiftes.

Hmm, forekommer mig, at det er ret indlysende, at dragen-lignende skabninger er biologisk mulige, fordi vi ved at de plejede at eksistere. Vi kalder dem dinosaurer.

“Voksen til et bjergs størrelse” skubber det, men nogle dinosaurer blev bestemt meget store. Stor nok til at en person måske beskriver dem som ” størrelse på et bjerg “.

” Lizard-lignende udseende. “Ja. Reptilian, alligevel.

” Kan flyve. “Nå, du løber ind i et kvadratisk / terningsproblem, hvis du vil have en meget stor skabning til at flyve: Massen af en skabning øges med terningen af dens størrelse, men overfladearealet på dens vinger stiger kun med firkanten. Da lift afhænger af vingestørrelse, ser det i praksis ud til, at levende væsner, i det mindste dem, der bruger den slags biologiske processer, som vi er fortrolige med, løber ind i en grænse her.

Blandt ægte dinosaurer og dinosaurlignende skabninger, der var nogle, der var meget store, som diplodocus, og andre, der var i stand til at flyve, som pterodactyls. Men ingen, der begge var meget store og i stand til at flyve.

“Ånder ild.” Først skal vi spørge nøjagtigt, hvad det betyder. Mener vi specifikt noget som fantasibilledet af en drage, der spytter flamme ud af munden som en kæmpe flammekaster? Der er ingen skabninger i live i dag, der gør noget lignende. Selvom det selvfølgelig ikke viser, at det er umuligt. Der er væsner som bombardierbille, der sprøjter en kombination af kemikalier ud bagved, der giver en lille eksplosion. Bille er lille, men hvis du skalerer mængden af kemikalie, kan det give en dejlig lille eksplosion, der kan kaldes “åndedrætsild”. Under alle omstændigheder viser det, at princippet ikke er umuligt, men faktisk findes i en skabning, som vi kan observere i dag. Bombardierbaglen har en kompleks samling kemikalier, der gør det muligt for den at spytte denne lille eksplosion uden at sprænge sig selv eller sætte ild i brand. Det virker ikke usandsynligt, at en anden kombination af kemikalier i større målestok kan give en mere “imponerende” brand.

Kommentarer

• En stor pterodactyl ved ~ 200 kg er omtrent størrelsen på en årig baby ko. Ved det ikke, hvis det ‘ er helt op til ” størrelsen af bjergene. ”
• @ SerbanTanasa For mange år siden læste jeg, at pterodactyler sandsynligvis er grænsen for, hvor stor en skabning kan være og flyver ved hjælp af kropsdele og biologiske processer som dem vi er fortrolige med, og forfatteren havde nogle beregninger i den retning. Jeg husker at have læst andre steder beregninger om at pterodactyls ikke burde have været i stand til at flyve, og forfatteren spekulerede i, at enten atmosfæren var tykkere dengang for at gøre det muligt, eller at de fløj kun ved først at klatre op på høje træer eller klipper og hoppe væk. ‘ Bange jeg ikke har ‘ t har nogen henvisning praktisk.

Hvis du øger iltindholdet i atmosfæren og gør den mere tæt (som nogle forskere mener, at jorden engang havde), så kan du tillade både større skabninger på land såvel som større opdrift til flyvning.

Det ville også gøre det meget lettere for brandfarlige gasser, der produceres af dragens tarm (f.eks. metan), at tage ild.

Bare en note i brand. Jeg læste de andre svar igennem, og jeg var virkelig imponeret over ideen om, at åndedræt var biologisk mulig med kemikalier.

Har nogen overvejet noget i retning af en biologisk binær forbindelse for at skabe ild?

For eksempel: Kirtel A opretter agent A. Kirtel B opretter agent B. Dragon skyder en komprimeret blanding af agent A , skyder derefter hurtigt et andet pust af Agent B. Når Agent A og Agent B blandes, reagerer de øjeblikkeligt med ilt.

POOF! ~

Kommentarer

• At ‘ er dybest set hvor bombardier biller fungerer, så ja. De har et tredje kemikalie i deres kroppe, der dræber reaktionen, så vildfarlig blanding af de to kemikalier ikke sprænger billen.