Hvordan kunne Jesus blive født under Herodes regeringstid, og da Quirinius var guvernør i Syrien, hvis disse perioder ikke var samtidige?

Dette er et ret almindeligt spørgsmål, og der er et meget godt svar. Et detaljeret svar kan findes her og her . Dette er nogle af højdepunkterne.

Det er vigtigt at bemærke, at Luke nævner, at folketællingen, som han henviser til, er første folketælling taget, mens Quirinius regerede. Dette ser ud til at indikere, at læserne i skrivende stund skal skelne mellem flere folketællinger. Lukas specificerer, at dette var den første.

Derudover er udtrykket brugt til Quirinius afgørelse i Lukas ikke specifikt for en bestemt position. Så det er meget muligt, at han først havde en stilling og derefter blev forfremmet til den specifikke position som guvernør og udførte en folketælling også da.

Så ved at forbinde den folketælling, som Josephus nævnte, til denne første folketællingen, der fandt sted, da Quirinius var i en position for at regere, er i bedste fald usikker.

At være 2.000 år fjernet fra dette, er vores historiske data og forståelse bestemt ikke, hvad de ville have været for læsere af Lukas fra det første århundrede “s konto. Det er tvivlsomt, at Luke ville have skabt en så åbenlys inkonsekvens, og hvis der var en, ville læserne af den dag helt sikkert have rejst indsigelse mod den og diskonteret fortællingen. Faktisk var der mange på den dag, der ville elske at afsløre kristendommen som falsk, hvis de fik chancen.

Der er stadig rigelig med beviser for at løse denne tilsyneladende diskrepans, når vi trækker os tilbage fra antagelsen om, at der var kun en folketælling, der skal forbindes mellem Josephus og Lukas, og vi forstår også, at Lukas ikke specificerer en bestemt holdning til at nævne regeringen om Quirinius. “>

Herodes døde sandsynligvis i år 4. Denne dato bekræftes af en formørkelse af månen, der fandt sted den samme nat, hvor Herodes brændte Matthias i live ( Jødernes antikviteter – Bog XVII, vi, 4 ), en få dage før hans egen død; for der var en formørkelse af månen fra 12. marts til 13. marts, 4 f.Kr. .

Så det efterlader Luke ved en fejltagelse, fordi vi ved, at Publius Sulpicius Quirinius var guvernør i Syrien, og at der blev foretaget en folketælling i AD 7. Vi kan læse i Kronologi i Cheynes encyklopædi s. 736 , “enhver folketælling i Judæa før den velkendte i år 7 e.Kr. er umulig”.

Hvordan kan disse forenes? De kan ikke. Yeshua Ben Yosef blev sandsynligvis ikke født i Bethlehem på grund af folketælling eller ej før “ mordet på de uskyldige “. Han blev dog født i Bethlehem som der er mange beretninger, kristne eller ej. Selv Koranen antyder det. Matthew og Luke er de eneste to bøger, der beskriver nativet, og vigtigheden af hans fødsel på det tidspunkt var ikke så vigtig som den er nu – for kristne.

Det kan være en god idé at læse, Sanders, EP Den historiske figur af Jesus Penguin, 1993. Sanders diskuterer begge fødselsfortællinger i detaljer, kontrasterer dem og vurderer dem ikke som historiske på s. 85-88. allieret:

“Sanders” betragter Lukas folketælling, hvor alle vendte tilbage til hans forfædres hjem som ikke historisk troværdig i betragtning af at kejser Augustus, kendt for ville være rationel, ville ikke have rodret alle i imperiet ved at tvinge dem til at vende tilbage til deres forfædres byer, og at folk ikke var i stand til at spore deres egne slægter tilbage til toogfyrre generationer. “

Kommentarer

• En sætfejl i 1544 (netop afdækket i 1990 ‘ s) i manuskript, der bruges til at sømme ned 4BC-datoen, indikerer, at 1BC sandsynligvis er mere præcis. For kilder, se Andrew Steinmann, ” Hvornår regerede Herodes den store? ” Novum Testamentum bind 51, nummer 1, 2009, s. 1-29 .. og .. Ernest L. Martin, The Star That Astonished the World (Anden udgave; Portland, Oregon: ASK Publications, 1996) ISBN 0-94-5657-87-0.
• Hvordan ændrer det datoen for formørkelsen? Måske skulle jeg læse dig kilde 🙂
• Det ‘ er interessant, at når to kilder er uenige, og en af dem er bibelske, er der altid et enormt råb af ” der viser, at Bibelen skal være forkert “.
• @DJClayworth Vi kan være sikre, baseret på beregninger, der formørkelsesdatoen er korrekt. Indrømmet, skønt det kan besvares med, ” den almægtige Gud ændrede datoen for formørkelsen denne ene gang. ” Men det er sandsynligvis er Luke (generelt set af bibelforskere som mistænkt) forkert her. Undskyld at kommentere et af mine gamle svar, men jeg ledte efter noget andet.
• -4-Mar-23 synes mest sandsynligt, da formørkelsen ville være startet før månen var synlig, hvilket giver udseendet af en månen stiger op på himlen allerede overskygget – enestående!

Der var flere Herodes. første Herodes var Herodes den Store. Herodes Archelaus, (3 f.Kr. – 7 e.Kr.) regerede 10 år før han blev bortskaffet af Herodes Antipas. Antipas var konge i Jesu liv og dræbte Johannes Døberen. , er kongen, hvis accept af tilbedelse forårsagede hans død. (Apostelgerninger 12). Han dræbte Jakob, Jesu broder og fængslede Peter med den hensigt at gøre det samme mod ham.Der er en anden, Herodes Agrippa II, der regerede på tidspunktet for den romerske øde.

Kommentarer

• Velkommen til stedet. Jeg håber at se dig poste igen snart.
• @anna – Herodes Agrippa Jeg dræbte Jakob apostlen , ikke James Herren ‘ s bror. Ifølge Josephus døde James Lord ‘ bror i år 62 e.Kr. efter anvisning af ypperstepræsten Ananus, søn af ypperstepræsten med samme navn i evangelierne. Denne Ananus, søn af Ananus, var udnævnt til ypperstepræst af Herodes Agrippa II.

Oplysningerne ovenfor er ikke korrekt! hvis du studerer Josephus skrifter, vil du opdage, at Herodes blev konge på tidspunktet for konsulatet for Calvinus og Pollio. de blev konsuler i oktober 2, 40 f.Kr., og deres “konsulat” fortsatte i 39 f.Kr., da Herodes blev konge. Josephu, når han foretager sine beregninger af ypperstepræsterne, tager ikke del i årlige “tidslinjer”, så vi må forvente, at han følger det samme “system” på kongernes eller kejsernes regeringstid! Som sådan siden Herodes blev konge, engang i 39 f.Kr., ville dette “delvise år ikke regnes af Josephus, og som sådan ville dateringen af josephus være den for 38 f.Kr. i starten af Herodes 37-årige regeringstid! Igen, det bringer os til 1 f.Kr. Skrifterne fra de romerske historikere “Appian” og “Dio Cassius” bekræfter det faktum, at Herodes den store, regerede fra 38 f.Kr. til 1 f.Kr.

Ifølge Josephus døde Herodes mellem en måneformørkelse og påske, og Josephus lister adskillige præstationer af Herodes efter formørkelsen, der omfattede rejser, og især en “tidslinje”, der ikke kunne have været gennemført på mindre end 50 dage!

The “fiktiv dato” fra 4 f.Kr. tilskrevet Herodes død af lærde fra det 19. århundrede; “Emil Schurer”, passer ganske enkelt ikke til fakta, som måneformørkelsen i 4 f.Kr. var kun delvis (35%) og kun 29 dage til påske! Mens måneformørkelsen 1 f.Kr. var en “total formørkelse” og hele 89 dage til påsken. dette passer så til den korrekte opgørelse af Herodes død. Herodes havde dræbt hvert mandligt barn “under 2 år” i slutningen af 2 f.Kr., da det kan bevises, at Jesus blev født på Tisri den 10. af 4. F.Kr., og han døde den 25. april [gregoriansk kalender] 31. e.Kr. Jesus begyndte sin tjeneste i efteråret 27 e.Kr., som ifølge Luk.3: 3 var det 15. år for Tiberius.
Tiberius blev gjort til “medregent” “med Augustus, den 12. oktober e.Kr., så begynder opgørelsen af tiberius med at han er” medregent “og ikke på tidspunktet for Augustus død i 14 e.Kr. Jeg er en missionær / bibelsk profeti lærer, i tjeneste siden 1963. stol på, at disse oplysninger er nyttige.

Kommentarer

• Her ‘ sa +1 på forhånd. Jeg tror, du er nødt til at opbygge en vis troværdighed i dette svar ved at tilføje nogle citater fra Josephus, der understøtter den tidslinje, du henviser til. Klik på rediger nederst til venstre i dit indlæg for at tilføje det. Velkommen til webstedet.
• Antag at vi er enige om 1 f.Kr. dato for Herodes ‘ s død i stedet for datoen for 4 f.Kr. Hvordan hjælper dette med at forene sig med folketællingsdatoen 6 AD?
• Det tilrådes at citere kilder, hvis du kan, men dette er et rigtig lovende svar!
• Hvis der blev foretaget en romersk folketælling i 6AD udelukker det ikke muligheden for, at der blev foretaget en tidligere folketælling år før. Bibelen henviser til ” første folketælling “, hvilket tyder på, at der var mere end en.
• +1 i håber, at du ‘ vender opmærksomheden mod dette svar igen og giver nogle kilder til dine argumenter.

En korrekt fortolkning af Lukas 2: 2 kræver, at der tages hensyn til et nøgleelement af historisk information af mest praktisk karakter: enhver folketælling af emner (i modsætning til borgere) i det romerske imperium blev udført af skatteformål for at bestemme det skattepligtige grundlag for hvert emne. Ved en sådan folketælling forventedes ikke at rejse, men at gøre nøjagtigt det modsatte: blive i deres hjem og vent på folketællingsofficeren, som først og fremmest var en skattevurderer. Josephus, i sin beskrivelse af nøjagtigt den folketælling, der blev beordret af Quirinius i 6 e.Kr., udtaler eksplicit, at de registrerede havde fået deres ejendele vurderet (AJ 18.1 og 18.2). Og det er tydeligt, at Josef ikke havde ejendomme i Betlehem, ellers ville han og Maria ikke have været nødt til at søge ly i en krybbe for at Maria skulle føde.

1. NU Cyrenius, en romersk senator og en, der havde gennemgået andre magistrater og havde passeret dem indtil han havde været konsul og en, der af andre årsager var af stor værdighed, kom på dette tidspunkt ind i Syrien med nogle få andre og blev sendt af kejseren til ham som dommer for den nation og for at tage højde for deres substans. Coponius, en mand af hestesporten, blev også sendt sammen med ham for at have den højeste magt over jøderne. Desuden kom Cyrenius selv ind i Judæa, som nu blev føjet til provinsen Syrien, for at tage hensyn til deres substans , og til at disponere over Archelaus penge; men jøderne skønt de i begyndelsen tog rapporten om en beskatning afskyeligt, alligevel afskaffede de yderligere modstand mod det ved overtalelse af Joazar, som var søn af Beethus, og ypperstepræst, så de blev overvældet af Joazars ord, redegjorde for deres godser uden nogen tvist om det. Alligevel var der en Judas, en gaulonit, (1) i en by, der hed Gamala, som med Sad Sad, (2) en farisæer, blev nidkær med at trække dem til et oprør, som begge sagde, at denne beskatning var ikke bedre end en introduktion til slaveri, og tilskyndede nationen til at hævde deres frihed; […]

2. NÅR Cyrenius nu havde disponeret over Archelaus penge, og da beskatningen kom til en konklusion, som blev foretaget i det syvogtredive år af Cæsars sejr over Antonius i Actium, fratog han Joazar ypperstepræstedømmet, hvilken værdighed han havde fået ham af folkemængde, og han udnævnte Ananus, Seths søn, til at være ypperstepræst;

https://www.ccel.org/j/josephus/works/ant-18.htm

Derfor er den historisk informerede oversættelse af Lukas 2: 2:” hautē apographē prōtē egeneto hēgemoneuontos tēs Syrias Kyrēniou” er “denne registrering fandt sted før Quirinius styrede Syrien”. Bemærk, at gengivelse af “prōtē” som “før” stemmer overens med den etablerede oversættelse af slutningen af Joh 1:15: “hoti prōtos mou ēn “=” fordi han var før mig “.

Således bemærkes fra handlinger 5:37 at Lukas var fuldt ud klar over begivenheden med Quirinius folketælling, dens natur og dens konsekvenser, nemlig opstanden fra Judas den Galilæer, grunden til, at han nævnte begivenheden i Lukas 2: 2 bliver krystalklar: stat for protokollen at han ikke talte om folketællingen. Det vil sige Luke siger: “I betragtning af at folk i en romersk folketælling af kejserlige undersåtter forblive hjemme hos dem, siger jeg for protokollen, at folketællingen, der fik Joseph og Maria til at rejse til Betlehem, var før Quirinius beordrede hans berygtede. “

Hvordan kunne det så ske, at Lukas udtalelse var fortolket eted i århundreder på nøjagtig den modsatte måde, som han mente det? På grund af fuldstændig ubevidsthed om historisk sammenhæng. Jeg forestiller mig, at enhver, der boede i det romerske imperium på det tidspunkt, ville finde denne diskussion morsom til latterlig og tænke: “Hvordan kan disse fyre ikke forstå, at en folketælling af emner i imperiet (i modsætning til romerske borgere) er for skattemæssige formål, og at folk skal vente på folketællingsofficeren i deres hjem? Hvordan kunne folketællingsofficeren ellers regne det skattepligtige grundlag for hver anden person end ved at se på hans ejendom? “

På den anden hånd blev folketællingen, der fik Joseph og Mary til at rejse, beordret af Herodes og åbenbart begrænset til det område, der blev styret af ham. Det faldt omtrent sammen i tide med en global folketælling bestilt af Augustus i 8 f.Kr., men var af forskellig art. Mens august “8 f.Kr. den globale folketælling var begrænset til romerske borgere og til statistik, ikke skattemæssige formål [1], var motivet til folketællingen, som Herodes beordrede i 7/6 f.Kr., at alle hans undersåtter skulle sværge troskab til Cæsar og konge ( AJ 17.42) [2] Sammen med edens optegnelse blev folk registreret for et egalitært bidrag pr. Indbygger på den måde, der blev beordret i Ex 30: 11-16, hvor hver persons ejendele ikke blev taget i betragtning. / p>

I forbindelse med en registrering bestilt af Herodes og med kendskab til hans profil, var ordren om, at alle efterkommere af kong David skulle registrere ét sted, helt plausibel og logisk, da den gjorde det muligt for Herodes at kende alle potentielle krav til Israels trone (og dermed potentielle trusler mod hans position).Desuden er det højst sandsynligt, at pligten til at rejse til deres forfædres by kun var i kraft for kong Davids efterkommere på grund af folket generelt Lukas siger, at “alle gik for at blive registreret, hver til sin egen by” (Luk 2: 3), ikke “hver til sin forfædres by”.

[1] Res Gestae Divi Avgvsti Kapitel 22 (Guddommelige Augustus gerninger) oversat af Thomas Bushnell, BSG. Tilgængelig online at: http://classics.mit.edu/Augustus/deeds.html#71

[2] Armand Puig i Tàrrech, “Jesus: En usædvanlig Journey: Studies on the Historical Jesus “, Mohr Siebeck, 2010. Kapitel 2” Jesu fødsel “, sektion 4” En mere Judaico-folketælling bestemt af Herodes “, s. 74-84. Delvist tilgængelig online på: http://books.google.com/books?id=elFp5tRSUH0C

Kommentarer

• ordet ikke ‘ t betyder før, betyder det først. Når man oversætter til engelsk, kan udtrykket før bruges, når et forhold til det første er u sed. Jeg kom først i min familie kan siges, da jeg kom foran mine brødre og søstre. Imidlertid, det er en finurlig oversættelse, den græske siger, at det var den første .. siger ikke, at der var folketælling før.
• Jeg sagde ikke, at teksten siger ” der var en folketælling før “. Hvad jeg sagde var, at teksten siger ” denne folketælling var før Quirinius styrede Syrien ”

Dette bliver meget kort. For dem, der virkelig ønsker at komme til bunden af dette, giver jeg to gratis online artikler i slutningen.

Argumentet fra Andrew Steinmann, John Rhoads og andre er, at Josephus fik sig lidt rodet og misforståede hans kilder. Det er ikke bare, at Josephus er uenig med Lukas data i Skriften, det er, at Josephus er uenig med Josephus.

For eksempel siger Josephus, at ypperstepræsten Joazar blev gjort til ypperstepræst af Herodes den Store, fordi han var imod Judas, som forsøgte at overtale jøderne til ikke at samarbejde med den romerske folketælling. Josephus fortæller os derefter ét sted, at Joazar blev afsat af Archelaus i dagene umiddelbart efter Herodes den Stores død for at forsøge at berolige jøderne. Men i et andet afsnit fortæller Josephus os, at Cyrenius afsatte Joazar omkring år 7 e.Kr.: det kan ikke være begge dele.

Josephus taler om tre mænd, der hedder Judas, han taler om dem som tre forskellige mennesker – Steinmann et al. hævder, at disse tre judaser faktisk er den samme mand, der fører et oprør i de tællingsdage, der faktisk fandt sted i Herodes den Stores regeringstid.

Josefus bemærkninger om, at der var en opstand fra “en Judas i Galilæa” i folketællingens dage, bekræftes i Apostelgerninger 5:37:

“Efter at denne mand rejste sig Judas fra Galilæa i dagene for beskatningen [folketællingen] osv … “

Den beskatning, der henvises til i Apostelgerninger 5:37, menes at være folketællingen, der førte Josef og Maria til Betlehem.

[[[[Rambling Diversion for dem, der er interesserede!

(Det er ikke overraskende, at Joseph vidste, at Betlehem var hans forfædres hjem, selvom kong David var tusind år før … Joseph var den direkte efterkommer af David, og hvis David-dynastiet fortsatte op til Joseph, så ville Joseph selv have været kongen. Desuden blev mænds nedstigningslinie registreret af præstedømmet i Jerusalem, sandsynligvis når hver baby dreng kom til omskæring. Det ville have været disse juridisk bindende optegnelser, som Matthew og Luke ville have konsulteret for deres slægtsforskning om Kristus.)

Det skal påpeges, at der i engelske oversættelser findes forskellige gengivelser af Lukas 2: 2 .

NIV siger “Dette var den første folketælling, der fandt sted, mens Quirinius var guvernør i Syrien”; KJV “denne beskatning blev først foretaget, da Cyrenius var guvernør i Syrien”. Det antages, at begge disse versioner har problemer: NIV antyder, at der var mere end en folketælling over et relativt kort historisk rum; dette synes usandsynligt på grund af omkostningerne, og metoden til at tage folketællingen ser ud til at gøre en anden på så kort tid unødvendig.

KJV taler om en beskatning snarere end en folketælling .. det kan være rigtigt, at folketællingen for det meste blev taget for at hjælpe med beskatning, men det var ikke en beskatning i sig selv, det var blot en folketælling for at hjælpe med fremtidig skatteopkrævning. (Det er meget indlysende, at ingen ville rejse til Betlehem væk fra beviset for deres rigdom hjemme i Nazaret for at få vurderet deres formue!) Nej, det eneste formål med rejsen til Betlehem skal have registreret deres navne og adresser. I et stort set landbrugs imperium vil folketællingsproducenterne besværligt rejse rundt til hver landsby, hver fjerntliggende gård og enkelt skur for at registrere hvert navn?Nej, lad folketællingsmyndighederne sætte sig ned / oprette butik i byerne og lad folk på landet omkring komme til dem . Der er ikke nok folketællingsproducenter til at tage nogen anden politik; enhver anden metode ville tage årtiers tid.

Hvorfor ikke bare tage en folketælling i hjembyen (f.eks. Nazaret) snarere end den forfædre by (Betlehem Måske:

For det første var det sandsynligvis ikke, hvordan romerske borgere allerede var registreret, de blev optaget i den forfædre by. F.eks. Kunne apostelen Paulus vandre rundt i imperiet og simpelthen fortælle folk, at han var en Romersk statsborger for at skabe ægte forvirring hos enhver embedsmand, der havde mishandlet ham. Hvor var beviset for, at han var romersk statsborger? Det ville have været i det offentlige arkivkontor i Tarsus.

For det andet skaber optagelse i hjembyen problemer, hvis folk flytter til en anden by efter folketællingen. Nomatter hvor mange gange en person flytter til en anden by, forbliver deres forfædres by den samme.

Endelig siger både KJV og NIV, at aktiviteten var udført mens Quirinius (græsk form) / Cyrenius (latin) “var guvernør i Syrien”. Jeg får at vide at græken siger faktisk ikke det, og at en bedre oversættelse af Lukas 2: 2:

“ Denne folketælling fandt først sted, mens Quirinius styrede Syrien “(NKJV).

Hvad er forskellen? Quirinius var ikke guvernør i Syrien indtil 6 e.Kr., men kan have været fungeret som guvernør uden den formelle titel på andre tidspunkter før 6 e.Kr..

Slutningen af første Rambling Diversion]]]]

{{Second Rambling Diversion På måneformørkelser

Da andre har kommenteret en måneformørkelse, vil jeg kort skitsere problemet. Josephus siger, at kort før Herodes den store blev syg og førte til hans død, var der en måneformørkelse. Josephus indikerer også, at der blev gjort et antal (mislykkede) forsøg på at helbrede Herodes, han døde, havde begravelse, og derefter fungerede Archelaus som hersker (needng bekræftelse fra den romerske kejser), da påsken fandt sted. Der er fire datoer for måneformørkelse, som jeg tilføjer antallet af dage før påske:

1. 23. marts, 5 f.Kr., 29 dage;

2. 15. september, 5 f.Kr., 7 måneder;

3. 13. marts, 4 f.Kr., 29 dage;

4. 10. januar, 1 f.Kr., 89 dage.

En diskussion af umuligheden af at klemme alle de begivenheder, der indgår i Josefus beretning mellem måneformørkelsen og påsken i 13. marts 4 f.Kr. (Consensus View fremmet af Emil Schurer) diskuteres af Andrew Steinmann: hans konklusion er, at kun 10. januar 1 f.Kr. passer til alle kriterier. Se side 12 og efterfølgende af Steinmanns artikel (linket nederst i dette indlæg

End of Second Ramble}}

Se “Josephus forældede folketællingen af Quirinius” af John H. Rhoads (Journal of the Evangelical Theological Society, marts 2011) https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf

“Hvornår regerede Herodes den Store?” af Andrew Steinmann, Novum Testamentum 51, 2009; https://www.jstor.org/stable/25442624?read-now=1&refreqid=excelsior%3A0c06cf19ef6befdf56b9123d5754ba4a&seq=1#page_scan_tab_contents