Hvorfor ændrede Filius Flitwick ' udseende efter de første to Harry Potter-film?

Som forklaret til Filmpilot af Warwick Davis selv,

Da det kom til den tredje film, var naturligvis hele filmens udseende ændret.

Alfonso ville virkelig sætte sit præg på filmene. Og så blev mange ting ændret: alt fra karakterudseende til selve Hogwarts layout.

Og en anden ting skete på samme tid. Der var slet ikke noget for Flitwick i manuskriptet, og jeg ringede en dag fra producenten og sagde grundlæggende, " Der er ikke noget til dig, men vi ” d elsker dig at være i filmen alligevel. Hvordan har du lyst til at komme ind og lave en slags komo i filmen som nogen anden? "

Og jeg sagde, " Nå, det er fantastisk, tak fordi du spurgte. Jeg er alligevel begejstret for at være en del af alt dette. " Så jeg gik ind på et møde med Alfonso, instruktøren og Nick Dougland, som er fabrikatet -up supervisor, og vi kom med dette nye look til denne karakter, der dybest set ville være dirigent for Frog Chorus i Great Hall. Og så gik vi med det.

Er de den samme person?

Der har været debat om, hvorvidt den originale Flitwick og den yngre, grumpere kormester er den samme karakter, men de bekræftes som den samme karakter mere end én gang, tydeligst når McGonagall henvender sig til ham som “Filius” i Deathly Hallows II.

Ekstra info

Nogen spurgte skuespilleren Warwick Davis på Twitter som nævnt på denne artikel , selvom jeg ikke kunne finde den tweet.

Kan du muligvis give os et indblik i, hvorfor Flitwicks udseende blev ændret til den tredje HP-film?

Så mange af jer har spurgt mig spørgsmålet “New look Flitwick”, så jeg vil besvare det her, én gang for alle. Da det var tid til at skyde “Azkaban”, blev der ikke nævnt “Flitwick” “i manuskriptet. Producenten ville dog stadig have mig til at være med i filmen, så han spurgte, om jeg ville spille rollen som” Kormester ” Selvfølgelig sagde jeg “ja”. Da det var tid til at skyde “Goblet of Fire”, sagde instruktøren, Michael Newell, at han kunne lide kormesterens udseende, og fra det øjeblik blev karakteren kendt som “Flitwick” .

Der var ingen rolle for Flitwick i filmatiseringen af Harry Potter og fangen fra Azkaban, men han blev tilbudt en lille del som dirigent for Hogwarts-koret, der fremkom som en lille mand med brunt hår og overskæg.

Kommer nu til dine spørgsmål.

Er dette kun begrænset til film eller det samme i bøgerne?

AFAIK, denne ændring var kun begrænset til film.

Hvorfor skete denne ændring? Er årsagen forklaret af JK Rowling eller den direkte eller film?

Tilsyneladende kunne Michael Newell lide korets udseende mester, og siden da blev karakteren kendt som Flitwick .

Kommentarer

• Så hvis jeg ' forstår korrekt – var der en Flitwick, så var en ikke-relateret cameo-karakter, der med tilbagevirkende kraft blev den nye / redesignede Flitwick?
• @BiscuitBaker Ja. Du ' er korrekt.
• Antyder det, at han antages at være den samme karakter, eller bare at de har samme navn? Det lyder næsten for mig som om de besluttede at navngive " Choermester " " Flitwick " i de senere film; men det gør det ikke ' t, hvis de havde til hensigt at være det samme som " Filius Flitwick ", eller hvis de overhovedet har tænkt det igennem.
• @JMac De er de samme tegn. De skiftede lige sit job. Først var han lærer og senere kormester.
• Dette er faktisk en lang liste med omarbejdning .

For at besvare dit spørgsmål – mange ting ændrede sig fra den tredje film og fremefter. En masse detaljer i bøgerne blev let udeladt, og tegnene fik ikke lov til at udvikle sig som de skulle have. [Ingen fornærmelse, jeg elsker filmene, men jeg elsker bøgerne mere!]

Som vi kan se fra AJs svar – instruktørerne havde ikke noget for karakteren af Filius Flitwick. Ikke desto mindre ønskede de, at skuespilleren skulle være en del af det. Derfor makeoveren. Jeg antager, at det var for at få skuespilleren bemærket på trods af mindre screentime. Og jeg kan se, at det fungerede glimrende – da vi her diskuterer det samme.

Og nu det største – film præsenterer en retfærdig idé om Harrys rejse. På ingen måde dækker de historien om troldmanden verden. Bøgerne indeholder masser af ting, som du ville gå glip af, hvis du kun ser filmene. En ændring af karakterudseende er ubetydelig i betragtning af, hvad alt, hvad vi har savnet i filmene – Peeves, Deathday party, Dumbledore, Gaunts, Ghoul, loft i Lunas room, Barty Crouch Jrs story, Hermiones blue dress, Marauders and what not! Så jeg vil foreslå – gå og læs bøgerne (eller mindst skumle igennem dem eller deres uddrag online).

Det, der sker i filmen, er også krav om, at historien skal færdiggøres på en endelig tid. De vil have nogle ændringer, som direktøren har foretaget. Når du laver en film, er der også nogle begrænsninger og ting, du skal gøre for at gøre den præsentabel. At læse bøger lader dig forestille dig noget. Lad os ikke sammenligne de to sammen.

Håber det hjælper!