Hvorfor bar hoboer (i det mindste stereotype) deres ejendele i en klud på en pind på deres skulder?

I en verden, hvor du ikke har adgang til en rygsæk og dermed har til at bruge den ene hånd, ville den fornuftige ting at gøre være at bygge en slags maskine for at hjælpe dig med at løfte lasten. Da du er brudt, skal du selv fremstille denne maskine i hånden med det, der ligger rundt, hvilket betyder, at det skal være en simpel maskine.

Der er (klassisk) 6 typer enkle maskiner : håndtag, hjul og aksel, remskive, skråt plan, kil og skrue.

de sidste 3 gælder ikke virkelig i denne situation, hjul fungerer ikke godt off-road, og remskiver kræver mange dele, hvilket efterlader os med håndtaget:

Et håndtag fungerer i kombination med et omdrejningspunkt for at tillade, at en stor vægt løftes brugte kun en brøkdel af kraften, som det ville kræve at løfte den i hånden på bekostning af at skulle flytte din hånd længere for at gøre det. Selve vægten skal stadig understøttes af omdrejningspunktet.

Så i tilfælde af vores hobo kan han hente 100 kg gear ^* med kun 5 kg kraft på armen. Hans ben understøtter derefter hele 100 kg, men de er de største, stærkeste muskler i hans krop, der allerede var vant til at bære sin egen vægt hele dagen.

Hvis han bare fik en sæk uden nogen mekanisk hjælp , det ville være hele 100 kg ved hjælp af armene, hvilket for det meste er noget, kun vægtløftere vil gøre, og derefter kun kort, ikke hele dagen.

Alt hvad der kræves til dette er en pind, der vandt t bryder under vægten og et klud stort og stærkt nok til at holde alt.

^{* – 100 KG er sandsynligvis for tungt med halvdelen, men det er den anvendte vægt i grafikken jeg fandt, så jeg holder fast ved det for at undgå forvirring}

Kommentarer

• Virkelig, Send spørgsmålet på fysik SE! Det er en almindelig fejl at kun se på den ene side af problemet: den samme kraft, som musklerne producerer for at trække pinden ned, tager de fra den anden ende, hvor de er fastgjort (i dette tilfælde til brystet). Intet kommer gratis, som hvordan transporterer jeg det, du kan ‘ ikke strække den ene ende af et elastik, du skal rette den anden. fortsætter
• @a_donda – Ja, jeg tror, de nitty fysik detaljer for præcis, hvordan dette hjælper, bliver nødt til at gå over til Physics.SE. Men det hjælper.
• Lad os fortsæt denne diskussion i chat . * Vær opmærksom på flytningen til chat for yderligere kommentarer om den nitty fysik spørgsmål. *
• Derfor brugte romerne furcaen, ikke en rygsæk.
• ” 100 KG er sandsynligvis for tungt med halvdelen ” gør det til en faktor på 5 eller 10. Begrænsningen faktor er den nedadgående kraft, som armen / hånden har brug for at udøve: at holde (primært) af armens vægt er fint, men udholdenhed nedadgående kraft er der noget, vi næppe træner. @Jos: ved at læse om furcaen kan jeg konkludere, at det ikke er et godt eksempel på dette spørgsmål. En furca, der hviler på scutum, der er spændt bagpå, går ret langt mod ” rygsæk “. Også gearingssituationen er mere gunstig.

Bemærk, at dette ikke er begrænset til hjemløse, men til enhver, der vandrer uden moderne rygsækudstyr, der er tilgængeligt siden et par årtier. Vi vandrede delvist sådan tilbage i 70erne, og sikkert gjorde folk det i det 19. århundrede, hvis de ikke marcherede slags infanteri, der har brug for frie hænder til deres forretning.

Den del, hvorfor det er lettere at bære en vægt på en pind over skulderen (realistiske værdier vil være mellem 5 og 20 kg, 30 er allerede en ægte militær marcherende pakke) er allerede blevet besvaret. Bemærk, at støttepunktet ved skulderen skal være foret med en klud eller deromkring for at undgå gnidning, især for os moderne fyre, der ikke har muskler der sammenlignet med en marcherende romersk legion med deres furcas 🙂

Bortset fra det moderne byliv er røveri ikke så meget en ting, når man vandrer derude. Bundtet er normalt fastgjort med en knude for at undgå at glide og således pludselig ændring i massecenteret. Således hviler armen ubesværet som en modvægt, du vil føle det, hvis nogen griber pakken. Når det er i civiliserede områder, skal pungen være tæt på kroppen.

Vandring i timevis med en taske i hånden er anstrengende, den river armen, skærer fingrene, har brug for konstant balance og muskelspænding i rystere for at undgå at banke mod benene. Det er ikke en mulighed at bære 10 kg i en dinglende taske over længere afstande end et par km. Også posen på siden er mindre beskyttet mod skader i forhold til at blive båret over skulderen.

Den ene arm er optaget og balancerer pinden, det er sandt. Men det er en ubesværet ting, og armene er ikke nødvendige under vandring. Man holder øje med fødderne. Den samlede masse (krop + bundt) ændrer sig heller ikke, men dynamikken i afbalancering er simpelthen lettere med vægten stabiliseret højt på kroppen (gyldig for pinden såvel som en backback) end med det dingler ved siden af.

tl, dr: Når moderne udstyr ikke er tilgængeligt, er det en naturlig og mest energieffektiv måde at bære en vægt over skulderen.

Se også: åg .

Kommentarer

• Tysk sprog Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Furca_(Tragestange) siger, at den romerske furca hvilede på skjoldet (scutum), der blev spændt på ryggen. Dette betyder, at kun en del af pakningsvægten skal modvirkes af hånden / armen, der holder furca nede, og igen vil den praktiske pakkevægt stige betydeligt.
• @cbeleitesunhappywithSX Jeg ville ikke ‘ t tage sådan en artikel ved ordet. Den ‘ citerer ikke engang. trajans-column.org/… (3. sidste). Men jeg ville ikke ‘ ikke engang tage Trajan ‘ søjle ved … udskæringen. Jeg er ikke specialist i romertiden. Det der betyder noget er, at det blev båret over skulderen.

Udtrykket ” hobo “ er muligvis en henvisning til” hoe boy “pr. forfatter Todd de Pastino *. Det var det, vi nu ville kalde “vandrende arbejdere”, der tjente til livets ophold med hø på skuldrene og søgte arbejde fra lokale gårde. Åbningen af landet med jernbaner omkring borgerkrigstidspunktet hjalp med at gøre dette til en levedygtig livsstil.

I betragtning af at disse mænd alligevel havde brug for at bære hø, og vedhæfte deres varer til slutningen af disse hø gav mening. Hakken var en “løftestang”, som kunne mindske byrden af den vægt, der bæres på den. Se Archimedes Law . Det var også mindre klodset end at transportere varer med to hænder.

Der var kun en lille (men større end nul) fare for, at deres varer blev stjålet, fordi det bare var deres personlige effekter, typisk af den ringeste kvalitet. Fordi de var “fattige” (og set som sådan), var de de “sidste” mennesker, som nogen ville ønske at stjæle fra.

* Bemærk: Todd de Pastion er en prisvindende forfatter med flere udgivelser med en ph.d. fra et Ivy League-universitet.

Kommentarer

• Din påståede etymologi understøttes fuldstændigt både af Wikipedia og Webster ‘ s.
• @PieterGeerkens: Fra Wikipedia: ” Forfatter Todd DePastino har foreslået, at det muligvis stammer fra udtrykket hoe-boy. ” Det understøttes ikke “. ” Tilføjet forfatter ‘ navn til mit indlæg.
• En forfatters fantasifulde opfindelser, 150 år efter det og uden nogen attest i litteraturen, understøtter ikke, uanset hvor meget du vil have, at hypotesen er sand. For alt hvad du ved, skrev Postino det selv i Wiki-artiklen for at offentliggøre sin bog.
• Faktisk hvad Todd DePastino sagde i interviewet citeret som kilde af Wikipeida var: ” Hvor blev ordet ” hobo ” kommer fra? Jeg ‘ har ikke fundet en overbevisende forklaring . Nogle siger, at det stammer fra udtrykket ” hoe-boy, ” betyder gårdhånd eller ” homo bonus, ” betyder ” god mand. ” Andre spekulerer på, at mænd råbte ” Ho, dreng! ” til hinanden på vejen. En særdeles læsefær måde insisterede på, at udtrykket kom fra den franske ” haut beau “. ” (min vægt)
• Blev landbrugsarbejdere virkelig deres egne redskaber (som høer) i USA i det 19. århundrede? Jeg ‘ har altid antaget, at de blev leveret af landmændene (det er grunden til, at opgørelser, der blev opstillet, når testamenter blev bevist, ofte viser så mange af hver type redskab i gårdbutikker).

Stereotype er sandsynligvis et vigtigt punkt her (se alternativer nedenfor). De fleste billeder, jeg fandt, da jeg googlede efter hobo-fotos, var for nylig (og de fleste var relateret til “komedie” eller lignende).

Denne artikel / foto samling om tidlige 20. århundredes hoboer viser en bred vifte af pakker / bundter – inklusive 1 (!) binde på en pind.

Selvom jeg ikke har meget viden om ægte amerikanske hobo-traditioner, der er flere alternativer, der heller ikke kræver meget opfindelse eller dyre gear.

Hvornår er det praktisk at bære dit bundt på en pind?

• når du behøver ikke din pind som vandrestok

• når bundtet har den rigtige vægt.
  Jeg hævder, at dette faktisk er ret snævert vægtområde: andre svar forklarer allerede gearingsbaggrunden generelt Lad os grave lidt i detaljer. Min personlige erfaring med at bære (små) træer på skulderen antyder: at bære en stanglignende ting på en skulder er mest bekvemt, hvis håndleddet i den næsten udstrakte arm / hånd ligger / holder på det med måske en let nedadgående kraft. Men den vigtigste kilde til kraften er armens vægt. Vi kan meget groft sige, at den vægt, der hviler på dette punkt, måske er 3,5 kg ( estimatgrundlag ). Længden på dette håndtag er måske 50 – 60 cm (for mig).
  På bagsiden har bundtet også en vis størrelse. Hvis vi antager, at bundtet har en løftestangslængde på måske 20 cm, får vi et kraftforhold på et eller andet sted omkring 1: 2,5 til 1: 3. Det vil betyde en pakke på op til 8-10 kg.

  Jeg gjorde lige et hurtigt eksperiment med en kostestang og en indkøbspose, som jeg satte mælk i. 5 kg var pænt, 8 kg gav et gennemførligt indtryk, 10 kg havde allerede brug for ekstra kraft – dette ville snart blive meget ubelejligt.
  Men mælkepakkerne er meget tætte. Hobos ville ikke bære mælkeposer eller lignende, de ville have ting som et tæppe: mere volumen betyder, at pakken ville have sit massepunkt længere fra skulderen, så den bekvemme vægt ville være tilsvarende mindre. Et hærtæppe fra WWI er allerede omkring 2,5 kg .

• Hvis pakken er meget let , kan du læg det længere tilbage og få ryggen fri, så du ikke bliver svedig. Dette fungerer ikke med tungere pakker.

Denne pakke passer til regningen:
( kilde )
Du kan også se, at der ikke er så meget at stjæle.

Alternativer, der bruges i andre dele af verdenen.

Binding af ejendele i et klædedæk er også en traditionel teknik for (centrale) europæiske svendere. Her er nogle nylige billeder:

( kilde )

Denne pakke ligger sandsynligvis uden for det bekvemme vægtområde til at bære på pinden (der er også værktøjer i pakken): den bruges med skuldertaske, og pinden bruges som vandrestok.

Tysk sprog Wikipedia om Charlottenburger (klædet til pakning af pakken) hævder, at traditionen med at have et bundt i et ark stof vække, fordi Charlottenburg forbød de sædvanlige pakker (svarende til messengerposer eller hærens rygsække) som et mål for infektion / parasitkontrol.

Jeg forventer at finde centraleuropæiske billeder af et bundt båret på en pind snarere i sammenhæng med en fornøjelsesdagsvandring eller lignende (måske Wandervogel ?).

Lignende teknik i Australien for deres mange forskellige vandrende (landbrugs) arbejdstager:

( kilde )

Sidst, men ikke mindst, hvis belastningerne bliver endnu større og tungere, er pakkerammer og kurvkonstruktioner blevet brugt i tusinder af år, og også her fattige mænd versioner var sandsynligvis hjemmelavet af træ, der blev opsamlet i omgivelserne. Muligvis e ven med skulderstropperne flettet fra pil (sandsynligvis: hvis man ikke havde råd til en læderrem):

( kilde )