Hvorfor betragtes bindingen mellem H og F i HF polær kovalent, mens HCI, HI og så videre alle er ioniske? Elektronegativitetsforskellen mellem dem antyder, at det også skal være ionisk, men alligevel siger alle lærebøger, at HF er kovalent. Er der en god grund til det?
Kommentarer
- mulig duplikat af Gør hydrogenhalogenider (HX ) danner stærke eller svage syrer?
- Ikke nødvendigvis et duplikat. Dette spørgsmål handler om den kovalente karakter af H-X-bindingen. Jeg vil hævde, at alle HX-bindinger er kovalente (indtil vand bliver involveret).
Svar
I tror ikke, jeg nogensinde har set en velrenommeret kilde, der hævder, at obligationer i HCI, HBr og HI hovedsagelig er ioniske. Det faktum, at de alle er gasser ved stuetemperatur, antyder tydeligt andet. HF har den mest ioniske karakter af alle hydrogenhalogeniderne, men også den har et ret lavt kogepunkt (lige under stuetemperatur), hvilket ikke er karakteristisk for ioniske forbindelser.
Det er bedst at tænke på alt brint halogenider som kovalente polære molekyler, hvor polariteten stiger i rækkefølgen HI < HBr < HCl < HF, som foreslået af elektronegativitetsforskellene.
Kommentarer
- Fra Wikipedia-artiklen om hydrogenchlorid : " Hydrogenchlorid er et diatomisk molekyle, der består af et hydrogenatom H og et chloratom Cl forbundet med en kovalent enkeltbinding. " Du skal finde lignende sætninger i artiklerne for de andre forbindelser.
- Et par ord til støtte for Nicolau ' s svar: charge adskillelse kan være en dårlig ting. At bemærke, at H har en proton, er der god grund til at forlade på rækkefølgen af en elektron i dens nærhed. Dette ville antyde et kovalent-lignende bindingsscenarie.
- @EricBrown Faktisk, at ' er en interessant grundlæggende grund til, at et ionisk salt indeholdende diskret, ikke-solvat $ ce {H ^ +} $ ioner er alt andet end umuligt; den frie brintkation har en enorm evne til at polarisere elektronskyer (som jeg har diskuteret andetsteds ), hvilket kræver en høj grad af kovalent binding med selv de mest uvillige arter. Jeg antager dog, at dette argument ikke strengt udelukker en ionisk $ \ ce {HX} $ -forbindelse med for eksempel diskrete $ \ ce {HX2 ^ {-}} $ og $ \ ce {H2X ^ {+}} $ ioner , i det mindste kvalitativt.
- @EricBrown Se f.eks. bifluorid og fluoronium , for eksempler på $ \ ce {HX2 -} $ og $ \ ce {H2X +} $ arter (flere links til relateret indhold deri).
Svar
Som allerede nævnt i kommentarerne inkluderer dette spørgsmål FALSE påstanden om, at HCl, HI og HBr er ioniske. Intet andet svar er passende. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_halide . Ioniske bindinger er de, der næsten fuldstændigt kan karakteriseres som elektrostatiske. Det vil sige ved den antagelse, at den ene ion er positivt elektrisk ladet, og den anden er negativt ladet – eller ved kombinationer af forskellige heltalsladede ioner, hvilket resulterer i en netto tiltrækning mellem ionerne. Nøglepunktet er, at elektron (er), der er ansvarlig for binding, er koncentreret omkring anion (erne), og kation (er) har mistet en (eller flere) af dem, så det kan anses for at have en positiv ladning. Dette skal kontrasteres med kovalente bindinger, hvor elektronerne deles mellem atomer i bindingen. Denne enkle definition ignorerer mængden af “deling” og mængden af “koncentration”, der opstår. En ionbinding er “for det meste” ikke-delte elektroner (væsentlig ladningsseparation) og en kovalent binding er “for det meste” delte elektroner. Faktisk er de fleste kemiske bindinger mellem forskellige atomer et eller andet sted mellem ren kovalent og ren ionisk. Der er ikke noget krav om, at forbindelsen skal være i fast tilstand. Jeg kender ingen ioniske gasser (i deres jordtilstand) nær stuetemperatur (hvordan kunne du forklare adskillelsen af ladning?). Der er mange ioniske væsker, og selvfølgelig er ioniske faste stoffer almindelige.
Svar
I henhold til dipolmoment kan vi få informationen ca. “procent ionisk karakter af en binding”, så for HF-binding viser% alder af ionisk karakter sig at være ca. 43% ionisk og 57% kovalent. Derfor er denne binding en kovalent binding.