Agatha Christies berømte kriminelle historie Og så var der ingen blev skrevet både som en bog og senere som et stykke af Christie Men når hun tilpasser sin egen historie til scenen, foretog hun en væsentlig ændring i slutningen, nemlig …
Advarsel: store spoilere følger!
… i bogen hver en af de ti mennesker på øen ender med at blive dræbt, selv den sande hjerne bag det hele; mens stykket har en lykkeligere afslutning, hvor Vera Claythorne og Philip Lombard er uskyldige og formår at undslippe øen sammen. / p>
Wikipedia-siden til stykket (citeret til Christies selvbiografi, som jeg ikke fandt online) siger:
Hun vidste, at slutningen skulle ændres, da alle tegn dør i bogen, og derfor “Jeg må lave to af uskyldige tegn, der kan genforenes i slutningen og komme sikkert ud af prøvelsen. “
I modsætning hertil er andre sceneversioner af historien (inklusive en fra 1944, kun et år efter Christies eget skuespil) har bevaret bogen ”triste afslutning.
Hvorfor ændrede Christie sit skues slut fra romanen “s? Var hun bange for, at ingen kunne lide en historie, hvor alle hovedpersonerne dør – og i bekræftende fald, hvorfor gjaldt sådanne betænkeligheder mere for skuespillet end for den originale roman?
Kommentarer
- Det kan være, at det er informativt at læse om George Bernard Shaw og afslutningen på Pygmalion (ikke en tilpasning, men også en berømt ændret slutning til et stykke). Jeg er ingen ekspert på Christie, og jeg synes heller ikke, at et svar analogt nødvendigvis er passende, men det kan kaste lys over, hvorfor forfattere gør dette. en.m.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_(play)
Svar
Og så var der ingen blev oprindeligt offentliggjort i 1939 ved udbruddet af 2. verdenskrig 2. Forfatteren tilpassede sig til scenen i 1943, da krigen var i spidsen.
Ifølge Hilary Strong , administrerende direktør for “Agatha Christie Ltd”, der forvalter rettighederne til forfatterens værk, følte teaterproducenter på det tidspunkt, at atmosfære af en sådan dysterhed var der ingen appetit på et stykke med en sådan dyster slutning.
“Stykket blev skrevet lige efter krigen, og teatret kom tilbage til hende og sagde, at vi ikke kan klare slutningen, “siger Strong.” Folk havde lige fået nok af brutalitet. “
Det er interessant at bemærke, at hun ser ud til at have baseret den nye slutning på, at rimet, der inspirerer stykket, har to alternative versioner. Originalen bruger slutningen:
“Han gik og hængte sig selv, og så var der ingen. “
Mens sceneversionen er baseret på den afsluttende linje:
” Han blev gift og så var der ingen. “
Dette nævnes af forfatteren i sin selvbiografi. Her giver hun en anden grund til ændringen af slutningen (min vægt).
Jeg tænkte for mig selv, at det ville være spændende at se, om jeg kunne klare det ind i et stykke. Ved første øjekast virkede det umuligt, fordi ingen ville være tilbage til at fortælle historien , så jeg bliver nødt til at ændre den til i et vist omfang. Det syntes mig, at jeg kunne lave et perfekt spil af det ved en ændring af den originale historie. Jeg må gøre to af tegnene uskyldige for at blive genforenet i slutningen og komme sikkert ud af prøvelsen.
Dette antyder, at hun var bekymret for, at “virkelighedens” følelse af at se folk på en scene ville føle sig anderledes end den alvidende tredjepersons fortælling af en roman, og at publikum ville kræve et troværdigt scenarie for at fortælle fortællingen.
Kommentarer
- " skrevet lige efter krigen "? Det kom ud to år før krigen sluttede.
- @Randal ' Thor jeg formoder, at han mente " lige efter krigen startede ". Men hvem ved det. Den samme historie henvises andetsteds, hvis du ønsker yderligere bevis. Jeg ' går lige igennem hendes selvbiografi for at se, om ' er den oprindelige kilde.