Hvorfor bruges “ smuk ” normalt til mænd, ikke kvinder?

Dette uddrag fra Grammarphobia , mens han sporer dets oprindelse og brug, kommenterer at “smuk” har haft mange betydninger siden den kom ind på det engelske sprog i det 15. århundrede, men hvorfor “flot” primært bruges til at henvise til mennesket er stadig uklart:

• Oxford English Dictionary nævner heller ikke sex og definerer et “smukt” fysisk udseende som smukt, værdigt, stateligt, fint.

• Fowlers Modern English Usage (revideret 3. udgave), redigeret af RW Burchfield, er enig i, at “smuk” kan “anvendes lige så meget på mænd og kvinder med et slående udseende.”

• Men Burchfield tilføjer, at “når det anvendes på kvinder, har det tendens til kun at blive brugt af dem, der er middelaldrende eller ældre.”

• Som eksempel citerer han Sherman McCoys tanker om sin kone i Tom Wolfes roman fra 1987 The Vanfire of the Vanities . (Vi er gået til originalen for at udvide citatet, som inkluderer ellipserne.)

  • “Stadig en meget flot kvinde, min kone … med sine fine tynde træk, hendes store klare blå øjne, hendes rige brune hår … Men hun er fyrre år gammel! … Ingen at komme rundt … I dag ser de godt ud… I morgen taler de om, hvilken smuk kvinde hun er. ”

• Vi tror at Burchfield (en mandlig leksikograf) måske er gået lidt langt i at understrege aldersvinklen her, men vi er enige om, at adjektivet faktisk synes at blive anvendt noget anderledes på mænd og kvinder i moderne tid.

Ngram viser en klar brugsindstilling for “smuk” for mænd fra begyndelsen af det 19. århundrede.

• Og selvom en smuk mand og en smuk kvinde begge kan være hunks, har kvinden en tendens til at være hunkier (i den forstand at være særlig imponerende eller imponerende).

• Adjektivet “smuk” har haft mange betydninger, siden det kom ind i engelsk i det 15. århundrede, men det er ikke sikkert, hvorfor nogle har tendens til at knytte sig til mænd og andre til kvinder n.

• Da ordet først dukkede op omkring 1440, ifølge OED , det betød let at håndtere eller manipulere. Ordbogens første henvisning er fra Promptorium Parvulorum, en tidlig latin-engelsk ordbog: “Handsum, eller esy to hond werke.”

• I årenes løb har det blandt andet betydet praktisk eller praktisk (1530), apt eller smart (1547), moderat stor (1577), betydelig, som i en sum penge (1577), ordentlig, anstændig, tilsyneladende (1583), høflig, imødekommende, generøs (før 1625) og tapper eller modig (1625).

• OEDs tidligste henvisning til ordets brug i den forstand, du spørger om (smuk, værdig, statelig osv.) er fra Spensers The Faerie Queene (1590): “A handsom stripling.” !

Det har været brugt til både mænd og kvinder siden da.

• I Shakespeares Othello ( 1616), beskriver Emilia Ludovico som en “meget smuk mand”, mens Lady Mary Wortley Mon tagu skriver i et brev fra 1718 af en kvinde, der “fremkom mig smukkere end før.”

Kommentarer

• @Tonepoet – denne kommentar fra MW kan også være relevant: ” Mens smuk bruges oftere til mænd, kan kvinder også være kaldes smuk. Når en kvinde beskrives som smuk, antyder det, at hun er meget flot og også sund og stærk. Handsome er mindre tilbøjelige til at blive brugt til at beskrive en kvinde, der er petit eller delikat. ”

Pædagogen, ordnerden og forfatteren, John Kelly afklarer mysteriet bag ordet smuk , hvorfor ordet “hånd” kom til at være behageligt for se på, og hvorfor smuk generelt er forbeholdt mænd.

Oxford Dictionaries Blog: Få fat i smuk
Forfatter John Kelly, offentliggjort i august 15 / 2017.

Artiklen gengivet nedenfor er trimmet for nemheds skyld, men hele stykket er værd at læse i sin helhed. Vægt med fed skrift for TL; DR-besøgende, alle mine.

Det tidligste bevis, som OED finder for smuk kommer ind en 1440 engelsk-latinsk tosproget ordbog, Promptorium Parvulorum: Handsum, eller esy to hond werke, manualis. […] Definerer i det væsentlige smuk som let at kontrollere eller håndtere, såsom en økse eller sten, ifølge nogle referencer fra omkring samme tid. […]

Vi tænker måske på smuk, så bogstaveligt givet til hænderne. Det -nogle , … et suffiks, der betyder at have eller forårsage en bestemt kvalitet. Det dvæler ved med ord som fantastisk , generende , uhyggelig , kræsne blandt andre, inklusive, selvfølgelig, smuk . Andre kropsdele fik også noget -some . Eyesome , behageligt for øjet, var engang et synonym af slags til smuk , og tæsk , oprindeligt behagelig for smagen , blev en slags kønnet smuk.

Nu, hvordan går vi fra håndterbar til slående ? Med et ord: sammenligning; altid drivkraften for semantisk udvikling. Noget, der er let at kontrollere eller håndtere, er let at bruge (praktisk) og passende til en eller anden indsats (passende). OED finder smuk i disse sanser af fit i William Tyndales 1530-oversættelse af Pentateuch: Pas på allegorier, for der er ikke en moare smuk eller apte en ting at begå med alle derefter en allegorier . En smuk allegori for Tyndale var ganske besværlig.

Det er rart, når tingene fungerer rigtigt, ikke? Deres form, deres form, er helt rigtig, og det er behageligt, det er behageligt. Det er smukt : velproportioneret og elegant , da OED definerer denne følelse af smuk, der opstår i midten af 1600erne. Hvis tingene kan være smukke, kan også folk . Edmund Spenser beskriver en stripping eller en ung mand som smuk i sin 1590 Faerie Queene . Shakespeare må have læst sin Spenser, så ikke længe efter har han Richard III tale om en smuk stripping i en af hans rants.

Og så bliver vi smukke som attraktive. Ordet fortsatte dog med at udvikle sig og udgør dets kompleksitet. I midten af 1800erne og begyndelsen af 1900erne karakteriserede smuk en kvinde som imponerende eller statelig, menet som et hak over smuk eller smuk – ord, vi generelt ikke finder anvendelse på mænd på grund af hele konventionens underliggende machismo og kvindehad. Måske kunne vi simpelthen bruge flot til at undgå alle dens moderne kønsgrupper, men smuk i modsætning til det udseende-orienterede smukke eller attraktive kalder det stadig adelen og integritet, godt sammensat, af dets tidligere betydning.

Interessant at bemærke kløften mellem smuk mand (blå linje) og smuk mand (rød linje), i det mindste ifølge det britiske engelske korpus

Bjerglandskabet bliver mindre dominerende, når Ngram sammenligner smuk kvinde (blå linje) og smuk kvinde (rød linje) med hinanden

Måske skulle vi spørge os selv, hvorfor mænd er næsten aldrig beskrevet som værende “smuk”?