Hvorfor er ' ikke Tetragrammaton brugt i 2 Mos 3:14?

Exo 3:14 og 15 har to verbale former af samme stilk ( hwh ). Svaret i 3:14 er forklarende, men i 3:15 er det bogstaveligt — YHWH er givet som navnet. Moses spurgte om navnet og exen planatorisk svar var “אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה” ( ʾehyeh ʾăšer ʾehyeh ) – Jeg er, at jeg er eller Jeg vil være, hvad jeg vil være (S . R. Driver betragter det som idem per idem -konstruktion som i Exo 33:19, “anvendt, hvor midlerne eller ønsket om at være mere eksplicit ikke findes” The Exodus Book, Cambridge Bible commentary, 1911, 363 ; også jf. Noter til den hebraiske tekst til bøgerne af Samuel , Oxford 1913, 185-186, drøftet af David N. Freedman, “ Navnet på Guds Gud “, JBL 79/2, 1960, 153). Moses bliver bedt om at sige “אֶהְיֶה” sendte ham til Israel. Bemærk, at denne formular med “אֶ” angiver 1. person i det hebraiske verbum. Dog fortsatte Moses ikke med at kalde ham “אֶהְיֶה” ( Jeg er eller Jeg vil være ) fra da af i 2. Mosebog.

I næste vers i Exo 3:15 har vi det allestedsnærværende navn, der derefter blev givet (som findes i hele Bibelen og i Psa 83:18) som 3. person entalform af samme stamme (ældre form med hwh ikke hyh ) som her er skrevet, יְהֹוָה, men burde have været skrevet יַהְוֶה ( yahweh ). Dette verb bliver navn betyder nu “ Han vil få eller han skaber .” (W.F. Albright, Bidrag til bibelsk arkæologi.. , JBL 43 [1924], 370-378). Vi er sikre på, at det er en / a / under / y / (og ikke en / e / som i אֶ []e] ovenfor) på grund af en undersøgelse af transkriptionerne af personlige navne sammensat med den forkortede form for navnet fra begge tidlige Akkadiske og senere græske kilder og endda græske forsøg på at gengive Tetragrammaton (Freedman og OOconnor, YHWH , TDOT 1986, 500ff). Dette / et / på bibelsk hebraisk ville så gøre det årsagssammenhængende og ikke blot “Han ER eller han VIL VÆRE.”

Den nuværende masoretiske vokal, der peger “יְהֺוהָ”, afspejler ikke den oprindelige vokalisering, men angiver vokalerne i אֲדֹנׇי (ădōnāy). Vokalpunkterne blev anbragt på YHWH for at indikere den person, der læste rullen i synagogen, i stedet for Adonai. Dette skyldes traditionen med “ineffektiviteten” af navnet og ikke udtaler det (fra en fortolkning af Lev 24:16 og Exo 20: 7- pott ikke navnet ). Dette var ikke den oprindelige praksis. Lige før 586 e.v.t. blev navnet i arkæologisk ostraca fra Arad og Lachish (som se) navnet brugt i almindelige hilsener. Følsomheden kan spores til begyndelsen af eksil, men skal bruge studiet af personlige navne sammensat med det forkortede navn YHWH. Først gjaldt det kun for ikke-hebraiske sprog, specifikt arameisk, hvor udtrykkene Elah og Elah Shamaim blev brugt i stedet (se Ezra og Dan). Udskiftning af Adonai på hebraisk begynder omkring det fjerde til tredje århundrede i begyndelsen af den hellenistiske periode.

Kommentarer

• Forklaring af idem pr. idem: Det samme for det samme. Et eksempel på idem pr. Idem i Bibelen kan findes i 2. Mosebog 3:14 ” Og jeg vil være nådig over for hvem jeg vil være nådig; og jeg vil vise barmhjertighed mod hvem jeg vil vise barmhjertighed. ” som dybest set svarer til ” Jeg er den elskværdige og barmhjertige “. Tilsvarende kan ” ehyeh ʾăšer ʾehyeh ” oversættes som ” Jeg opretter det, jeg opretter ” (hvor ” ehyeh ” på arkaisk hebraisk betyder ” Jeg får til at være ” eller ” Jeg får til “) hvilket betyder intet mere end ” Jeg er skaberen “.(taget fra jstor.org/stable/3264465?seq=4#page_scan_tab_contents )

Det er meget underligt, at Moses ville spørge i 2. Mosebog 3:14,

“Hvis jeg gå til israelitterne og fortæl dem: Dine fædres Gud har sendt mig til dig, og de spørger mig: Hvad er hans navn? – hvad skal jeg sige til dem? “

I betragtning af at Moses sandsynligvis vidste, hvilken Gud han talte til baseret på de tidligere udsagn i udvekslingen i vers 6

“Jeg er din fars Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud.” Så skjulte Moses sit ansigt, fordi han var bange for at se på Gud.

Det er tvivlsomt, at Moses ikke ville vide, hvem hebræernes Gud havde boede blandt dem så længe. Han blev endda opdraget af sin egen mor i flere år ifølge 2 Mosebog 2:

7 Så sagde hans søster til Faraos datter: “Skal jeg gå og hente en ammende kvinde til dig fra hebræerne, så hun kan amme barnet for dig? ” 8 Faraos datter sagde til hende: “Ja, gør det.” Så den unge pige gik og fik barnets mor. 9 Faraos datter sagde til hende: “Tag dette barn og amm ham for mig, så betaler jeg din løn.” Så kvinden tog barnet og ammede det.

10 Da barnet blev ældre, førte hun det til Faraos datter, og han blev hendes søn. Hun kaldte ham Moses og sagde: “Fordi jeg trak ham fra vandet.”

Han ville utvivlsomt vide, hvem han havde talt med. Så hvorfor stillede Moses dette spørgsmål? Svaret illustreres bedst i form af en legende om den egyptiske gud og gudinde Ra og Isis . I denne legende bliver Ra skadet, og Isis bruger denne kendsgerning som gearing til at lære det guddommelige navn Ra. Isis fortæller Ra, at hun kun kunne helbrede ham, hvis hun kendte hans hemmelige navn. Isis helbredte straks Ra, men han kunne ikke tage den magt tilbage, som han havde tildelt hende, ved at fortælle hende sit sande navn, og fra dette tidspunkt var Isis lig med solguden ved magten.

Det blev antaget i de fleste mesopotamiske kulturer i antikken, at en guds sande guddommeligt navn indeholdt magt , og at ved at lære det guddommelige navn kunne et individ kontrollere en gud og få magt over det Derfor involverede de fleste gamle trylleformularer og besværgelser nogle formuleringer i retning af “Ved navn [guddommeligt navn] befaler jeg [handling]” – fordi det blev antaget, at dette gav magi. For eksempel på side 124 af Jødiske arameiske forbandelse tekster fra senantik Mesopotamien af Dan Levene ser vi en trylleformular, hvor galop er instrueret i at bruge navnet af Hadriel og Shakniel for at tavse “onde og voldelige mennesker, der står mod Berik-Yeheba, søn af mor”

I Hadriels navn, Shakniel, brønden, stenen og brønden, jeg besværger, jeg besværger dig i navnet på den, der er stor og skræmmende, så du kan tie fra Berik-Yehaba, søn af mor, munden på alle de mennesker, der skriver bøger , der sidder i forter, der sidder på markedspladser og i gader, og som går ud på vejene.

En anden på side 46 ser ud til at bruge så mange navne som muligt som en styrkeforbedringstaktik til trylleformularen

Jeg har fortryllede jer ved de hellige engle og ved navnet Metatron, den rene engel, Nidrel og Nuriel og Huriel og Sasgabiel og Hapkiel og Mehapkiel, syv engle, der skal vende om og vælter himlen og jorden og stjernerne og stjernetegnene og månen og Plaedes. Må du gå og vælte onde tryllekunst og magiske magiske handlinger …

Dette er også grunden til, at jøder hverken taler eller skriver navnet Yahweh i dag – det er et tegn på respekt, men få indser, at det er grunden til det. Det ville være respektløst at tale dette guddommelige navn i ethvert forsøg på at kontrollere den ene sande Gud.

Dette giver os derefter mulighed for bedre at forstå, hvorfor Gud ikke bruger den egentlige Tetragramaton, når vi reagerer på Moses i 2 Mos 3:14. . Moses ved tydeligt, hvem han taler til, men fisker efter Guds guddommelige navn. I stedet for at give det, svarer Gud med et navn, der ligner sit egentlige navn, på samme måde som Ra svarer Isis med sine mindre navne (læg mærke til Gud ” s svar er kun et bogstav med forskel fra stavningen af Yahweh). I stedet for at give sit navn, svarer Gud ved at sige (som Dick Harfield bemærkede i sit svar) “Jeg er den, jeg er, og jeg vil være, hvad jeg vil være.” Med dette eneste skarpe svar har Gud både svaret Moses og signaleret til ham, at han ikke vil blive kontrolleret af nogen dødelig, og at ingen brug af hans guddommelige navn vil kontrollere ham.

Navnet afsløret i Ex 3:14 forklarer betydningen af Tetragrammaton, enten direkte eller indirekte afhængigt af hvordan sidstnævnte er vokaliseret.

Vi skal tage højde for to egenskaber ved hebraiske verb: stamme og form.

En verbstamme er en udløber af roden, der bruges til at indikere egenskaberne af stemme og aspekt. De relevante stængler her er:

• Qal-stilk: Enkel handling, aktiv stemme;
• Hifil-stilk: Årsagshandling, aktiv stemme.

Hebraisk har to hovedformer for verbet: det perfekte og det ufuldkomne. Den perfekte beskriver afsluttet handling, mens den ufuldkomne beskriver handlinger eller tilstande, som er ufuldstændige, vedvarende, sædvanlige eller kontinuerlige.

Navnet åbenbaret i Ex 3:14, “Ehyeh”, er qalstamme, første person, ental, ufuldkommen form af verbet “hyh”, “at være”. Derfor betyder det “jeg var”, “jeg er” eller “jeg vil være”, alt sammen i en fortsat betydning, afhængigt af den sammenhæng, hvor det kan bruges. Så hvis Gud bruger den i første person, da Gud lever i evigheden, hvilket ikke er en uendelig række af øjeblikke, men et øjeblik med uendelig fylde, vil det være “Jeg er” (hvilket er klart i Joh 8:58, når Jesus siger “før Abraham var, jeg er”, og ikke “før Abraham var, var jeg”).

Navnet åbenbaret i Ex 3:15, “YHWH”, kommer fra “hwh”, en tidligere variant af roden “hyh”, “at være”. I modsætning til “Ehyeh” kan det have to mulige betydninger afhængigt af dets vokalisering:

• qal stilk, tredje person, ental, ufuldkommen form, hvis vokaliseret “YiHWeH”, hvilket betyder ” han var “,” han er “eller” han vil være “, alt sammen i en vedvarende forstand, og afhængigt af den sammenhæng, hvor den kan bruges. Så hvis det bruges af en skabning, der eksisterer i tide, til at henvise til Gud, ville det henvise til alle tre betydninger på samme tid, som i fortiden Gud hele tiden var, i den nuværende Gud er, og i den fremtidige Gud vil konstant være: “Han var, er og vil være”. Således er Tetragrammaton i dette tilfælde det samme navn åbenbaret i Ex 3:14, men udtalt af en skabning, der betegner Gud, som han er i sig selv: Absolut, eksisterende væsen.

• hifil stilk, tredje person, ental, ufuldkommen form, hvis den blev vokaliseret “YaHWeH”, hvilket betyder “Han får til at være”. I dette tilfælde, mens Navnet på Ex 3:14 betegner Gud, som han er i sig selv, betegner navnet i Ex 3:15 Gud, som skabninger ser på: Den, der får dem til at være, Skaberen.

En hyppig indsigelse mod den anden mulighed er, at hifilstammen af hwh ikke forekommer nogen steder på hebraisk, kun på arameisk. Jeg besvarer den indsigelse ved at påpege, at hvis Exodus fandt sted i midten af XV århundrede f.Kr., så blev Navnet åbenbaret for Moses på et tidspunkt, hvor arameisk og hebraisk endnu ikke var blevet differentieret. Dette stemmer overens med henvisningen til “Shasu of Yhws land” i templet i Soleb, Nubia (Sudan), bygget af Amenhotep III (1391-1353 f.Kr.).

Dette

Strongs: 1961 אֶֽהְיֶ֖h http://biblehub.com/hebrew/1961.htm

er et verbum.

Dette

Strongs 3068 יְהֹוָה http://biblehub.com/hebrew/3068.htm

er et navn inkorporerer ideen om ovenstående verb.

Så Ex. 3:14 forklarer betydningen af navnet.

Vi kan få alle meget komplekse til at forklare dette, men det er ikke meningen med spørgsmålet.

Jeg spurgte Gud om udtalen, og den udtales på moderne engelsk dialekt Yehawah (e-lang, begge en kort vokallyd, så Ye Ha WaH)

Kommentarer

• Hej og velkommen til BH.SE-samfundet! Jeg synes, du skal tjekke turen på hermeneutics.stackexchange.com/tour . Tak!

Tetragrammaton er YHWH, som med vokaler inkluderet kan have været Yahweh . Det gengives ofte på engelske bibler som Lord, men nogle foretrækker at oversætte det som “Jehova”.

Den sætning, som Gud bruger i 2 Mosebog 3:14 er “Ehyeh asher ehyeh”, hvilket betyder (ca.) “Jeg vil være, hvad jeg vil være.” Dette er ikke relateret til Tetragrammaton og var ikke en forløber for det guddommelige navn, der blev brugt i passager som Salme 83:18. YHWHs etymologi er usikker, men Othmar Keel og Christoph Uehlinger siger i Guder, gudinder og billeder af Gud: I det gamle Israel , side 393, kunne Yahweh oprindeligt have betydet “han blæser”.

Tetragrammaton er på ingen måde det eneste navn, der bruges til Gud, i Det Gamle Testamente. Andre navne inkluderer Elohim, Elyon, El Shaddai og så videre. Det afhænger stort set af forfatterens præferencer og af kulturen i skrivende stund.

Kommentarer

• Det er en mening.