Hvorfor er ' t-kanoer af aluminium mere populære / udbredte?

Jeg har begge begge. Jeg har også brugt CPVC og Royalex kanoer på ture.

Aluminium er støjende. Du behøver ikke fortælle folk, at du rammer en sten. De vil høre, selv over brølet. Det er koldt. Hvis du bruger tid på dine knæ i din kano, vil du gerne installere skumknælere. Det er også betagende. Aluminium klæber til klipper. Det buler. Tag dit bilsæt til biler. Vær opmærksom på, det tager enorme mængder misbrug og kan stadig bruges.

Indtil Discovery-serien kom ud, var aluminium var populær blandt leje af kanoer. Kunder kunne ikke skade dem meget, som ikke kunne fikses med en træblok og en hammer og en dåse spraymaling. Opdagelsen blev ikke så smadret og var stadig billig. Ulempen var større med 80 kilo pund.

Produktionsmæssigt er det dyrt at oprette. Grumman hjørnet aluminiumskanomarkedet, fordi de var oprettet til at fremstille fly. At lave et stik til en klud / harpiksoplægning er et par hundrede dollars. At få jiggerne til stempling af aluminium til at løbe omkring 100K et sæt, og det tager mindst 2 sæt at lave en kano, forudsat at bue / hæk-symmetri er.

Harpiks / stof er den billigste at oprette. Du har også den største kontrol over skrogets endelige form. Sammensatte kurver er lette.

Næste billigste er den tværbundne CPVC (Discover-serie) Du arbejder med en og deformere det eller gøre det i en rotationsform. På grund af materialets tykkelse giver det en meget stumpere ende end et harpiks / stofskrog. (Old Town hævder, at Discover-serien er lavet af et tredobbelt lag polyethylen. Enten har de ændret sig, eller min hukommelse er dårlig. Sandsynligvis sidstnævnte. Jeg redigerer igen, hvis jeg kan finde ud af det.)

Royalex er et tredobbelt laminat. Dette gør det sværere at arbejde med. Det er et meget tilgivende materiale, der rammer klipper, men det bøjes også (oliedåser) i hårdt vand, hvilket gør det til en kano med stor energi at bevæge sig. Hvis du formår at beskadige det, er det svært at reparere.

Kommentarer

• De er næsten uforgængelige. Churchill River Outfiters bruger dem 2 år og sælger dem derefter til kunder. Når de videresælges, skubbes de ikke meget mere end let. De lægger kevlar bang plader på bue og agterstavn. Fordi de er plastik, er de varmere og mere støjsvage. Hvis jeg udstyrede en skole, lejr eller leje, er det den kano, jeg ville bruge.Tendens til at være tung.

Alt er lavet af plastik i disse dage, er det ikke?

Fra min egen erfaring som havkajak og kanotur i British Columbia

I vandet påvirker materialet, som en båd er lavet af, ikke rigtig dens håndtering og ydeevne. En kano (eller kajak) kan være lavet af metal, træ, glasfiber, Kevlar eller plast og har meget lignende opdrift og “føles” det samme som det samme skrogdesign lavet i et andet materiale.

Kevlar er den letteste ud af vandet, så det er den nemmeste båd at løfte fra din bil og bære (nogle gange selv) ned til vandet. Plus Kevlar er et sejt ord at sige og har god slagfasthed. Kevlar har dog dårlig slidstyrke. Forskellen mellem slag og slid er som forskellen mellem at padle din båd så hurtigt som muligt ind i en klippe og trække din båd op på en strand med skarpe klipper. Begge disse scenarier kan ske forsætligt eller ved et uheld.

Alligevel, tilbage til dit spørgsmål. Du siger, “aluminiumskanoer er mere holdbare”. Dette kan være sandt, men plast kan ikke buler så let efter en stød og kan genoprettes -formet med en hårtørrer (!!!). Ja, plastbåde kan kæde sig, hvis de efterlades for længe i den varme sol. Nogle andre ulemper mod en aluminiumsbåd kan være:

• Nogle aluminiumbåde er nittede. Disse nitter kan løsne sig over tid, hvilket gør båden utæt, afhængigt af dens design. Andre materialer kan dannes i ét stykke (en hel båd). Glasfiber er faktisk meget let at reparere.

• Jeg er ked af at sige dette, men aluminiumsbåde er mere støjende. At støde padlen mod pistolen gør meget mere støj på metal end plastik eller glasfiber osv. Dette kan irritere dyrelivet i området.

Det følgende er mere spekulation end personlig erfaring

Fremstilling med lette metaller kan være dyrere i dag end at arbejde med plastik. Hvis et produkt er lavet smukt i træ eller metal, gør nogen derude det billigere (og grimere) i plastik. Det er trist, jeg hører dig.

Endelig er aluminiumsudseendet ikke så flot som de mange farver, en glasfiber / Kevlar (eller endda plast) båd kunne være. Selv træ ser bedre ud end metal. Jeg er klar over, at dette ikke er en praktisk grund, men jeg tror, det er en grund til, at vi ikke ser flere både lavet af metal i disse dage. Jeg er også klar over, at nogle måske kan lide udseendet af metal i forhold til ensfarvet. føler, at disse folk er i mindretal.

Generelt betyder det ikke noget, hvad din båd er lavet af, så længe den flyder, og du har det sjovt at bruge den!

Kommentarer

• Noiser-biten er et godt punkt, jeg tænkte ikke på ‘. Spraymaling til en værdi af $ 5 kan male din aluminiumskano næsten hvilken som helst regnbuens farver, så jeg ved ikke ‘ om farveproblemet. Jeg er helt enig med dit sidste punkt, selvom materialet ikke er ‘ t kritisk i slutningen af dagen. Det eneste der betyder noget er at have det sjovt på vandet. 🙂 Samlet +1 fra mig.
• Selvom materialet ikke ‘ ikke påvirker håndtering teknisk, påvirker det linjer, kan påvirke håndtering. Og aluminium er kendt for at ” klæber ” til klipper i stedet for at glide over dem. Så ‘ håndterer ikke i vandet, men håndterer det.
• Fuld kulstof er det letteste ud af vandet, men det ‘ har ikke den sejhed, som kevlar gør. Jeg ‘ er en stor fan af carbon-kevlar væver det bedste fra begge verdener (selvom min nuværende båd er fuld kulstof).
• @separatrix Ah ja, Jeg glemte kulstof og beton (ingen joke, jeg ‘ har set det!).
• Kulstof er lidt mere mainstream end beton, selvom det ganske vist ikke er meget mere så uden for os konkurrencedygtige typer.

Aluminium er ikke god til sammensatte kurver. My Chestnut Prospector har en sektion, der er konkave foran og bag og konveks op og ned (eller omvendt afhængigt af om du ser på det indefra eller uden for båden.) Aluminium er ikke god til det. Træ (godt træstrip, alligevel) og fiber er.

Aluminium kan føles meget koldt på en kølig tåget morgen og meget varm i den brændende sol. Plast osv. Er lidt bedre i den henseende, selvom træ er den mest jævne temperatur. Træskytter kan gå langt med at hjælpe på den front, hvilket også hjælper med støj. Jeg har en glasfiberkano med aluminiumskytter (det var en bryllupsgave), så jeg kender en anden ulempe ved aluminiumskytter: en grå udtværing smitter ofte af på dig. Og så er der buler, ridser og sløvhed over tid.

Så hvis du vil have en båd med smukke linjer, en smuk overflade, fysisk behagelig, stille, mens du bruger den og ikke vil ændre udseende, vil du gå med træ eller en slags fiber afhængigt af, hvordan du synes om vedligeholdelse, hvor mange penge du har, og hvor vigtig vægt er. (Fiber kan være tungere eller lettere end træ afhængigt af hvad du skal bruge.) Det er usandsynligt, at du vælger aluminium. Så folk laver mindre af dem i disse dage.

Aluminiums kanoer blev populære, fordi luftfartsfirmaet Grumman havde overskydende produktionskapacitet efter 2. verdenskrig. Det samme gjorde aluminiumproducenten Alcoa. (Der var sandsynligvis andre virksomheder til) Alcoas produktion var baseret i Nordvest og drevet af relativt billig vandkraft på det tidspunkt var der kun lidt andet behov for strømmen.

På det tidspunkt var de vigtigste alternativer træ eller måske glasfiber. De lider af problemer med vægt eller skrøbelighed.

Alle disse faktorer er ændret nu. Aluminium er nu dyrere. Kraftbehov i det nordvestlige dækkes ikke længere af hydro, og aluminium er en global produceret vare, der kan importeres fra steder, hvor strøm er billigere.

Kombiner dette med de problemer med aluminium, der er nævnt i andre svar bemærkelsesværdige forbedringer i plast siden 1950erne, og du har meget bedre materialer til holdbart håndværk til forbrugerkvalitet.